7d2efd3a-2173-49bf-8a6e-e7e0ea7bb9fc · Prienų rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-59-878/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00399-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei I. V., nuteistajam K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė:             Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o K.

S. paskirtÄ 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtÄ pareigÄ atlyginti turtinę žalÄ , be to, 2014 m. kovo 12 d. nubaustas administracine nuobauda – 10 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 131 straipsnio 5 dalį. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Nuteistasis K. S. praÅ¡o teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, jog niekur nedirba, negauna darbo, todėl žalÄ atlygina dalimis, po kiek iÅ¡gali.

Teikimas atmestinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, taikant 64 straipsnio 1, 3 dalis, nubaustas laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei atlyginti nukentėjusiajam J.

V. 1100 Lt, o Valstybinei miÅ¡kų tarnybai – 978,23 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. S. nuo bausmės vykdymo pradžios vykdo teismo įpareigojimÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, įvykdė įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, registruojasi darbo biržoje, tačiau jam 2014 m. kovo 6 d. skirta nuobauda – įspėjimas už tai, kad jis netinkamai vykdo teismo skirtÄ pareigÄ atlyginti turtinę žalÄ .

Be to, nuteistasis 2014 m. kovo 12 d. nubaustas administracine nuobauda pagal ATPK 131 straipsnio 5 dalį. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog K. S. J. V. atlygino tik 250 Lt turtinės žalos, o Valstybinei miÅ¡kų tarnybai neatlyginta 278,23 Lt iÅ¡ 978,23 Lt.Nuteistasis administracine nuobauda baustas tik vienÄ kartÄ už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ gatvės perėjimÄ neleistinoje vietoje, jokių kitų teisės pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė, todėl nėra pagrindo manyti, jog jis sistemingai ar piktybiÅ¡kai daro teisės pažeidimus.

Po probacijos tarnybos įspėjimo nuteistasis įsiregistravo darbo biržoje, 2014 m. kovo 18 d. Valstybinei miÅ¡kų tarnybai pervedė 480 Lt. Iki tol žalÄ nukentėjusiesiems stengėsi atlyginti bent dalimis, jau yra atlyginęs didesnę dalį Valstybinei miÅ¡kų tarnybai padarytos turtinės žalos. Ä®vertinus nuteistojo tik vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bendrÄ Å¡alies ekonominę situacijÄ ir didelį nedarbo lygį, manytina, jog nuteistojo galimybės dirbti ir per pakankamai trumpÄ terminÄ atlyginti priteistÄ iÅ¡ viso daugiau kaip 2000 Lt turtinę žalÄ yra santykinai ribotos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismo įsitikinimu, nėra pagrindo manyti, jog skirtų įpareigojimų K. S. nevykdo piktybiÅ¡kai – t.y. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a: TeikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Inga Liubinienė