7d2c8635-d5f2-4e93-aa46-83f4b9f35905 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-40309-934/2018 Teisminis proceso Nr. 2-68-3-33853-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.8.; 3.2.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Finansų administravimas“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – A. D. (skolininkas), S. D., antstolis Dainius Å idlauskas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininko A.

D. sutuoktinės S. D. piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į nurodytas banko sÄ skaitas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui A. D., t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Remiantis antstolio Dainiaus Å idlausko 2018-10-11 patvarkyme Nr. S18-59558 nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, jog antstolis vykdo 2018-06-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-3515-860/2018 dėl 1268,30 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

D. UAB „Finansų administravimas“ naudai. Skolininkas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba. A. D. ir S. D. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Skolininko sutuoktinė S. D. turi banko sÄ skaitas „Swedbank“ AB, UAB „Mobilieji mokėjimai“ bei AB SEB banke. Vedybų sutartis nėra sudaryta. Antstolis Dainius Å idlauskas 2018-09-20 Turto areÅ¡to aktu Nr. S18-55156 areÅ¡tavo A. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ : pinigines lėšos, esančias ir /ar patenkančias į sutuoktinės S. D. vardu atidarytas banko sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti 358,74 Eur/mėn. gaunama vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka ir 30,02 Eur/mėn. gaunama iÅ¡moka vaikui.

Skolininkui buvo pasiÅ«lyta pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytÄ terminÄ antstoliui toks sutikimas pateiktas nebuvo. Todėl antstolis pasiÅ«lė per 2 mėnesių terminÄ nuo 2018-10-11 patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Atsižvelgiant į tai, spręstinas klausimas dėl sutuoktiniui priklausančios antstolio areÅ¡tuotos pajamų dalies nustatymo. Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Pažymėtina, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, prapažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo bei antstolio 2018-10-11 patvarkyme Nr. S18-59558 nurodytais duomenimis nustatyta, jog skolininkas Å¡iuo metu nedirba, turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi, antstolis yra pritaikęs turto areÅ¡tÄ , skolininkas A.

D. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su S. D., vedybų sutartis nebuvo sudaryta, skolininko sutuoktinė S. D. turi sÄ skaitas bankuose. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi teismui nėra nurodytų aplinkybių ir nėra pateikta Å¡iÄ prezumpcijÄ paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas nustatyti, jog skolininko A.

D. sutuoktinės S. D. piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių areÅ¡tuotų piniginių lėšų priklauso skolininkui A. D.. Teismas, vadovaudamasis CPK 290 – 291, 593, 667 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti, kad A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotų piniginių lėšų, esančių S. D. banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Žilvinas Terebeiza