7d2c4c29-d45d-4e4a-bd86-26bb548fc3b5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1710-276/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24025-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS         T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje - I.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas LR BK 227 str. 4 d. - n u s t a t ė : I. K. 2016-05-22 apie 13.00 val., vežamas policijos tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. antrÄ jį policijos komisariatÄ , esantį Algirdo g. 20, Vilniuje, tiesiogiai, žodine forma, sakydamas „imkit 20 eurų, daugiau neturiu ir sakykite, kad aÅ¡ pabėgau“, pasiÅ«lė 20 eurų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams, o atvykus į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. antrÄ jį policijos komisariatÄ ir pastarÄ jį vedant į patalpas, Å¡is sakydamas „čia 20 eurų, atiduok pasÄ ir aÅ¡ einu namo“, įkiÅ¡o 20 eurų savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V.

K. į deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enę.Kaltinamasis I. K. kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-05-22 jis su draugais gėrė degtinę. Apie 13.00 grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose tarp jo ir sutuoktinės J. kilo konfliktas dėl turto. Kadangi buvo gerokai iÅ¡gėręs, pasakė, kad namÄ padegs bei paėmęs butelį, kuriame laikė Å¡iek tiek benzino, apipylė namo kampÄ . Namo padegti tikrai neketino, norėjo tik pagÄ sdinti JaninÄ , jokios žalos namui nepadarė.

Žmona dėl to iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę policijos darbuotojai jį iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Važiuojant tarnybiniu automobiliu, jis prašėsi policininkų paleidžiamas, siÅ«lė už tai 20 eurų, nes tik tiek su savimi turėjo. Kokius tiksliai policininkams sakė žodžius, nepamena, nes buvo labai girtas. Atvažiavus prie komisariato ir jau einant į patalpas, jis vienam iÅ¡ policininkų, kuris ėjo Å¡alia jo, į kelnių kiÅ¡enę įkiÅ¡o turimus 20 eurų.

Kokius tiksliai žodžius pasakė, taip pat nepamena, turbÅ«t, kad paleistų ir nepildytų protokolų. Dėl to, kad policininkams siÅ«lė ir davė kyšį labai gailisi, daugiau taip nebesielgs, pažada atsipraÅ¡yti ir žmonos Janinos už tokį savo neadekvatų elgesį. Jam tai buvo didelė pamoka, daugiau tai nebepasikartos (b.l. 27).I. K. kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Liudytojas V.

K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2016-05-22 apie 13.10 val., tarnybos metu patruliavo automobiliu „Škoda Yeti“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu A. B.. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos J. K. vyras I. K. apipylė namÄ benzinu ir bando jį padegti. Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko pranešėja J. K., kuri pasakė, kad jos vyras nesutaria su ja bei dukra dėl namo, reiÅ¡kia joms priekaiÅ¡tus, kad čia jo namas, jį statė, todėl nori jį sudeginti, nes jį viskas užkniso.

J. K. parodė jos ir vyro I. K. bendrÄ namÄ ir pasakė, kad namas yra apipiltas skysčiu, galimai benzinu. Jis priėjęs prie namo pamatė ant sienos plastikinių apdailos juostų iÅ¡ lauko pusės skysčio dėmes ir užuodė benzino kvapÄ . Kadangi pranešėjos vyras I. K. turėjo ketinimų padegti namÄ , nusprendė jį sulaikyti. I. K. tuo metu buvo darže, buvo pasislėpęs už pavėsinės. Jis kartu su porininku sulaikė I. K.. Pastarasis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį iÅ¡ galo.

Vežant I. K. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK, sulaikytasis I. K. pasakė: ,,imkit 20 eurų, daugiau neturiu ir sakykite, kad aÅ¡ pabėgau“. Jis atsisuko ir pamatė, kad sulaikytasis I. K. bando per apsauginę sienelę, kuri skiria automobilio vidų į dvi dalis, nuo sulaikytų asmenų, prakiÅ¡ti 20 eurų kupiÅ«rÄ . Jis jam pasakė, kad už policijos darbuotojo papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir, kad jis pinigų jiems nekiÅ¡tų. Atvykus į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK kiemÄ , vyriÅ¡kis buvo iÅ¡leistas iÅ¡ minėto tarnybinio automobilio į laukÄ .

Jis su porininku vedė sulaikytÄ I. K. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK patalpas. Kai I. K. vedė, pastarasis jam buvo iÅ¡ kairės pusės. Tada jis pajuto, kaip sulaikytasis I. K. įkiÅ¡o į jo tarnybinės uniformos kelnių kairę kiÅ¡enę savo rankÄ ir pasakė: ,,čia 20 eurų, atiduok pasÄ ir aÅ¡ einu namo“. Po ko vyriÅ¡kis iÅ¡traukė rankÄ . Jis įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ savo kelnių kairę kiÅ¡enę ir joje rado 20 eurų kupiÅ«rÄ , kurios iki vyriÅ¡kio rankos įkiÅ¡imo į jo kelnes nebuvo (b.l. 12).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad I.

K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.             I. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.I. K. baustinas bauda.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Piniginės lėšos – 20 eurų, kurie yra nusikalstamos veikos priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

I. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. ir nubausti 9 MGL 338,94 eurų bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti I. K. 6 MGL 225,96 eurų baudÄ . Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p., I. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2016-05-22 iki 2016-05-23 (1 parÄ ) ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL 150,64 eurų baudÄ . 20 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. P29764137223, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje pagal 2016-05-23 kvitÄ A serija AAC Nr. 003260, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Robertas RainysNuorašas tikras