7d2beb8a-73e5-4492-b302-9f0177e4e5ae · Utenos apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-45-964/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49495-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.4.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.11.; 1.1.10.1. (S)  (S)MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 26 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Onai Pumputienei,dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,kaltinamajam G.

M., jo gynėjui advokatui Albertui Jurgelėnui,kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,kaltinamajam R. B., jo gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei,kaltinamajam L. R., jo gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui,nukentėjusiajam S. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:            G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, teistas (6 kartus, kai teistumai iÅ¡nykę), taip pat 2011-02-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str., ir 178 str. 2 d. 90 parų areÅ¡to, 2011-09-02 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 181 str. 1 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams, 2014-07-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 3 d. subendrinta bausmė 1 m. ir 10 mėn. laisvės atėmimo, 2016-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 10 mėn., atliekantis laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietos ligoninėje PravieniÅ¡kių II k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,             A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas: 1) 2010-01-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d, 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėn., 2) 2011-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn. 3) 2011-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. subendrinta bausmė laisvės atėmimo 1 m. 9 mėn. 4) 2012-01-13 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. subendrinta bausmė laisvės atėmimo 3 m., 5) 2014-12-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to, 6) 2015-04-30 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to, 7) 2016-04-07 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 2 d. 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,             R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, iÅ¡situokęs, teistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,            L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (toliau - LR BK), gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (toliau - LR BK), n u s t a t ė :

G. M. 2015 m. rugsėjo 4 d. apie 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje bendrininkų grupėje kartu su R. B., L. R., V. Å . ir A. G., įsibrovė į S. N. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jo pagrobė du pilnus plastikinius 30 l talpos kanistrus su dyzeliniu kuru, pilnÄ 20 l talpos geležinį kanistrÄ su dyzeliniu kuru - kurio vertė 80 Eur, baltos spalvos plastikinę dėžę su įvairiais raktais, terkÅ¡le, pilkos spalvos plastikinę dėžutę su galvutėmis, iÅ¡ viso 50 Eur vertės, keturias žiemines padangas R16 su BMW lengvo lydinio ratlankiais, iÅ¡ viso 400 Eur vertės, senÄ automobilinį akumuliatorių, kurio vertė 10 Eur, naujÄ Citroen automobilio dalį - lankstę (Å¡arnyrÄ ) - 60 Eur vertės, BMW markės automobilio priekinius žibintus - 30 Eur vertės, juodos spalvos plastmasinį lagaminėlį su spausdinimo maÅ¡inėle Tymo 5 Eur vertės, rankinę kaitinimo lietlempę - 10 Eur vertės, juodos spalvos žoliapjovės baterijÄ 1 Eur vertės ir Citroen automobilio dalį - skriemulį - 1 Eur vertės, tuo S. N. padarė 632 Eur turtinę žalÄ .             A.

G. 2015 m. rugsėjo 4 d. apie 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje bendrininkų grupėje kartu su G. M., L. R., V. Å . ir R. B., įsibrovė į S. N. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jo pagrobė du pilnus plastikinius 30 l talpos kanistrus su dyzeliniu kuru, pilnÄ 20 l talpos geležinį kanistrÄ su dyzeliniu kuru - kurio vertė 80 Eur, baltos spalvos plastikinę dėžę su įvairiais raktais, terkÅ¡le, pilkos spalvos plastikinę dėžutę su galvutėmis, iÅ¡ viso 50 Eur vertės, keturias žiemines padangas R16 su BMW lengvo lydinio ratlankiais, iÅ¡ viso 400 Eur vertės, senÄ automobilinį akumuliatorių, kurio vertė 10 Eur, naujÄ Citroen automobilio dalį - lankstę (Å¡arnyrÄ ) - 60 Eur vertės, BMW markės automobilio priekinius žibintus - 30 Eur vertės, juodos spalvos plastmasinį lagaminėlį su spausdinimo maÅ¡inėle Dymo 5 Eur vertės, rankinę kaitinimo lietlempę - 10 Eur vertės, juodos spalvos žoliapjovės baterijÄ 1 Eur vertės ir Citroen automobilio dalį - skriemulį - 1 Eur vertės, tuo S. N. padarė 632 Eur turtinę žalÄ .             R.

B. 2015 m. rugsėjo 4 d. apie 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje bendrininkų grupėje kartu su G. M., L. R., V. Å . ir A. G., įsibrovė į S. N. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 474, ir iÅ¡ jo pagrobė du pilnus plastikinius 30 l talpos kanistrus su dyzeliniu kuru, pilnÄ 20 l talpos geležinį kanistrÄ su dyzeliniu kuru - kurio vertė 80 Eur, baltos spalvos plastikinę dėžę su įvairiais raktais, terkÅ¡le, pilkos spalvos plastikinę dėžutę su galvutėmis, iÅ¡ viso 50 Eur vertės, keturias žiemines padangas R16 su BMW lengvo lydinio ratlankiais, iÅ¡ viso 400 Eur vertės, senÄ automobilinį akumuliatorių, kurio vertė 10 Eur, naujÄ Citroen automobilio dalį - lankstę (Å¡arnyrÄ ) - 60 Eur vertės, BMW markės automobilio priekinius žibintus - 30 Eur vertės, juodos spalvos plastmasinį lagaminėlį su spausdinimo maÅ¡inėle Dymo 5 Eur vertės, rankinę kaitinimo lietlempę - 10 Eur vertės, juodos spalvos žoliapjovės baterijÄ 1 Eur vertės ir Citroen automobilio dalį - skriemulį - 1 Eur vertės, tuo S. N. padarė 632 Eur turtinę žalÄ .             L.

R. 2015 m. rugsėjo 4 d. apie 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje bendrininkų grupėje kartu su G. M., R. B., V. Å . ir A. G., įsibrovė į S. N. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 474, ir iÅ¡ jo pagrobė du pilnus plastikinius 30 l talpos kanistrus su dyzeliniu kuru, pilnÄ 20 l talpos geležinį kanistrÄ su dyzeliniu kuru - kurio vertė 80 Eur, baltos spalvos plastikinę dėžę su įvairiais raktais, terkÅ¡le, pilkos spalvos plastikinę dėžutę su galvutėmis, iÅ¡ viso 50 Eur vertės, keturias žiemines padangas R16 su BMW lengvo lydinio ratlankiais, iÅ¡ viso 400 Eur vertės, senÄ automobilinį akumuliatorių, kurio vertė 10 Eur, naujÄ Citroen automobilio dalį - lankstę (Å¡arnyrÄ ) - 60 Eur vertės, BMW markės automobilio priekinius žibintus - 30 Eur vertės, juodos spalvos plastmasinį lagaminėlį su spausdinimo maÅ¡inėle Dymo 5 Eur vertės, rankinę kaitinimo lietlempę - 10 Eur vertės, juodos spalvos žoliapjovės baterijÄ 1 Eur vertės ir Citroen automobilio dalį - skriemulį - 1 Eur vertės, tuo S. N. padarė 632 Eur turtinę žalÄ .             Kaltinamasis G.

M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 3 d. kartu su kitais kaltinamaisiais bei V. Å . vyko į Molėtus paimti ten saugomo automobilio. Buvo mintis ir gauti daiktų bei tokiu bÅ«du pinigų, taigi pakeliui į Molėtus, pasibaigus kurui, pasiÅ«lė R. B. apvogti garaÅ¾Ä . Kol gavo kuro, Molėtus pasiekė jau vėlai vakare (apie 11-12 val.). Besėdit su draugais prie techninių apžiÅ«rų stoties pasiÅ«lė V. Å . eiti apsižiÅ«rėti. Pėmė laužtuvÄ ir nuėjo link garažų.

Å is turėjo suvokti, ko jie eina. Pamatęs nuoÅ¡alesnį garaÅ¾Ä , iÅ¡laužė duris (spynÄ ). V. Å . stebėjo, ar nieks neateina. Pamatęs policijos automobilį paskambino A., kad Å¡ie iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, kad pareigÅ«nai nesustotų. IÅ¡nešęs iÅ¡ garažo kaltinime nurodytus daiktus juos padėjo maždaug už 100 m į griovį. Tuomet pakvietė kitus kartu važiavusius draugus, kad Å¡ie padėtų daiktus suneÅ¡ti į automobilius Peugeot ir Fiat. Daiktus ketino parduoti. Pasibaigus kurui Fiat automobilyje, šį pritvirtino prie Peugeot ir tempė.

Ä® pastarÄ jį supylė 10 l kuro, kurį pavogė. Fiat automobilį jis paėmė iÅ¡ savo draugo ir juo važinėjo. Automobilis registruotas merginos vardu, tačiau faktiÅ¡kai priklauso jo draugui A. V., kurio gyvenamosios vietos nurodyti negalėtų. Draugas jam leido naudotis automobiliu. Pripažįsta visÄ kaltinime nurodytÄ ir nukentėjusiojo reikalaujamÄ atlyginti žalÄ . Jos atlyginti Å¡iuo metu negali, nes nedirba. Dėl savo elgesio gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė. Vagystę paskatino bloga turtinė padėtis.

             Kaltinamasis R. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2015 m. rugsėjo 3 d. susitiko su G. M. ir kitais kaltinamaisiais kuomet jam paskambino G. ir paprašė pagalbos pasibaigus kurui. Jis padėjo. M. sakė, kad Molėtuose gaus kuro. Sakė "padarysim garaÅ¾Ä ". Kartu su kitais kaltinamaisiais atvažiavo į Molėtus prie daugiabučių. G. išėjo. Vėliau jis paskambino A. ir liepė eiti pasivaikščioti, nes važinėja policija ir jie gali atrodyti įtartinai.

Po kurio laiko vėl paskambino M. ir paprašė likusių prie automobilio padėti atneÅ¡ti dyzelį. Jis sutiko, nieko neklausinėjo, suprato, kad neÅ¡ami vogti daiktai. Juos sudėjo į jo Peugeot. Kadangi važiuojat į KaunÄ baigėsi kuras, 10 l supylė į jo maÅ¡inÄ . Pasibaigus kurui Fiat, pastarÄ jį pritvirtino prie Peugeot ir tempė. Apie tai, kÄ darys su vogtais daiktais, nekalbėjo. Sutinka su nukentėjusiojo nurodytu jam padarytos žalos dydžiu. Nors nedirba, žalÄ atlygins dalimis. Dėl savo veiksmų gailisi.             Kaltinamasis A.

G. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino. Parodė, kad 2015-09-03 bÅ«damas Kaune susitiko su R., M.. Å is pasiÅ«lė važiuoti atsiimti maÅ¡inos, kuriÄ kartu prarado. Jis sutiko. IÅ¡važiavus baigėsi benzinas. Su M. išėjo ieÅ¡kotu degalų. Atvažiavo B., kuris iÅ¡ degalinės pavežė iki maÅ¡inos. Atvažiavus į Molėtus prie daugiabučių, M. su Å . išėjo. Po kurio laiko M. paskambino ir liepė eiti toliau, nes važinėja policija. Vėliau jis vėl paskambino ir pakvietė prie maÅ¡inos.

Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad garažo apvogti ėjo jis, o ne M., norėjo jam padėti, nes pastarasis turi Å¡eimÄ . Suprato, kad vykdoma vagystė, nieko neklausinėjo. Padėjo suneÅ¡ti daiktus, suvokė, kad jie iÅ¡ apvogto garažo. Jis nešė kanistrÄ dyzelino ir maiÅ¡Ä (nežino, kas jame). Daiktus sudėjo į B. Peugeot. Atsisėdo pas B. ir M.. Bevažiuojant į KaunÄ baigėsi kuras. Tuomet pritvirtino FiatÄ prie Peugeot ir tempė kol buvo sulaikyti Å irvintų policijos. PrieÅ¡ tai į Peugeot įpylė 10 l kuro.

Dėl savo veiksmų labai gailisi. Nukentėjusiojo reikalavimÄ pripažįsta visiÅ¡kai.              Kaltinamasis L. R. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino. Parodė, kad 2015-09-04 dalyvavo apvagiant nukentėjusiojo garaÅ¾Ä . Nors jis tik padėjo suneÅ¡ti daiktus į automobilį, suprato, kad neÅ¡a iÅ¡ garažo pagrobtus daiktus. Ä® Molėtus važiavo atsiimti jo automobilio. Buvo jau vėlu, nusprendė laukti ryto. M. su Å . išėjo ieÅ¡koti kuro. M. paskambino, kad sėdintys iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, nes važinėja policija.

Vėliau paprašė padėti suneÅ¡ti daiktus. Juos nešė kaip ir kiti kartu buvę kaltinamieji. Suprato, kad padeda įvykdyti nusikaltimÄ . KitÄ kartÄ taip nesielgtų, dėl savo veiksmų gailisi, dalį žalos (40 Eur) atlygino teismo posėdžio metu.Kaltinamųjų kaltė be jų prisipažinimo teismo posėdžio metu įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.):Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek kaltinamųjų prisipažinimas ir jų parodymai, tiek kiti iÅ¡tirti įrodymai byloje patvirtina, kad kaltinamieji kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įvykdė vagystę iÅ¡ S. N. garažo, tuo jam padarydami 632 Eur turtinę žalÄ .

Taip pat kaltinamieji sutiko, kad dėl nusikaltimo nukentėjusysis patyrė ir 200 Eur neturtinę žalÄ . Nors R. B., A. G. ir L. R. teismo posėdžio metu parodymų pradžioje teigė tiesiog nešę jiems M. nurodytus daiktus į automobilį, suvokdami, kad jie vogti, vėliau papildė suvokę, kad vykdoma garažo vagystė. M. pripažino sakęs R. B., kad "padarys garaÅ¾Ä ", kas reiÅ¡kia jį apvogs, o pastarasis tai patvirtino. IÅ¡ kaltinamųjų parodymų, kad jie vėlų metÄ atvažiavę į Molėtus ne ieÅ¡kojo, kur pernakvoti, bet lÅ«kuriavo prie garažų, A.

G., R. B. ir L. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilių, kai juos apie policijos patruliavimÄ perspėjo M., vėliau sulaukę jo skambučio padėjo suneÅ¡ti daiktus į automobilius, su kuriais ne laukė, kaip teigė ketinę, ryto, kad paimtų saugomÄ automobilį, bet važiavo į KaunÄ , t.y. stengėsi kuo skubiau pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo vietos, patvirtina, kad jie kaip bendrininkų grupė įvykdė vagystę iÅ¡ garažo, tik jų vaidmuo atliekant nusikaltimÄ skyrėsi (M. inicijavo, organizavo, įsibrovė į garaÅ¾Ä ir iÅ¡nešė iÅ¡ jo daiktus, o R.

B., A. G., L. M. padėjo suneÅ¡dami daiktus į automobilius). Vagystė padaryta iÅ¡ patalpos (garažo). Daiktai kaltinamųjų buvo sudėti į automobilius ir gabenti, t.y. kaltinamųjų užvaldyti. Taigi nusikaltimas baigtas. Jis teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d. Nors didžioji dalis daiktų grÄ Å¾inta (iÅ¡skyrus 10 l kuro), tačiau tai nepriklausė nuo kaltinamųjų valios. Daiktai grÄ Å¾inti juos gabenant sulaikius policijai. Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad jis teismo posėdžio metu savo noru atlygino dalį žalos, t.y. visÄ turtinę (10 Eur) ir dalį neturtinės (30 Eur) (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). Nors atlyginta ne visa žala, o reikalavimas dėl žalos solidarus, t.y. žala gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma ir iÅ¡ vieno kaltinamojo, ir iÅ¡ kelių, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad L. R. atlygino visÄ turtinę žalÄ , be to 40 Eur, įvertinus tai, kad žala padaryta 5 kaltinamųjų, atitinka L.

R. dalį, todėl teismas tokį dalies žalos atlyginimÄ laiko Å¡io kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (garažo vagystę įvykdė penkiese) (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). G. M. ir A. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad veikas padarė bÅ«dami recidyvistais (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.)Kaltinamieji padarė apysunkį nusikaltimÄ . Jis baigtas, padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia.

Nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje kaltinamieji R. B. ir L. R. bei nukentėjusysis S. N. pateikė teismui susitarimÄ dėl žalos atlyginimo (t. 3, b. l. 224), iÅ¡ kurio matyti, kad pastarasis su Å¡iais kaltinamaisiais susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ R. B. ir L. R. atžvilgiu nutraukti LR BK 38 str. pagrindu. S. N. teismo posėdžio metu patvirtino, kad susitaręs su R. B. ir L. R. dėl žalos atlyginimo, reikalavimo kitiems kaltinamiesiems atlyginti žalÄ atsisako.Spręsdamas dėl R.

B. ir L. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. ir L. R. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino jį padarę, jie veikė kaip padėjėjai (jų vaidmuo tebuvo atneÅ¡ti pagrobtus daiktus ir gabenti juos automobiliais), gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pastarasis jiems atleido, susitarė dėl žalos atlyginimo, o L. R. dalį žalos jau atlygino, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyti (t.1, b.l. 71, 150), R.

B. užsiregistravo darbo biržoje, ieÅ¡ko darbo (t.3, b.l. 224). Kita vertus, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamieji administracine tvarka bausti (t. 1, b.l.63-69, 141-148), praeityje teisti ne vienÄ kartÄ (R. B. Raseinių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu trejiems mėnesiams, Raseinių rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme, Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams trims mėnesiams bausme, Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams;

L. R. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. vienerių metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, pritaikius LR BK 75 str., atidėtas vieneriems metams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. vieneriems metams laisvės atėmimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams) ir nors teistumai iÅ¡nykę, jų nusikalstamų veikų pakartotinumas, pobÅ«dis (nusikaltimai nuosavybei) rodo Å¡ių asmenų polinkį nusikalsti (ypač vogti), neleidžia daryti iÅ¡vados apie nagrinėjamos veikos atsitiktinį pobÅ«dį ir nesuteikia pagrindo BK 38 str. 1 d. numatytai iÅ¡vadai, t.y. kad kaltinamieji nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri, įvertinus L. R. aktyvų vaidmenį atlyginant žalÄ ir siekiant susitaikyti su nukentėjusiuoju, skirtina žymiai mažesnė, nei BK 178 str. 2 d. numatytas jos vidurkis, o R. B. - mažesnė, nei BK 178 str. 2 d. numatytas jos vidurkis. Ä® RamÅ«no B. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-09-04, 11.50 min. iki 2015-09-05, 16 val. 25 min. (2 paros) (t.1, b.l. 78). Ä® L. R. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-09-04, 11.50 min. iki 2015-09-05, 9 val. 30 min. (1 para) (t.1, b.l. 153).

Vis dėlto, įvertinęs aukščiau nurodytus teigiamus duomenis apie kaltinamuosius, jų antraeilį vaidmenį vykdant vagystę, iÅ¡nykusį teistumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti vieniems metams ir trims mėnesiams, skiriant jiems atlikti nemokamus darbus, kuriuos atlikti kaltinamieji sutiko, kartu, įvertinus tai, kad nusikaltimai padaryti nakties metu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teismo vertinimu dėl L. R. aktyvaus vaidmens atlyginant žalÄ ir siekiant susitaikyti su nukentėjusiuoju, jam skirtinas mažesnis nemokamų darbų kiekis (40 val.), nei R. B. (50 val.).G. M. praeityje teistas 10 kartų, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimÄ , už kurį teisiamas, padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b.l. 92-98), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, inicijavo nusikaltimo padarymÄ , todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t.2, b.l. 100), bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiojo atsiprašė, neigiamai vertina savo veiksmus ir dėl jų gailisi, serga sunkia liga - atvira tuberkulioze, turi nepilnametį vaikÄ , laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvavo VÅ¡Ä® "Malonės namai" programoje "Keistis iÅ¡moktama", baigė 12 klasę (t. 3, b.l. 217-218). Atsižvelgiant į tai, bausmės laikas parinktina mažesnis, bei BK 178 str. 2 d. sankcijoje nustatytas jos vidurkis.

Bausmė dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo mažintina trečdaliu ir subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose (LR BK 63 str. 4, 9 d.) (nes po Kauno apylankės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžio priėmimo nustatyta, kad G. M. iki minėto nuosprendžio priėmimo padarė nagrinėjamÄ nusikaltimÄ ).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2015-09-06 iki 2015-11-02 ir iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę nuo 2016-02-02 iki 2016-07-25.             A. G. praeityje teistas 7 kartus, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimÄ , už kurį teisiamas, padarė turėdamas teistumÄ , administracine tvarka baustas (t.3, b.l. 39-47), įraÅ¡ytas į psichoneurologinę įskaitÄ (t.3, b.l. 53), tačiau jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (t.3, b.l. 58), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios laikas, įvertinus aukščiau nurodytas, taip pat atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, o ypač tai, kad nusikaltimo padaryme dalyvavo kaip padėjėjas neÅ¡ant daiktus į automobilius (antraeilis vaidmuo), jauno amžiaus, neigiamai vertina savo veiksmus ir dėl jų gailisi, parinktinas mažesnis, nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas vidurkis. Bausmė dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo mažintina trečdaliu ir subendrintina su Utenos rajono apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžiu, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose (LR BK 63 str. 4, 9 d.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-09-04, 11 val. 50 min. iki 2015-09-06, 10 val. 30 min. (1 parÄ ) (t.3, b.l. 62), laikino sulaikymo ir suėmimo terminÄ , nurodytÄ Utenos rajono apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendyje, t.y. nuo 2016 m. vasario 3 d. iki 2016 m. balandžio 6 d., suėmimo terminÄ po minėto nuosprendžio priėmimo, t.y. nuo 2016-04-07 iki 2016-06-22, ir iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę nuo 2016-06-23 iki 2016-07-25.S. N. atsisakius civiliniame ieÅ¡kinyje keliamų reikalavimų G.

M. ir A. G. bei praÅ¡ant patvirtinti susitarimÄ dė žalos atlyginimo su R. B. ir G. M., žalos atlyginimas pagal susitarimÄ su nukentėjusiuoju tvirtinamas, civilinio ieÅ¡kinio procesas nutraukiamas.Pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina kaltinamiesiems R. B., A. G. ir L. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b.l. 108-110, 178-179, t. 3, b.l. 93-94). LR BPK 94 str. 1 d. 1 p. numato, kad priimant nuosprendį LR BK 72 str. nurodytas turtas konfiskuojamas.

LR BK 72 str. 2 d. numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.Kaltinamieji vieningai tvirtino, kad 2015-09-04 iÅ¡ S. N. garažo pavogtus daiktus sukrovė ir juos gabeno dviem automobiliais, kuriais ir atvyko į įvykio vietÄ , t.y. Fiat bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Peugeot 406, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (į pastarÄ jį dėta daugiausiai daiktų) (t.1, b.l. 76, 86, 166, t. 2, b.l. 149, 157, t. 3, b.l. 79, 82). Tai nurodyta ir vyresniosios patulės 2015-09-04 tarnybiniame praneÅ¡ime (t.1, b.l.

35) bei fiksuota automobilių apžiÅ«ros protokole (t. 1, b.l. 36-42). Automobilis Peugeot 406, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A. B., kuriam po apžiÅ«ros buvo grÄ Å¾intas, įpareigojant saugoti (t.1, b.l. 44, 104-107). A. F. bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas K. S. vardu, tačiau jos surasti ikiteisminio tyrimo metu nepavyko (t.1, b.l. 44-47). Bylos duomenys rodo, kad šį automobilį vairavo kaltinamasis G. M.. Teismo posėdžio metu jis nurodė, kad Fiat automobilį jis paėmė iÅ¡ savo draugo ir juo važinėjo.

Automobilis registruotas merginos vardu, tačiau faktiškai priklauso jo draugui A. V., kurio gyvenamosios vietos nurodyti negalėtų. Draugas jam leido naudotis automobiliu. LR BK 72 str. 2 d. numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. LR BK 72 str. 3 d. numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis Peugeot 406, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A.

B. ir buvo panaudotas nusikaltimui kaip priemonė (nes buvo pavogta daug daiktų, pakankamai sunkių - juos nešė visi kaltinamieji ir teatnešė iki automobilių, daiktams gabenti iki Kauno buvo reikalinga transporto priemonė), automobilis konfiskuotinas.              Automobilio Fiat bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininko nustatyti ir surasti nepavyko, todėl jis grÄ Å¾intinas jo valdytojui ar jo atstovui ar asmeniui, kuris pateiktų jo nuosavybę į šį automobilį patvirtinantį dokumentÄ .             LR BK 72 str. 4 d. numato, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas tik minėtame straipsnyje nurodytais atvejais.

LR BK 72 str. 4 d. 1 p. numato, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. IÅ¡ bylos duomenų nenustatytas automobilio Fiat bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, neginčijamai nenustatytas ir jo perdavimo kaltinamajam G.

M. pagrindas, nenustatyti ir kiti LR BK 72 str. 4 d. pagrindai, todėl Å¡io automobilio konfiskavimas netaikomas.              Daiktiniai įrodymai: medinė kaladėlė, rasta apžiÅ«rint įvykio vietÄ (t. 1, b.l. 14-18, 19) ir 4 vnt. drabužių, rasti lauke parodymų patikrinimo metu (t.1, b.l. 97-102, 103), laikytini menkaverčiais, jų savininkas nenustatytas. Jie, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.)             Teisme gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus praÅ¡ymai priteisti iÅ¡ kaltinamojo G.

M. 237,39 Eur, iÅ¡ RamÅ«no B. 199,30 Eur iÅ¡ L. R. 118,41 Eur, iÅ¡ A. G. 170,90 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. BPK 106 str. 2 d. nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus LR BPK 51 str. 1 d. 2 p. numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamiesiems gynėjai buvo paskirti teismo, be jų valios, kaltinamieji Å¡iuo metu nedirba, G.

M. ir A. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi (VĮ Registrų centras duomenys), jų turtinė padėtis sunki, todėl iš jų antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos.              Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., 273 str., 297 str., 303 str. 1 d., 304-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :                     G.

M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.             Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti G. M. nuteistu 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir bausmę, paskirtÄ Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, subendrinti prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.        Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. liepos 26 d.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2015-09-06 iki 2015-11-02, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (iÅ¡ viso 59 dienas) ir iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Kauno apylankės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendį nuo 2016-02-02 iki 2016-07-25.             A.

G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.             Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti A. G. nuteistu 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir bausmę, paskirtÄ Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu, subendrinti prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. liepos 26 d.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-09-04, 11 val. 50 min. iki 2015-09-06, 10 val. 30 min. (1 parÄ ), taip pat laikino sulaikymo ir suėmimo terminÄ , nurodytÄ Utenos rajono apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendyje, t.y. nuo 2016 m. vasario 3 d. iki 2016 m. balandžio 6 d., suėmimo terminÄ po minėto nuosprendžio priėmimo, t.y. nuo 2016-04-07 iki 2016-06-22, ir iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę nuo 2016-06-23 iki 2016-07-25 pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendį.             A.

G. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2015-09-06 nutarimu, panaikinti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.             R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.             Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti R.

B. nuteistu 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų.             Prireikus realiai atlikti bausmę, R.

B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-09-04, 11.50 min. iki 2015-09-05, 16 val. 25 min. (2 paras).             R. B. Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2015-09-05 nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuo nuosprendžiu skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., vykdymo pradžios.       L. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausme.             Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti L.

R. nuteistu 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir per 3 mėnesius nuo baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų.             Prireikus realiai atlikti bausmę, L.

R. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-09-04, 11.50 min. iki 2015-09-05, 9 val. 30 min. (1 parÄ ).                          L. R. Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2015-09-06 nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuo nuosprendžiu skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., vykdymo pradžios.       Patvirtinti 2016 m. liepos 12 d. susitarimÄ , sudarytÄ Â tarp kaltinamųjų RamÅ«no B., a.k.

 (duomenys neskelbtini), L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiojo S. N., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis L. R. perduoda, o nukentėjusysis priima 40 (keturiasdeÅ¡imt) Eur žalos atlyginimo bei sutinka, kad kaltinamieji R. B. ir L. R. jam lygiomis dalimis iki 2016-12-31 atlygintų likusiÄ 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) Eur žalÄ .              Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo S. N. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio kaltinamiesiems priimti ir ieÅ¡kinio procesÄ baudžiamojoje byloje nutraukti.             Daiktinį įrodymÄ - automobilį Peugeot 406, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės naudai.       Automobilį Fiat bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti G. M., jo atstovui ar asmeniui, kuris pateiks jo nuosavybę į šį automobilį patvirtinantį dokumentÄ .             Remiantis LR BK 94 str. 1 d. 4 p., daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinę kaladėlę ir keturis vienetus drabužių, saugomus Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus praÅ¡ymus priteisti iÅ¡ kaltinamųjų G.

M., A. G., RamÅ«no B. ir L. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmesti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                               Loreta Å iÅ¡kienė