7d2b2fcf-08fd-41bb-98ec-183fb200ddda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS        Teikimo byla Nr. T-124-932/2018        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63879-2015-4        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14; 2.10.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko, gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, VÅ¡Ä® „Naujininkų poliklinika“ atstovui gydytojui psichiatrui Aidui Uždaviniui,asmens, dėl kurio praÅ¡oma toliau taikyti priverčiamÄ sias medicinos prievartos priemones, atstovei PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų socialinei darbuotojai Martai Å apokaitei - Sosyan,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo O.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pratęsimo, n u s t a t ė :             Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartimi O. M., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose, taip pat 138 straipsnio 2 dalies 3, 5 ir 10 punktuose uždraustas veikas nepakaltinamumo bÅ«senoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 30 d. nutartimi stebėjimo režimas O. M. iÅ¡ griežto stebėjimo sÄ lygų buvo pakeistas į sustiprinto stebėjimo sÄ lygas, o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 3 d. nutartimi sustiprinto stebėjimo sÄ lygos buvo pakeistos į bendro stebėjimo sÄ lygas. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartimi O. M. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeistas į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Ä®siteisėjus minėtai nutarčiai, O. M. buvo apgyvendintas PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose. Nuo 2012 m. spalio 25 d. įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos Psichikos sveikatos centro, kuriame tęsiamas O. M. stebėjimas ir gydymas, įskaitÄ . Paskutinį kartÄ O. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartimi.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. sausio 15 d. gautas VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos teikimas dėl O.

M. taikomos priverstinio pobÅ«džio priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo. Pateiktame psichikos sveikatos centro komisijos ambulatorinio priverstinio gydymo akte nurodoma, kad O. M. pirmÄ kartÄ liga diagnozuota 2005-06-22 – 2005-09-29 po atliktos kompleksinės stacionarinės teismo psichiatrinės-psichologinės ekspertizės Utenos ekspertiniame skyriuje. O. M. nustatyta diagnozė: Å¡izotipinis sutrikimas, organinis asmenybės sutrikimas. Paskutinius Å¡eÅ¡is mėnesius O.

M. stebimas socialinės globos namų medicinos personalo, o sveikatos bÅ«klės pokyčiai fiksuojami socialinio stebėjimo žurnale. O. M. periodiÅ¡kai apžiÅ«rimas psichiatro, koreguojamas gydymas atsižvelgiant į psichinės bÅ«senos pokyčius. Jam nustatytas 30 % darbingumo lygis (iki sukaks senatvės pensijos amžius) ir specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Stebėjimo laikotarpiu O. M. globos namų vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, paskatintas įsitraukė į užimtumo veiklÄ , tačiau daug laiko praleido vienas, pirmenybę teikė individualiems užsiėmimams, lankėsi individualiose psichologo konsultacijose.

Pokalbių metu iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad O. M. jaučia slopinamÄ pyktį ir prieÅ¡iÅ¡kumÄ nepatinkantiems globos namų gyventojams, stebėtos neadekvačios reakcijos į aplinkÄ , o kartais - į niekuo dėtus aplinkinius nukreipta agresija, buvęs konfliktas su kitu globos namų gyventoju. 2017-12-14 O. M. atliktas psichologinis iÅ¡tyrimas. Tyrimo metu O. M. įsitempęs, kontakte neiÅ¡laiko socialiai priimtinų ribų, ima elgtis familiariai, motyvacija tyrimui vidutinė. Instrukcijas perpranta nesunkiai, daugelį jų prisimena iÅ¡ anksčiau, bet eigoje tikslinasi, perklausia.

Darbo tempas lėtas, iÅ¡tyrimo metu tiriamasis ne kartÄ Ä¯siterpia su jam aktualiais klausimais ar pasakojimais apie save, nesusijusiais su atliekamomis užduotimis. Sutarus, kad tam bus paskirta laiko užbaigus iÅ¡tyrimÄ , ima skųstis Å¡alutiniu vaistų poveikiu („verčia akis“), nurodo nesutariantis su kai kuriais pensionato gyventojais, aiÅ¡kina, kad negalės Å¡ventėms grįžti į namus ir t.t. Psichologinio tyrimo iÅ¡vada: O. M. psichinės veiklos tempas lėtas, bendras protinis darbingumas žemesnis už vidutinį, dėmesio koncentracija apsunkinta, protinės veiklos eigoje iÅ¡senkanti, trumpalaikės atminties apimtis siaura (fiksacinė - 5 objektai, operacinė - 3 objektai).

Ä®siminimas tarpinės medžiagos pagalba be ryÅ¡kesnių pakitimų, mÄ stymas sulėtinto tempo, konkretus, aplinkybiÅ¡kas, frigidiÅ¡kas, kai kurie tiriamojo sprendimai stokoja kritiÅ¡kumo, adekvatumo, mÄ stymo produktyvumas pažemintas. Atlikdamas mÄ stymo užduotis, O. M. daugeliu atvejų teisingai iÅ¡skiria reikiamÄ objektÄ . Apibendrinimai netolygÅ«s - nors jis gali apibendrinti pagal esminius ar konkrečius požymius, bet pateikia ir kelis apibendrinimus pagal atsitiktinius požymius. Sunkiai randa tikslius esmę atspindinčius pavadinimus, jo vaizdinės asociacijos formalios, konkretaus turinio, ryÅ¡kus mÄ stymo stereotipiÅ¡kumas, smulkmeniÅ¡kumas.

Kelioms abstrakčioms sÄ vokoms asociacijų pateikti negali, vyrauja adekvatÅ«s vaizdiniai, bet yra viena atsitiktinė piktograma (asociacija sÄ vokai „teisingumas“). RyÅ¡io tarp stimulinės sÄ vokos ir pieÅ¡inio paaiÅ¡kinimai smulkmeniÅ¡ki, skurdÅ«s. Kognityvinius procesus slopinančiai veikia kylančios emocinės reakcijos. Asmenybė nebrandi, primityvi, rigidiÅ¡ka, egocentriÅ¡ka, ribų pojÅ«tis silpnas. Savęs vertinimas stokoja adekvatumo, emocijos skurdžios, blankios, emocijų ir impulsų kontrolė apsunkinta, gali bÅ«ti nepakankama.

Labai tikėtina, kad aplinka suvokiama kaip frustruojanti, o tai tiriamajam kelia nepasitenkinimÄ , pyktį. Slopinamas agresyvumas iÅ¡gyvenamas kaip didžiulė vidinė įtampa (jos lygis ypatingai aukÅ¡tas). Labai ryÅ¡kus tiriamojo susirÅ«pinimas tarpasmeniniais santykiais (ypatingai su prieÅ¡inga lytimi). Visumoje santykiai su aplinka formalÅ«s. O. M. sÄ moningas, tvarkingos iÅ¡vaizdos, laike neorientuotas, žino, jog yra pensionate, su gydytoju bendrauja noriai, tačiau kontaktas neproduktyvus. Pats O. M. pokalbio nepalaiko.

PsichomotoriÅ¡kai palėtintas, veidas hipomimiÅ¡kas, kalba sulėtintai, pamažintų moduliacijų balsu, mÄ stymas lėto tempo, menkesnio produktyvumo, kiek stokojantis nuoseklumo, rigidiÅ¡kas. Dėmesio koncentracija iÅ¡senkanti. Emocijos blankios, interesų ratas ribotas. Pacientas pensionato tvarkos laikosi, režimo nepažeidinėja, tačiau iÅ¡lieka užsidaręs, autistiÅ¡kas. Didesnę dienos dalį praleidžia kambaryje vienas, suvokimo sutrikimų neiÅ¡sako.VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos Psichikos sveikatos centro komisija, pateikė iÅ¡vadÄ , jog             O.

M. serga lėtine psichine liga Å¡izofrenija, paranoidine forma. Ä®vertinus ilgalaikį stebėjimÄ psichologinio tyrimo duomenis, Komisijos nuomone, O. M. pavojingumas visuomenei nėra iÅ¡nykęs, dėl ko praÅ¡oma pratęsti priverstinio pobÅ«džio medicinos priemonių taikymÄ . Atsižvelgiant į Komisijos iÅ¡vadÄ , kuria konstatuota, jog O. M. dalyvavimas teismo posėdyje netikslingas, tai gali pabloginti pastarojo psichinės sveikatos bÅ«klę, teikimas nagrinėtinas asmeniui, kuriam praÅ¡oma toliau taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos atstovas gydytojas psichiatras                A.

Uždavinys palaikė teikimÄ ir nurodė, kad O. M. bÅ«tina tęsti gydymÄ . Pažymėjo, kad pats asmuo savęs nelaiko ligoniu, nėra kritiÅ¡kas savo bÅ«klei, savarankiÅ¡kai, neprižiÅ«rimas gydytojų vaistų greičiausiai nevartotų. Be ambulatorinės priežiÅ«ros gydymas neįmanomas, stebėjimo nutraukti negalima. O. M. atstovė PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų socialinė darbuotoja M. Å apokaitė-Sosyan taip pat prašė tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ .

Nurodė, kad O. M. jaučia prieÅ¡iÅ¡kumÄ kitiems globos namų gyventojams, pats bendrauja tik su personalu. Sunkiai valdo pyktį ir tik žinojimas, kad gali bÅ«ti patalpintas į RokiÅ¡kio psichiatrinę ligoninę, sulaiko nuo smurto panaudojimo konfliktinėje situacijoje.Prokurorė A. Petrenko prašė teikimÄ tenkinti, O. M. yra pavojingas visuomenei, dėl ko bÅ«tina pratęsti paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis terminÄ .

Asmens, kuriam praÅ¡oma toliau taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, gynėja advokatė E. Žilėnienė taip pat sutiko, kad teikimas yra pagrįstas ir O. M. toliau turi bÅ«ti tęsiamas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas pratęstinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė bÅ«klė ir iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad teismas pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , jeigu asmens sveikatos bÅ«klė nepasikeitė.IÅ¡ pateikto ambulatorinio priverstinio gydymo akto matyti, kad O. M. serga lėtine psichine liga – Å¡izofrenija, paranoidine forma. Å iuo metu yra stebimas ir gydomas VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos Psichikos sveikatos centre, gyvena (duomenys neskelbtini), periodiÅ¡kai yra apžiÅ«rimas psichiatro, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis.

PriežiÅ«ros laikotarpiu globos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų ar kokių nors konfliktinių situacijų užfiksuota nebuvo, tačiau jam konstatuota emocinės pusiausvyros stoka. AplinkÄ O. M. suvokia kaip frustruojančiÄ , tai jam kelia nepasitenkinimÄ , pyktį, jo slopinamas agresyvumas iÅ¡gyvenamas kaip didžiulė vidinė įtampa (jos lygis ypatingai aukÅ¡tas). O. M. yra uždaras, mažai bendrauja su kitais asmenimis, jaučia slopinamÄ pyktį ir prieÅ¡iÅ¡kumÄ nepatinkantiems globos namų gyventojams, stebėtos neadekvačios reakcijos į aplinkÄ , o kartais - į niekuo dėtus aplinkinius nukreipta agresija, buvęs konfliktas su kitu globos namų gyventoju.

IÅ¡vardintos aplinkybės leidžia teigti, kad paliktas savarankiÅ¡kam gydymui O. M., priklausomai nuo savo psichinės bei emocinės bÅ«klės, gali gydymo nebetęsti. Tuo tarpu priverstinio stebėjimo sÄ lygomis O. M. reguliariai vartoja vaistus, vaistų vartojimÄ užtikrina socialinės globos namų darbuotojai, dėl ko jo bÅ«klė iÅ¡lieka stabili.Ä®vertinus byloje esančius duomenis ir teismo posėdyje gydytojo psichiatro A. Uždavinio, taip pat socialinės globos namų atstovės iÅ¡dėstytus argumentus, teismas neturi pagrindo nesutikti su psichikos sveikatos centro komisijos iÅ¡vada dėl priverstinio ambulatorinio gydymo termino pratęsimo.

Dabartinė O. M. sveikatos bÅ«klė reikalauja priverstinio gydymo, jis nėra pasveikęs, tačiau gali ir toliau gydytis ambulatoriÅ¡kai. Pagrindų nutraukti jam taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę ar jÄ pakeisti kita nenustatyta, todėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas pratęstinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,                   440 straipsniu, n u t a r i a: pratęsti O.

M. priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                  Julita Dabulskytė – Raizgienė