7d2ac232-c2bc-4edd-a44b-bc6913d9f8cc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracine byla Nr

Administracine byla Nr. I-623-473/2010

Proceso Nr. 3-61-3-02108-2009-5

      Procesinio sprendimo kategorija 34; 74

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. baland˛io 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Violetos Balcytienes (kolegijos pirmininke ir pranešeja), Aruno Dirvono ir Gintaro Dzedulionio, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškejams R. J. ir A. Š., pareiškejo AB „Paneve˛io keliai“ atstovui advokatui Giedriui Staseviciui, atsakovo atstovei Oksanai Ivanovai, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškeju N. E. B., AB „Paneve˛io keliai“, R. J., R. J., K. B.,

A. Š., D. Š., A. Š. skunda atsakovei LR vertybiniu popieriu komisijai, treciasis suinteresuotas asmuo AB „Paneve˛io statybos trestas“ del sprendimo panaikinimo ir ipareigojimo atlikti veiksmus,

                                                          Â

n u s t a t e :

pareiškejai kreipesi i teisma su skundu prašydami: 1)

panaikinti Lietuvos Respublikos vertybiniu popieriu komisijos 2009-11-09 sprendima del oficialaus siulymo cirkuliaro

patvirtinimo Nr. 2K-338 ir ipareigoti Lietuvos Respublikos vertybiniu popieriu komisija iregistruoti 2009-10-29 pareiškeju pateikta AB „Paneve˛io statybos trestas“ akciju oficialaus siulymo cirkuliara; 2) priteisti iš Lietuvos Respublikos vertybiniu popieriu komisijos Pareiškeju naudai ju sumoketa ˛ymini mokesti ir kitas išlaidas del skundo surašymo ir padavimo, išlaidas, susijusias su bylos nagrinejimu, taip pat ir atstovavimo išlaidas.

Skunde (I t., b. l. 3-7) pareiškejai nurodo ir teismo posed˛io metu paaiškino, kad Vertybiniu popieriu komisija 2009-11-09 prieme sprendima del oficialaus siulymo cirkuliaro patvirtinimo Nr. 2K-338 (toliau - Sprendimas), kuriuo nepatvirtino pareiškeju pateikto privalomo nekonkurencinio oficialaus siulymo cirkuliaro siekiant supirkti AB „Paneve˛io statybos trestas“ likusias paprastasias vardines akcijas mokant u˛ viena akcija 0,71 Lt, bei ipareigojo pareiškejus nedelsiant, bet ne veliau kaip per 60 dienu nuo Sprendimo priemimo pakeisti oficialaus siulymo kaina taip, kad ji atitiktu teisingos kainos kriterijus kaip tai yra numatyta Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 bei Vertybiniu popieriu istatymo 34 straipsniuose bei pateikti pataisyta oficialaus siulymo cirkuliara tvirtinti Komisijai. Atsakove Sprendime nurode, kad, atsi˛velgiant i tai, kad balsu riba per˛engta seniai ir pa˛eidimas tesiasi ilga laika, nustatant teisinga privalomo oficialaus siulymo kaina turi buti atsi˛velgta ne tik i did˛iausia vertybiniu popieriu, kuriuos oficialaus siulymo teikejas igijo per

12 menesiu iki per˛engdamas istatyme nustatyta riba, kaina, bet ir i ivykusius pokycius iki pareigos pateikti oficialu siulyma paaiškejimo datos: ivertinama negautu pinigu dabartine

verte, atsi˛velgiama i pareigos pateikti privaloma oficialu siulyma paaiškejimo diena buvusia vidutine svertine 6

men. rinkos kaina, buhalterine akcijos verte bei kitus AB „Paneve˛io statybos trestas“ finansine bukle ir tuo paciu akciju verte apibudinancius rodiklius, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Pareiškeju vertinimu, Sprendimas nepagristas teises aktu normomis, todel yra neteisetas ir naikintinas. Remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika byloje Nr. A-438-999/2008, kur nurodyta, kad Vertybiniu popieriu komisijos ir teismo kompetencija nustatant galutine (teisinga) privalomai parduodamu akciju kaina, yra atribota, ir, remiantis vald˛iu

padalinimo principu, ji negali buti dubliuojama. Vertybiniu popieriu komisijos funkcija yra visu pirma nustatyti, ar

pasirinktas kainos nustatymo budas yra teisetas ir pagristas. Atsakove

savo Sprendime negincija pareiškeju pasiulytos kainos nustatymo metodo teisetumo ir pagristumo, taciau savo nuo˛iura

nusprend˛ia, kad pasiulyta kaina neatitinka „teisingos kainos kriterijaus“, ir tuo pagrindu atsisako patvirtinti siulymo cirkuliara, nors Vertybiniu popieriu rinkos istatymas (19 str. 2 d.) nesuteikia Vertybiniu popieriu komisijai tokios teises. Pareiškeju nuomone, ginco santykiams taikytinas Vertybiniu popieriu rinkos istatymas, galiojes 2003 m., ivykus teisines pasekmes sukelusiam ivykiui (40 procentu ribos visuotiniame akcininku susirinkime per˛engimas), taciau ir Vertybiniu popieriu istatymas, kuriuo Sprendime remiasi atsakove nenumato jos teises vertinti pasiulymo kaina pagal „teisingos kainos kriterijus”. Šis istatymas (34 str. 3 d.) numato Vertybiniu popieriu komisijos teise reikalauti pakeisti privalomo oficialaus siulymo kaina tik tam tikrais konkreciais nurodytais atvejais, taciau nagrinejamas atvejis i ši saraša nepatenka.

Kalbant apie siulomu akciju kaina, savokos „sa˛ininga“ ar „teisinga“ negali buti aiškinamos atsi˛velgiant tik i vienai iš

šaliu palankias aplinkybes. Komisijos po˛iurio nesubalansuotuma iliustruoja tai, kad Sprendime nutylimos tokios aplinkybes, kaip per laikotarpi nuo 2003 metu bendroves akcininkams išmoketi dividendai, akciju kurso kitimas bir˛oje bei akciju likvidumas, leides to pageidavusiems ma˛umos akcininkams pasitraukti iš bedroves u˛ atlygi, kurio negalima laikyti neteisingu (akciju kaina po 2003 metu niekada nenukrito ˛emiau tuo metu buvusio lygio, o aukšciausia kaina pasiekta 2007 metais viršijo 2003 metu lygi daugiau nei 20 kartu). Teigia, kad Vertybiniu popieriu komisija, nepagristai prisiemusi privalomo pasiulymo kainos nustatymo kompetencija, sukuria situacija, kai pareiškeju pagal Vertybiniu popieriu istatyma ir isiteisejusi Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009-04-03 sprendima apskaiciuota pasiulymo kaina nepatvirtinama, o ipareigojimas pakeisti kaina yra abstraktus ir pagristas vertinamojo pobud˛io kategorijomis, del kuriu ivairus asmenys gali pagristai tureti skirtingas nuomones. Esant tokiai situacijai, pareiškejai gali teikti savo pasiulymus neribota skaiciu kartu, ir kiekviena karta toks pasiulymas gali buti Vertybiniu popieriu komisijos nepatvirtinamas, taip atimant iš pareiškeju galimybe ivykdyti istatymine pareiga bei iš ma˛umos akcininku atimant galimybe pasitraukti iš bendroves dalininku pasinaudojant privalomojo pasiulymo mechanizmu.

Atsakove LR vertybiniu popieriu komisija su skundu nesutinka, prašo ji atmesti kaip nepagrista. Atsiliepime teismui (I t., b. l. 91-98) ir teismo posed˛io metu atsakovo atstove paaiškino, kad pareiškejai laiku nepateikdami oficialaus pasiulymo cirkuliaro, pa˛eide Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 str., ir nors teises aktai nenumate galimybes patraukti pareiškejus teisinen atsakomyben u˛ šios pareigos nesilaikyma, iš neteisetu veiksmu negali gimti teise; t. y. nors 140 proc. ribos per˛engimo diena 0,71 Lt kaina u˛ viena treciojo suinteresuoto asmens akcija butu adekvati ir Komisija šia kaina butu patvirtinusi, taciau neivykd˛ius pareigos laiku paskelbti privaloma oficialu siulyma ir cirkuliara Komisijai pateikus tik po Lietuvos Aukšciausiojo Teismo ipareigojimo ir praejus 6 metams po pareigos atsiradimo, negalima neatsi˛velgti i iš esmes pasikeitusias bylai reikšmingas aplinkybes ir sudaryti salygas pareiškejams neteisetai pasipelnyti iš savo laiku neivykdytos pareigos, taip pa˛eid˛iant investuotoju interesus ir kenkiant finansiniu priemoniu rinkos skaidrumui bei tinkamam funkcionavimui. Pareiškeju siuloma 0,71 Lt kaina u˛ viena akcija nera teisinga bei neatitinka sa˛iningumo kriteriju, nes pareiga pateikti privaloma oficialu siulyma pareiškejams kilo dar 2003-04-29, taciau iki šiol ji nera ivykdyta, del ko buvo ir vis dar yra suvar˛yta tiek dabar galiojanciame Vertybiniu popieriu istatyme, tiek ginco kilimo metu galiojusiame Vertybiniu popieriu rinkos istatyme itvirtinta smulkiuju akcininku teise pasikeitus bendroves kontrolei u˛ teisinga atlygi pasitraukti iš bendroves dalininku. Atsi˛velgiant i tai, kad balsu riba per˛engta seniai ir pa˛eidimas tesiasi ilga laika, nustatant teisinga privalomo oficialaus siulymo kaina, turi buti atsi˛velgta ne tik i did˛iausia vertybiniu popieriu, kuriuos oficialaus siulymo teikejas igijo per 12 men. iki per˛engdamas istatyme nustatyta riba, kaina, bet ir i ivykusius pokycius iki pareigos pateikti oficialu siulyma paaiškejimo datos (Paneve˛io apygardos teismo nutarties priemimo dienos, t.y. 2008-11-19): ivertinama negautu pinigu dabartine verte, atsi˛velgiama i pareigos pateikti privaloma oficialu siulyma paaiškejimo diena buvusia vidutine svertine 6 men. rinkos kaina, buhalterine akcijos verte bei kitus AB „Paneve˛io statybos trestas“  finansine bukle ir tuos paciu

akciju verte apibudinancius rodiklius, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Komisijos nuomone, turetu buti atsi˛velgiama ir i pinigu vertes pokyti nuo 2003 m., taip pat i preliminaria treciojo suinteresuoto

asmens akciju verte, skaiciuojant vienu iš visuotinai naudojamu vertes nustatymo metodu - palyginamuju daugikliu metodu. Tokiu budu 2008-12-31 apskaiciuota vienos akcijos rinkos verte svyruoja intervale nuo 1,33 Lt iki 10,31 Lt. Nustatant oficialaus siulymo kaina butu teisinga pateikti ne vien tik pagal ribos per˛engimo metu galiojusia kainos nustatymo taisykle paskaiciuota kaina, bet ir atsi˛velgti i pareigos nevykdymo metu ivykusius svarbius pokycius, ypatingai atsi˛velgiant i tai, kad tokia butinybe atsirado del paciu pareiškeju neteisetu veiksmu, t. y. laiku nepaskelbto privalomo oficialaus siulymo

supirkti likusias treciojo suinteresuoto asmens akcijas. Pareiškejai klaidingai traktuoja teismu praktika, nes Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

nuomone, jeigu akciju kaina akivaizd˛iai neatitinka tikrosios akciju kainos, ir tai yra akivaizdu, nors kainai nustatyti ir buvo naudojami teiseti budai, Komisija gali vertinti ar kaina atitinka teisingos kainos kriterijus (nutartis byloje Nr. A-438-999/2008).

Treciasis suinteresuotas asmuo AB „Paneve˛io statybos trestas“ atsiliepimo i skunda nepateike. Pateike prašyma byla nagrineti jo atstovams nedalyvaujant (II t., b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – LR ABTI) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šaliu ar ju atstovu neatvykimas i teismo posedi, jeigu jiems apie posedi buvo tinkamai pranešta, nera kliutis bylai nagrineti ir sprendimui priimti. Byla nagrinejama pareiškejams N. E.B., R. J., K. B., A. Š., D. Š. ir treciojo suinteresuoto asmens AB „Paneve˛io statybos trestas“ atstovams nedalyvaujant, apie teismo posedi pranešta tinkamai.

Faktines bylos aplinkybes, teisinis reglamentavimas ir teismo išvados.

Byloje nustatyta, kad 2003-04-29 pareiškejai, valde 54,73 proc. treciojo suinteresuoto asmens AB „Paneve˛io statybos trestas“ akciju, t. y. igijo daugiau kaip 40 procentu balsu atskaitingo emitento akcininku susirinkime, todel vadovaujantis Vertybiniu popieriu rinkos istatymo

19 straipsniu (istatymo redakcija isigaliojo nuo 2002-04-01), jiems atsirado pareiga per 30 dienu perleisti vertybinius popierius, viršijancius 40 proc. riba, arba pateikti oficialu pasiulyma supirkti likusius atskaitingo emitento vertybinius popierius, suteikiancius balsavimo teise, ir vertybinius popierius, patvirtinancius teise isigyti balsavimo teise suteikiancius vertybinius

popierius. Kadangi šios pareigos pareiškejai neivykde, akcininkas M. V. kreipesi i teisma su ieškiniu atsakovams R. J., R. J., K. B.,

N. E. B., A. Š., D. Š., A. Š., AB „Paneve˛io keliai“, tretiesiems asmenims I. P., D. Š., M. V.,

AB „Paneve˛io statybos trestas“, del ipareigojimo pateikti privaloma oficialu pasiulyma supirkti likusius atskaitingo emitento vertybinius popierius – paprastasias vardines akcijas. Paneve˛io apygardos teismas 2008-11-19 nutartyje civilineje byloje Nr. 2A-1-338/2008, pasisake, kad privalomas pasiulymas supirkti atskaitingo emitento vertybinius popierius yra smulkiuju akcininku teisiu u˛tikrinimo priemone. Istatymo leidejo nustatyta 40 proc. balsu riba reiškia, kad per˛enges šia riba asmuo arba kartu veikiantys asmenys igyja bendroves kontrole, kartu smulkieji akcininkai netenka galimybes daryti itaka imones valdymui. Teismas konstatavo, kad pareiškejai pripa˛intini kartu veikianciais asmenimis, 2003-04-29 turejusiais 54,73 proc. AB „Paneve˛io statybos trestas“  akciju, todel

privalejo vykdyti Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 str. reikalavimus, ir  ipareigojo pareiškejus pateikti privalomaji

oficialu pasiulyma supirkti likusius atskaitingo emitento AB „Paneve˛io statybos trestas“ vertybinius popierius – paprastasias vardines akcijas (I t., b. l. 120-126).  Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2009-04-03 nutartimi civilineje byloje Nr. 3K-3-160/2009 kasacine tvarka išnagrinejes byla del 2008-11-19 Paneve˛io apygardos teismo sprendimo, paliko ši sprendima galioti (b. l. 11-119, 109-110).

2009-10-29 pareiškejai pateike atsakovei prašyma patvirtinti AB „Paneve˛io statybos trestas“ oficialaus siulymo cirkuliara supirkti likusias akcijas, mokant 0,71 Lt u˛ viena akcija (I t., b. l. 102-107). Šia kaina apskaiciavo remiantis Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 str. 2 d. (2003-04-29 galiojusi redakcija Nr. I-1169), kuri numate, kad u˛ akcijas siuloma kaina turi buti ne ma˛esne nei did˛iausia vertybiniu popieriu, kuriuos siulytojas isigijo per paskutinius 12 men., iki per˛engdamas 40 proc. riba visuotiniame akcininku susirinkime, kaina.

Atsakove 2009-11-09 prieme sprendima Nr. 2K-338 del oficialaus siulymo cirkuliaro patvirtinimo, kuriuo nepatvirtino pareiškeju pateikto privalomo nekonkurencinio oficialaus siulymo cirkuliaro siekiant supirkti AB „Paneve˛io statybos trestas“ likusias paprastasias vardines akcijas mokant 0,71 Lt u˛ viena akcija, bei ipareigojo pareiškejus nedelsiant, bet ne veliau kaip per

60 dienu nuo sprendimo priemimo pakeisti oficialaus siulymo kaina taip, kad ji atitiktu teisingos kainos kriterijus kaip tai yra numatyta Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 str. bei Vertybiniu popieriu istatymo 34 str. bei pateikti pataisyta oficialaus siulymo cirkuliara tvirtinti Komisijai (I t., b. l. 99-100).

Pareiškejai su šiuo atsakoves sprendimu nesutinka, prašo ji panaikinti ir ipareigoti Komisija iregistruoti 2009-10-29 ju pateikta AB „Paneve˛io statybos trestas“ akciju oficialaus siulymo cirkuliara.

Vertybiniu popieriu rinkos istatymo (2003-04-29 galiojusi redakcija Nr. I-1169) 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo, veikdamas savarankiškai ar kartu su kitais asmenimis, igyja daugiau kaip

40 procentu balsu atskaitingo emitento akcininku susirinkime, jis per 30 dienu privalo: 1) perleisti vertybinius popierius, viršijancius šia riba, arba 2) pateikti oficialu pasiulyma supirkti likusius atskaitingo emitento vertybinius popierius, suteikiancius balsavimo teise, ir vertybinius popierius, patvirtinancius teise isigyti balsavimo teise suteikiancius vertybinius popierius. Privalomo pasiulymo kaina turi buti ne ma˛esne nei did˛iausia vertybiniu popieriu, kuriuos siulytojas isigijo per 12 menesiu iki per˛engdamas šio straipsnio 1 dalyje nurodyta riba, kaina. Kiekvienas emitento akcininkas turi teise kreiptis i teisma, reikalaudamas ipareigoti asmeni, pateikusi privaloma oficialu pasiulyma, padidinti privalomo pasiulymo kaina taip, kad ji nepa˛eistu sa˛iningumo reikalavimu. Tokiu atveju Civilinio kodekso 2.118, 2.119 ir 2.127 2.130 straipsniai taikomi mutatis mutandis (19 str. 2 d.). Pagal Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 str. 4 d., Vertybiniu popieriu komisija turi teise nustatyti bendrasias pareigos skelbti privaloma oficialu pasiulyma išimtis, jei reikalavimas pateikti privaloma oficialu pasiulyma tokiu atveju nebutu sa˛iningas, protingas ar neatitiktu rinkos interesu.

Vertybiniu popieriu istatymo (2007-01-18 Nr. X-1023)

34 str. 1 d. numatyta, kad privalomo oficialaus siulymo kaina turi buti ne ma˛esne u˛ did˛iausia vertybiniu popieriu, kuriuos oficialaus siulymo teikejas isigijo per 12 menesiu iki šio istatymo 31 straipsnio 1 dalyje nurodytos balsu ribos per˛engimo dienos, kaina ir ne ma˛esne u˛ vidutine svertine rinkos kaina per 6 menesius iki nurodytos balsu ribos per˛engimo dienos, kai vertybiniais popieriais yra prekiaujama reguliuojamoje rinkoje. Šiame istatyme taip pat numatyta, kad Vertybiniu popieriu komisija turi teise reikalauti pakeisti privalomo oficialaus siulymo kaina kai privalomo oficialaus siulymo kaina buvo nustatyta pirkejo ir pardavejo susitarimu; kai manipuliuojama vertybiniu popieriu, kurie yra privalomo oficialaus siulymo objektas, rinkos kaina; kai itakos vertybiniu popieriu rinkos kainoms turejo nenumatyti ivykiai (34 str. 3 d.). Vertybiniu popieriu komisijos sprendimas reikalauti pakeisti privalomo oficialaus siulymo kaina turi buti motyvuotas ir paskelbiamas viešai. Reikalaudama pakeisti privalomo oficialaus siulymo kaina, Vertybiniu popieriu komisija gali atsi˛velgti i vidutine svertine 6 menesiu laikotarpio iki šio istatymo 31 straipsnio 1 dalyje nurodytos balsu ribos per˛engimo vertybiniu popieriu rinkos kaina reguliuojamoje rinkoje; likvidacine bendroves verte; kitus objektyvius analizuojant finansus placiai taikomus vertinimo kriterijus (34 str. 5 d.). Vertybiniu popieriu istatymo 34 str. 8 d. nustatyta, kad bendroves, del kurios akciju teikiamas oficialus siulymas, akcininkas turi teise kreiptis i teisma del šio straipsnio nustatyta tvarka nustatytos privalomo oficialaus siulymo kainos atitikties teisingumo reikalavimams.

Finansiniu priemoniu rinku istatyme (2007-01-18 Nr. X-1024) numatyta, kad Vertybiniu popieriu komisija yra finansiniu priemoniu rinkas pri˛iurinti institucija, kurios pagrindiniai u˛daviniai yra pri˛iureti, kaip laikomasi sa˛iningos prekybos taisykliu finansiniu priemoniu apyvartoje bei imtis priemoniu, u˛tikrinanciu veiksminga finansiniu priemoniu rinku veikima ir investuotoju apsauga (71 str. 1 d. 1,2 p.). Komisija, budama investuotojus ginanti institucija, istatymais ipareigota imtis veiksmingu investuotoju apsauga u˛tikrinanciu priemoniu (71 str. 1 d. 2 p.), o taip pat turi teise pati kreiptis i teisma del viešojo intereso gynimo, atstovaudama investuotoju interesams (72 str. 1 d. 13 p.).

LR Konstitucinis Teismas 2006-01-17 nutarime pateikdamas išaiškinima del akciju perleidimo ir privalomo oficialaus siulymo institutu, nurode, kad šiu institutu pagrindinis tikslas smulkiuju akcininku teisiu apsauga, visu pirma nuosavybes

teisiu, kai kuris nors subjektas (akcininkas) vienas arba kartu su kitais subjektais igyja tiek akcines bendroves akciju,

kad gali kontroliuoti tos bendroves veikla ir del to smulkiuju akcininku galimybes daryti itaka tos akcines bendroves veiklai suma˛eja, tad gali suma˛eti ir jiems priklausanciu akciju verte. Privalomo oficialaus pasiulymo esme yra ta, kad subjektas, igijes tiek bendroves akciju, kad gali kontroliuoti bendroves veikla, privalo pateikti oficialu pasiulyma supirkti smulkiesiems akcininkams priklausancias akcijas – šie turi tureti galimybe savo akcijas parduoti ne u˛ bet kokia, o u˛ teisinga kaina. Teisingos kainos taisykle, kaip ir privalomo oficialaus pasiulymo institutas apskritai, leid˛ia smulkiesiems akcininkams pasirinkti, ar kuriam nors subjektui igijus tiek bendroves akciju, kad jis gali kontroliuoti tos bendroves veikla, savo akcijas parduoti ir pasitraukti iš bendroves, ar ir toliau likti smulkiaisiais akcininkais.

Pagal LR ABTI 13 straipsni, vienoda administraciniu teismu praktika, aiškinant ir taikant istatymus bei kitus teises aktus, formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), kuris byloje Nr. A-438-999/2008, pasisakydamas del privalomo akciju pirkimo - pardavimo kainos nustatymo, nurodo, kad kalbant apie akciju kaina, savoka „teisinga“ yra vertinamojo pobud˛io kategorija, kuri paprastai gali buti konstatuota, kai jai

nustatyti yra panaudoti teiseti bei pagristi tyrimo metodai, skirti nustatyti objektyvia tiesa, atitinkamoje mokslo,

socialineje, ekonomineje ir kt. veikloje. Šioje byloje teismas konstatavo, kad Komisijos funkcija yra visu pirma nustatyti, ar pasirinktas kainos nustatymo budas yra teisetas ir pagristas. Teismas taip pat nurode, kad kita vertus, Vertybiniu popieriu komisijos

kompetencija, vertinant ar privalomai parduodamu akciju kaina atitinka teisingos kainos salyga, nuo teismo kompetencijos

gali buti atribota, naudojant akivaizdumo kriteriju, t. y. kai, nors privalomai parduodamu akciju kainai nustatyti, formaliaja prasme, yra panaudoti teiseti ir pagristi budai, taciau yra nustatomos kitos tokios aplinkybes, kurios patvirtina, kad minetu budu nustatyta akciju kaina akivaizd˛iai neatitinka tikrosios akciju kainos.

Šioje byloje nagrinejamo ginco esme oficialaus siulymo cirkuliare pareiškeju siuloma akciju supirkimo kaina (0,71 Lt) ir atsakovo teise vertinti šios kainos teisinguma, jei kaina buvo paskaiciuota nepa˛eid˛iant anksciau galiojusio Vertybiniu popieriu rinkos istatymo reikalavimu.

Kaip mineta, pareiškejai, vykdydami Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009-04-03 sprendima ir savo pareiga pagal Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 str., 2009-10-29 atsakovei pateike prašyma patvirtinti oficialaus siulymo cirkuliara supirkti likusias AB „Paneve˛io statybos trestas“ akcijas, kuriame buvo nustatyta 0,71 Lt kaina u˛ viena akcija. Ši kaina buvo apskaiciuota remiantis 2003 m. baland˛io menesi galiojusio Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 str. 2 d., kuri numate, kad u˛ akcijas siuloma kaina turi buti ne ma˛esne nei did˛iausia vertybiniu popieriu, kuriuos

siulytojas isigijo per paskutinius 12 menesiu, iki per˛engdamas 40 procentu riba visuotiniame akcininku susirinkime,

kaina. Pasiulyta 0,71 Lt u˛ akcija kaina buvo did˛iausia kaina, pareiškeju moketa u˛ AB „Paneve˛io statybos trestas“ akcija atitinkamu laikotarpiu (2002 04 29 - 2003 04 29). Pareiškejai remesi 2003 metais, galiojusiu Vertybiniu popieriu rinkos istatymu, o ne veliau ji pakeitusiu Vertybiniu popieriu istatymu, nes teisines pasekmes sukeles ivykis (40 procentu ribos visuotiniame akcininku susirinkime per˛engimas) ivyko 2003 metais ir Lietuvos Aukšciausiasis Teismas savo nutartyje, ipareigojo pareiškejus

pateikti oficialu pasiulyma remiantis Vertybiniu popieriu rinkos istatymu. Pareiškeju teigimu, tiek pasiulymo kainos

nustatymui, tiek ir jos galimam gincijimui (iskaitant galincius gincyti subjektus bei gincijimo procedura) turetu buti taikomas Vertybiniu popieriu rinkos istatymas, kuris nenumate Vertybiniu popieriu komisijos teises vertinti pasiulymo kaina pagal teisingos kainos kriterijus.

Atsakove 2009-11-09 sprendimu atsisake patvirtinti toki pareiškeju pateikta oficialaus siulymo cirkuliara, motyvuodama tuo, kad pasiulyta kaina neatitinka teisingos kainos kriterijaus ir ipareigodama pareiškejus ja pakeisti. Atsakove nurode, kad pareiga pateikti privaloma oficialu siulyma pareiškejams kilo dar 2003-04-29, taciau iki šiol ji nera ivykdyta, del ko buvo ir vis dar yra suvar˛yta tiek dabar galiojanciame Vertybiniu popieriu istatyme, tiek ginco kilimo metu galiojusiame Vertybiniu popieriu rinkos istatyme itvirtinta smulkiuju akcininku teise pasikeitus bendroves kontrolei u˛ teisinga atlygi pasitraukti iš bendroves dalininku. Atsi˛velgiant i tai, kad balsu riba per˛engta 2003 m. ir pa˛eidimas tesiasi ilga laika, nustatant teisinga privalomo oficialaus siulymo kaina, turi buti atsi˛velgta ne tik i did˛iausia vertybiniu popieriu, kuriuos oficialaus siulymo teikejas igijo per 12 men. iki per˛engdamas istatyme nustatyta riba, kaina, bet ir i ivykusius pokycius iki pareigos pateikti oficialu siulyma paaiškejimo datos (Paneve˛io apygardos teismo nutarties priemimo dienos, t.y. 2008-11-19): ivertinama negautu pinigu dabartine verte, atsi˛velgiama i pareigos pateikti privaloma oficialu siulyma paaiškejimo diena buvusia vidutine svertine 6 men. rinkos kaina, buhalterine akcijos verte bei kitus AB „Paneve˛io statybos trestas“ finansine bukle ir tuo paciu akciju verte apibudinancius rodiklius, taip pat kitas svarbias aplinkybes.

Atsakove nustate, kad treciojo suinteresuoto asmens akciju 6 men. svertinis vidurkis 2008-11-19 (Paneve˛io apygardos teismo sprendimas ipareigojantis pareiškejus teikti privaloma oficialu pasiulyma), datai (2008-05-19 – 2008-11-19) buvo 4,62 Lt (rinkos kaina - 1,32 Lt.), Lietuvos Aukšciausiojo Teisino nutarties dienai (2009-04-03) buvo 1,65 Lt (rinkos kaina - 1,69 Lt), Oficialaus siulymo cirkuliaro pateikimo dienai (2009-10-29) buvo 2,81 Lt (rinkos kaina - 3,71 Lt), o 2009-12-04 buvo 3,16 Lt (rinkos kaina - 3,53 Lt). Buhalterine AB “Paneve˛io statybos trestas” akcijos verte 40 proc. ribos per˛engimo datai (2003-03-31) buvo 1,39 Lt, po 40 proc. ribos per˛engimo (2003-06-30) buvo 1,48 Lt. Skaiciuojant palyginamuju

daugikliu metodu 2008-12-31 apskaiciuota vienos akcijos rinkos verte svyruoja intervale nuo 1,33 Lt iki 10,31 Lt. Iš

pateiktu duomenu matyti, jog treciojo suinteresuoto asmens akciju verte laikui begant pasikeite, todel nustatant oficialaus siulymo kaina butu teisinga pateikti ne vien tik pagal ribos per˛engimo metu galiojusia kainos nustatymo taisykle paskaiciuota kaina, bet ir atsi˛velgti i pareigos nevykdymo metu ivykusius pokycius.

Lietuvos Akcininku Asociacijos 2009-12-02 atsakovei

pateiktos AB “Paneve˛io statybos trestas” akciju vertes nustatymo ataskaitos išvadose nurodoma, kad bendroves akcijos

buhalterine verte 2009-09-30 buvo 7,61 Lt, o akciju verte, priklausomai nuo realistinio/optimistinio varianto gali svyruoti nuo 15 Lt iki 21 Lt (I t., b. l. 164-186).

Ivertines bylos teisines ir faktines aplinkybes, teismas daro išvada, kad jog pareiga pateikti privaloma oficialu siulyma pareiškejams kilo dar 2003-04-29 ir šios pareigos pareiškejai neivykde. Gincai teismuose vyko nuo 2003-08-14, kai ieškovas M. V. kreipesi i Paneve˛io miesto apylinkes teisma prašydamas ipareigoti pareiškejui pateikti privaloma oficialu pasiulyma, iki 2009-04-03, kai isiteisejo galutinis Lietuvos Aukšciausiojo teismo sprendimas byloje. Atsi˛velgiant i tai, kad pa˛eidimas tesiasi ilga laika, pareiškejai nustatydami privalomo oficialaus siulymo kaina, turi atsi˛velgti ne tik i did˛iausia vertybiniu popieriu, kuriuos oficialaus siulymo teikejas igijo per 12 men. iki per˛engdamas istatyme nustatyta riba, kaina, bet ir i iš esmes pasikeitusias akciju kainai reikšmingas aplinkybes. Kitaip pareiškejams butu sudarytos salygos neteisetai pasipelnyti iš savo laiku neivykdytos pareigos, taip pa˛eid˛iant investuotoju interesus ir kenkiant finansiniu priemoniu rinkos skaidrumui bei tinkamam funkcionavimui. Todel nustatant oficialaus siulymo kaina pareiškeju pareiga negales buti tinkamai igyvendinta taikant vien

pa˛eidimo metu galiojusio Vertybiniu popieriu rinkos istatymo nuostatas. Laikytina, kad teisingos kainos kriterijus yra oficialaus

siulymo pareigos igyvendinimo aspektas. Nenustacius teisingos kainos, pa˛eid˛iami investuotoju interesai ir suma˛eja pasitikejimas finansiniu priemoniu rinka. Teisingos kainos

principas, kaip ir protingumo, teisingumo ir sa˛iningumo bendrieji principai, yra vienas pagrindiniu principu finansiniu

priemoniu rinku teiseje, kurio privaloma laikytis nepaisant to, ar jis yra isakmiai itvirtintas konkreciame teises akte, šiuo atveju - Vertybiniu popieriu rinkos istatyme. Šio principo svarba pripa˛ista ir LR Konstitucinis Teismas minetame 2006-01-17 nutarime. Atsi˛velgiant i tai, kad Vertybiniu popieriu istatymas, pakeites Vertybiniu popieriu rinkos istatyma, oficialaus siulymo teikejui nenumato naujos pareigos ar grie˛tesnes atsakomybes u˛ oficialaus siulymo nepateikima, o tik isakmiai itvirtina bendraji teisingos kainos principa, darytina išvada, kad Vertybiniu popieriu istatymo principai, nustatantys akivaizd˛iai finansiniu priemoniu rinkos dalyviams naudinga teisini geri – teisingos kainos principa, negali buti paneigti. Vadovaujantis teisingumo principu, pareiškejai turi prisiimti  atsakomybe u˛ teisingos kainos nustatyma teikiant oficialu pasiulyma paveluotai, kadangi 0,71 Lt kaina u˛ viena treciojo suinteresuoto asmens akcija buvo teisinga 2003 m., taciau del objektyviu prie˛asciu ši kaina visiškai neteisinga 2009 m. Smulkus investuotojai šiame gince laikomi silpnaja šalimi, kuri turi ma˛iau resursu ir galimybiu tinkamai apginti savo pa˛eistas teises teisme, todel atsakove igyvendindama Finansiniu priemoniu rinkos istatyme itvirtinta savo pareiga tinkamai ginti investuotoju interesus pagristai atsisake patvirtinti akivaizd˛iai neteisinga siuloma kaina.

Atsi˛velgdamas i tai, teismas daro išvada, kad atsakoves sprendimas, kuriuo ji atsisake tvirtinti pareiškeju pateikta privaloma nekonkurencinio oficialaus siulymo cirkuliara ir ipareigojo pareiškejus pakeisti oficialaus siulymo kaina taip, kad ji atitiktu teisingos kainos kriterijus, kaip tai numatyta Vertybiniu popieriu rinkos istatymo 19 str. bei Vertybiniu popieriu istatymo 34 str. bei pateikti pataisyta oficialaus siulymo cirkuliara tvirtinti Komisijai, teisetas ir pagristas, todel nera pagrindo tenkinti pareiškeju skunda (LR ABTI 57 str., 88 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasis LR administraciniu bylu teisenos istatymo 85–87 straipsniais,

n u s p r e n d e:

pareiškeju N. E. B., AB „Paneve˛io keliai“, R. J., R. J., K. B., A. Š.,

D. Š., A. Š. skunda atmesti kaip nepagrista.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisejai                                                                                                  Violeta Balcytiene

   Â

                                                                                                          Arunas Dirvonas

   Â

                                                                                                           Gintaras Dzedulionis