7d28b56b-ca6b-42e2-aaa6-4d820c1b64d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-45769-541/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38107-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei M. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-04-08 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės M.

K. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 978046004, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 579,24 Eur (2 000,00 Lt) sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu atsakovė pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2013-09-13 d. atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 579,24 Eur (2 000,00 Lt) skolos ir 54,45 Eur (188,00 Lt) palÅ«kanų sumÄ . IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – pervedė atsakovei 579,24 Eur, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 633,69 Eur (2 188,00 Lt) sumÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 374,66 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2013-09-14 iki 2014-02-10, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei M. K. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-08 d. atsakovė M. K. su ieÅ¡kovu UAB „4finance“ prisijungimo bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 978046004 (toliau – Sutartis) pagal standartines Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas.

Kredito suteikimo sÄ lygos numatytos Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2013-04-08 d. ieÅ¡kovui pervedus į atsakovės banko sÄ skaitÄ 579,24 Eur (2 000,00 Lt) sumÄ , tarp Å¡alių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas, atsakovas įsipareigojo suteiktÄ 579,24 Eur (2 000,00 Lt) dydžio kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2013-09-13 d.

Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolÄ , byloje nepateikta. Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 198,30 % proc. dydžio palÅ«kanas. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 374,66 Eur (1 293,63 Lt) palÅ«kanų.CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama ieÅ¡kovui paskolos ir nesumokėdama palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 579,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 54,45 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino bei 374,66 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 008,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-02 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iÅ¡ atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 24 ct) skolos, 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 45 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 374,66 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 66 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 008,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Jolanta Vėgelienė