7d28b2bf-a7ce-48a7-9fe2-e7b9cbdf05a6 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2S-311-253/2014Teisėja Jurgita Grigonienė             (Proceso Nr. 2-24-3-01087-2013-3)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              113.6.1.3; 122.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 12 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės R.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir joje įgyto turto padalijimo bei atsakovo V. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinės kaltei, jos metu įgyto turto padalijimo, kompensacijos dėl ieÅ¡kovės turto pagerinimo ir neturtinės žalos iÅ¡ jos priteisimo,              n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2013-07-04 gautas R. K. ieškinys atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir joje įgyto turto padalijimo, kuris priimtas 2013-07-29, užvesta civilinė byla. Klaipėdos rajono apylinkės teisme   2013-07-18 buvo gautas V. K. ieškinys R. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinės kaltei, jos metu įgyto turto padalijimo, kompensacijos dėl ieškovės turto pagerinimo ir neturtinės žalos iš jos priteisimo, kuris priimtas 2013-07-23. 2013-07-29 šios civilinės bylos sujungtos, V.

K. ieÅ¡kinys įgavo prieÅ¡ieÅ¡kinio statusÄ .Atsakovo V. K. atstovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ sustabdyti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , kol Klaipėdos rajono apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla Nr. 2-1537-838/2013 dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-11-18 nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡spręsta teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1537-838/2013 pagal V.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams R. K., P. Ž. ir A. Ž., trečiuoju asmeniu įtraukiant Klaipėdos m. 1-ojo notaro biuro notarę A. K., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė, kad civilinėje byloje Nr. 2-1537-838/2013 keliami klausimai dėl kelių nuosavybės teisės objektų – butų perleidimo trečiųjų asmenų nuosavybėn teisėtumo. Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, Å¡ioje byloje tarp Å¡alių (sutuoktinių) dalintino turto apimtis padidėtų.

Å iuo atveju yra užvesta atskira civilinė byla ir nei viena Å¡alis nereiÅ¡kė konkretaus ir motyvuoto praÅ¡ymo jas sujungti, todėl klausimo Å¡ia nutartimi teismas nesprendė. Teismas vertino, kad atsakovo atstovo praÅ¡ymas yra logiÅ¡kas, pagrįstas pateiktais įrodymais, įstatymas numato teismui teisę sustabdyti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ , kol bus iÅ¡nagrinėta kita byla, todėl praÅ¡ymÄ tenkino.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė R. K. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-11-18 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – sujungti civilines bylas Nr. 2-1537-838/2013 ir Nr. 2-1492-729/2013.

IeÅ¡kovės teigimu, pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi įstatyme imperatyviai nurodyta, jog nutraukiant santuokÄ , toje pačioje byloje bÅ«tina kartu iÅ¡spręsti visus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.). Pažymi, kad teisme iÅ¡kėlus bylÄ pagal ieÅ¡kinį dėl neva neteisėtai perleisto santuokinio turto, esant atskirai bylai dėl santuokos nutraukimo ir to paties turto padalijimo, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad abiejų ieÅ¡kinių reikalavimai tarpusavyje susiję taip, kad Å¡ių reikalavimų nagrinėti skyrium neįmanoma, turi spręsti klausimÄ dėl Å¡ių bylų sujungimo CPK 136 str. 4 d. nustatyta tvarka.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas praÅ¡o Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-11-18 nutartį palikti nepakeistÄ .

Pažymi, kad ieÅ¡kovė ir ieÅ¡kovės atstovas parengiamajame posėdyje civilinių bylų sujungti neprašė, o tokiÄ pozicijÄ suformulavo atskirajame skunde. Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1537-838/2013 sprendžiamas klausimas ne tik dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės bet ir dėl asmeninės atsakovo V. K. iki santuokos įgyto nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Sujungus bylas procesas taptų ilgesnis dėl didesnio proceso dalyvių skaičiaus, sprendžiamų klausimų apimties.

Civilinėje byloje Nr. 2-1537-838/2013 atsakovais įtraukti P. Ž. ir A. Ž., trečiuoju asmeniu Klaipėdos m. 1-ojo notaro biuro notarė A. K. iÅ¡ esmės nesusiję su civilinėje byloje Nr. 2-1492-729/2013 sprendžiamais klausimas, Å¡ioje byloje nutraukiant santuokÄ tarp R. K. ir V. K. paaiÅ¡kės daug Å¡eimyninio ir asmeninio gyvenimo detalių, atsakovo nuomone, tai neturėtų tapti žinoma paÅ¡aliniams asmenims.Atskirasis skundas netenkintinas.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas iki bus išspręsta kita civilinė byla, teisėtumo ir pagrįstumo.             Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos.

CPK 163 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. CPK 163 str. 3 p. įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryÅ¡ys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje.

             Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas Å¡alių santuokos nutraukimo ir teisinių pasekmių taikymo klausimas. Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-1537-838/2013 (naujas civilinės bylos Nr. 2-128-838/2014) ieÅ¡kovo V. K. patikslintu ieÅ¡kiniu keliami klausimai dėl kelių nekilnojamojo turto objektų – ne tik dėl ieÅ¡kovui bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusio buto, bet ir asmenine nuosavybės teise priklausiusio buto perleidimo trečiųjų asmenų nuosavybėn teisėtumo, restitucijos taikymo bei žalos priteisimo.

Minėtoje byloje ieškinys pareikštas keliams atsakovams – ne tik apeliantei R. K., tačiau ir kitiems asmenims P. Ž. ir A. Ž., trečiuoju asmeniu įtraukta Klaipėdos m. 1-ojo notaro biuro notarė A. K., kurie nesusiję su nagrinėjama santuokos nutraukimo byla. Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad ieškinio reikalavimų išsprendimas minėtoje civilinėje byloje ir priimtas teismo sprendimas iš esmės turės įtakos šioje byloje sprendžiant santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo klausimus, kadangi patenkinus dalį V.

K. ieÅ¡kinio reikalavimų pasikeistų (padidėtų) tarp Å¡alių padalintino turto apimtis. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė civilinės bylos nagrinėjimÄ .             Atkeiptinas dėmesys, kad atskirajame skunde keliami reikalavimai dėl civilinių bylų sujungimo nebuvo pareikÅ¡ti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, todėl pirmosios instancijos teismas Å¡io klausimo nesprendė, o Å¡io klausimo sprendimas apeliacinės instancijos teisme negalimas (CPK 312 str. 338 str.).

             Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, jos naikinti atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Albina Pupeikienė