Legislator Case Law & Legislation
7d247bd8-b7cc-4987-acbe-e398f9a5d98e AI generated

7d247bd8-b7cc-4987-acbe-e398f9a5d98e · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number 7d247bd8-b7cc-4987-acbe-e398f9a5d98e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas. PareiÅ¡kėjai nesutaria nuo 2010 metų, nebeveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nepalaiko artimų ryÅ¡ių. Abu laiko savo santuokÄ iÅ¡irusia, yra susitarę dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Jų santuoka yra iÅ¡irusi, sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių ir nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų (LR CK 3.51-3.53 str.).Vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 259, 270, 541 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : nutraukti santuokÄ tarp M.

Legislator headnote

AI generated

7d247bd8-b7cc-4987-acbe-e398f9a5d98e · Raseinių rajono apylinkės teismas: I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2006-06-17 Kauno miesto CMS, akto įraÅ¡o Nr., bendru sutikimu.Ä®registruojant iÅ¡tuokÄ palikti Å¡alių pavardes – I, I.Patvirtinti Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių: „Mes, M. I., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raseinių raj. Ariogalos sen., atsižvelgdami į tai, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, bÅ«dami veiksnÅ«s, abu norime nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, sudarėme Å¡iÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Sutarties dalykasl.

Keywords

AI generated
inviolability of the home domicile agent pre-contractual rights and obligations home care services previous domicile allocation of family home
AI generated
9c3d5a7c-486a-4380-be04-2806f62fb6ef
Teismas n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr.
cd3a477d-e8bb-461d-ae87-2f3aee87f731
Ž. T. Ž. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. Ž. ir T. Ž. praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo (kreditorius) AB DnB NORD bankas, institucija teikianti iÅ¡vadÄ marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir                                                                  N u s t a t ė:
7a492fc9-824b-461b-b30a-7f873f7665a9
Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nenustatyti termino susitaikymui ir patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Taip pat pareiÅ¡kėjai praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme nurodo, kad jau daugiau kaip metai gyvena atskirai, netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Kadangi iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi interesai bei poreikiai, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas.
16f3fc0e-411f-4c40-896e-c1ad381fb4f3
Skuodo rajono savivaldybės administracijos CMS sudarytÄ santuokÄ , patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
48b58f0d-1901-4ff8-8c04-d251b21eed61
Civiline byla Nr                                                                                      Civiline byla Nr. 2–93–880/2011Proceso Nr. 2-44-3-00012-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1.; 118.5. (S)ŠIRVINTU RAJONO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 28 d. Širvintos Širvintu rajono apylinkes teismo teisejas Linas Zinkevicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1046-136/2014(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00910-2014-1)             Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.1.; 75.4.3.; 75.6.3.;128.16.1.; 78.2.1; 77.4.2. S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2014 m. rugpjūčio 22 d.Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams M. I. ir V. I.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M. I. ir V. I. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , sudarytÄ 2006-06-17 Kauno miesto CMS, akto įraÅ¡o Nr. 892, bendru sutikimu ir praÅ¡o patvirtinti sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas. PareiÅ¡kėjai nesutaria nuo 2010 metų, nebeveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nepalaiko artimų ryÅ¡ių. Abu laiko savo santuokÄ iÅ¡irusia, yra susitarę dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Jų santuoka yra iÅ¡irusi, sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių ir nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų (LR CK 3.51-3.53 str.).Vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 259, 270, 541 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : nutraukti santuokÄ tarp M.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2006-06-17 Kauno miesto CMS, akto įraÅ¡o Nr., bendru sutikimu.Ä®registruojant iÅ¡tuokÄ palikti Å¡alių pavardes – I, I.Patvirtinti Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių: „Mes, M. I., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raseinių raj. Ariogalos sen., atsižvelgdami į tai, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, bÅ«dami veiksnÅ«s, abu norime nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, sudarėme Å¡iÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Sutarties dalykasl.

Å ia sutartimi Å¡alys susitaria bendru sutikimu nutraukti santuokÄ sudarytÄ Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure 2006-06-17 įraÅ¡o Nr.892 ir susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Vaikų auklėjimas ir iÅ¡laikymas2. Sutuoktiniai susitaria, kad po santuokos nutraukimo jų dukros G. I., gim., nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma sujos motina V. I..3. V. I. įsipareigoja auklėti dukrÄ G rÅ«pintis jos sveikata ir Å¡vietimu, dvasiniu ir moraliniu ugdymu.4. M. I.             įsipareigoja ir turi teisę bendrauti su dukra, dalyvauti jos auklėjime, jÄ iÅ¡laikyti, rÅ«pintis jos sveikata, Å¡vietimu, dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

V. I. neturi teisės kliudyti M. I. bendrauti su dukra ir dalyvauti jos auklėjime. Tėvai įsipareigoja nepiktnaudžiauti savo teisėmis dukros atžvilgiu.5. Sutuoktiniai susitaria, kad materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai G, gim. teiks M. I. periodinėmis mokamomis iÅ¡mokomis kas mėnesį sumokant po 200 Lt. iki jos pilnametystės nuo 2014 m. rugpjūčio 1 dienos. Materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys motina V. I..Sutuoktinių tarpusavio teisės ir pareigos6. Pareiga iÅ¡laikyti kitÄ sutuoktinį nė vienam iÅ¡ sutuoktinių nenustatoma.7.

Sutuoktiniai įsipareigoja vienas kitam pateikti visÄ informacijÄ kuri susijusi su Å¡ios Sutarties vykdymu, ar gali turėti įtakos jos vykdymui.Turto padalinimas ir jo naudojimosi tvarka8. Santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas registro Nr.44/862657 žemės sklypas 0,3300 ha, unikalus Nr. 4400-1268-7471, esantis Raseinių raj.. ir pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr.4400-0995-0423, pastatas – Å«kinis, unikalus Nr.4400-0995-0434, pastatas – viralinė, unikalus Nr.4400-0995-0456, kiti statiniai, esantys Raseinių raj. km. atitenka nuosavybės teise V.

I..Kilnojamas turtas automobilis AUDI A4 AVANT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitenka nuosavybės teise M. I., automobilis AUDI A4 AVANT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitenka nuosavybės teise V. I..KitÄ kilnojamÄ jį turtÄ esame pasidalinę pagal susitarimÄ 9. Kreditorių sutuoktiniai neturi.10.IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas, vaiko liga) buvę sutuoktinis arba vienas iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo.“Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vidutė Micevičienė