7d1ea1e2-ecec-4e7d-a1c4-1e60f695d1cc · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-128-522/2014 (Proceso Nr. 1-95-1-00096-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.; 2.10.1.; 1.2.5.4.;1.2.8.2. (S)Å irvintų rajono apylinkės teismasTeismo baudžiamasis įsakymas 2014 m. lapkričio 13 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: K. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å irvintose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d. ir 140 str. 2 d., IÅ¡nagrinėjus prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir bylos medžiagÄ , n u s t a t y t a:

K. D. 2014 m. kovo 26 d., apie 11 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena su savo sugyventine R. A., suėmęs ranka jai už kaklo ir smaugdamas grasino jÄ užmuÅ¡ti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad K. D. savo grasinimÄ gali įvykdyti. Tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. Be to, K. D. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje iÅ¡vadino savo sugyventinę R. A. „suka“, „žertva“ „padla“, „gyvenimo auka“, tokiais bendražmogiÅ¡kos moralės reikalavimams prieÅ¡taraujančiais žodžiais užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, Å¡iurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumÄ ir nevieÅ¡ai įžeidė jÄ .

Tokiais savo veiksmais jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 155 str. 2 d. Taip pat, K. D. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, suėmęs ranka sugyventinei R. A. už kaklo ir smaugdamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. K. D. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad 2014 m. kovo 25 d. jis iÅ¡ ryto išėjo į darbÄ , o po darbo nuėjo pas draugus Å¡vęsti gimtadienio. Savo sugyventinei R.

A. apie tai, kad negrįš tÄ dienÄ namo, jis nepasakė ir jos neperspėjo. Kadangi telefono baterija buvo iÅ¡sikrovusi, su juo susisiekti nebuvo galima. KitÄ rytÄ , t.y. 2014 m. kovo 26 d., apie 11 val., jis parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Virtuvėje jį pasitiko sugyventinė R. A. ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad gėrė, kad negrįžo namo, pradėjo gÄ sdint, kad praras Å¡eimÄ , nematys vaiko ir panaÅ¡iai. Tada jis pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, vadinti „suka“, „žertva“, „padla“, kokiais iÅ¡sprÅ«do žodžiais.

RÅ«ta viso konflikto metu ant rankų laikė metukų neturinčiÄ dukrytę InesÄ . Konflikto metu jis suėmė RÅ«tai ranka už kaklo kairės pusės, bet neilgai, kelias sekundes. Nenorėjo sukelti R. A. skausmo, tiesiog norėjo parodyti savo valdžiÄ . Dėl to labai gailisi. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė (b.l. 38-39, 41, 45).Nukentėjusioji R. A. nurodė, kad 2014 m. kovo 26 d., apie 11 val. 30 min., ji su dukra I. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo namuose (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis ir I. tėvas K.

D. visÄ naktį nebuvo namuose. Jis grįžo namo girtas. R. A. jo paklausė kur jis buvo. K. D. atsakė, kad tai ne jos reikalas. R. A. jam pasakė, kad per gėrimÄ jis praras Å¡eimÄ . K. D. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, vadinti „padla“, „suka“, „žertva“, „gyvenimo auka“ . Kai R. A. atsakė, kad jis pats toks, K. D. pasakė „prisiÅ¡nekėjai“ ir suėmęs jÄ už kaklo ėmė smaugti, grasino užmuÅ¡ti arba surasti, kas užmuÅ¡. R. A. bandė nustumti jo rankÄ .

K. D. jÄ paleido. R. A. pasakius kad iÅ¡kvies policijÄ , K. D. išėjo iÅ¡ namų. Å iuo metu su K. D. susitaikė, pretenzijų jam neturi (b.l. 1, 10-11, 46).Kaltinamojo K. D. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PK VPS PB vado tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame patvirtinami nukentėjusiosios R. A. teiginiai (b.l. 6-7).Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.K.

D. anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 15-20); administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.l. 21-28); priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 30); Å irvintų rajono savivaldybės administracijos pateiktoje pažymoje raÅ¡oma, kad dėl K. D. netinkamo elgesio skundų, pareiÅ¡kimų ar žodinių nusiskundimų iÅ¡ kaimynų, giminių bei organizacijų negauta (b.l. 32), dirba pagal verslo liudijimÄ . Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (BPK 418 str. 1 d.).

Žala Å¡ioje byloje padaryta nebuvo, todėl ji gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam K. D. LR BPK 418 str. 3 d. nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir sutiko su siÅ«loma bausme (b.l. 49).Nukentėjusioji R. A., vadovaujantis LR BPK 418 str. 4 d., apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 50).Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo įsakymu, kaltinamasis K.

D. prisipažino esÄ s kaltas, remiantis LR BK 641 str. bausmė K. D. sumažinama trečdaliu.Vadovaujantis LR BPK 420-421 str., LR BK 641 str., 722 str.,             n u s p r ę s t a: K. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 5 mėnesiams.K. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams.K. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK LR BK 155 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 5 mėnesiams.LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. tvarka bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, galutinę subendrintÄ bausmę K.

D. skirti laisvės apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmę K. D. sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiam, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių. Skirti K. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2015 m. liepos 1 d.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                          Teisėja                                                                                                                                  Irina Serafin