7d1d7fcd-704e-4424-aeb2-a63bcc4e3d48 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-828-325/2016Proceso Nr. 2-25-3-00623-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2016 m. liepos 19 d.      Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,serkretoriaujant Ingai Kanareikinai,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Vitanda“ direktoriui Mindaugui Urbonui,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Vitanda” ieÅ¡kinį atsakovui R.

T. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo,                                       n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas UAB „Vitanda“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas panaikinti darbo ginčų komisijos 2016-03-15 sprendimÄ Nr. DGKS-1291.IeÅ¡kinys, jo priedai bei Å¡aukimas atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).Parengiamojo teismo posėdžio metu, atsakovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisija 2016-03-15 priėmė sprendimÄ Nr. DGKS-1291, kuriuo nusprendė R. T. praÅ¡ymÄ tenkinti ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Vitanda“ 173,15 Eur darbo užmokestį už darbo laikotarpį nuo 2015-10-05 iki 2016-01-25, visÄ sprendimÄ vykdant skubiai.

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė nėra skolinga atsakovui, kadangi pastarajam netinkamai vykdant darbo funkcijas jis padarė žalos, taip pat atsakovas yra gavęs visas jam priklausančias iÅ¡mokas.Atsakovas, gindamas savo teises kreipėsi į Darbo ginčų komisijÄ , tačiau tinkamai informuotas apie ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, atsiliepimo į jį nepateikė, į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl vadovaujantis CPK 230 str., yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos 2016-03-15 sprendimÄ Nr. DGKS-1291.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                       Petras Kontrimas