7d1bee35-a2b2-490e-bcfe-da7f635d236f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2992-480/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01485-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.3.; 3.4.2.2.; 3.2.7.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės MB „Konstruktus“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Manrama“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė (kreditorius) pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Manrama“.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sÄ lygų, pasibaigus Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti Å¡io straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto praneÅ¡imo kopija.

Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu yra sÄ lyga, nurodyta Å¡io įstatymo 4 straipsnio 5 punkte, ir kreditorius (kreditoriai) ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo vykdomųjų dokumentų grÄ Å¾inimo dienos kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, pateikiant pareiÅ¡kimÄ teismui Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytos sÄ lygos netaikomos.Prie pareiÅ¡kimo yra pridėta antstolio V.

Z. 2016 m. gruodžio 5 d. pažyma apie skolininko turtinę padėtį priimta vykdant Kauno apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Nr. 2-19938-435/2016; taip pat 2016 m. gruodžio 6 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuri patvirtina, kad antstolis grÄ Å¾ino įvykdytÄ Kauno apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Nr. 2-19938-435/2016 (CPK 632 str. 1 d. 1 p.). Tačiau Å¡ie dokumentai nepatvirtina aplinkybės, kad Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusio 2016 m. liepos 26 d. preliminaraus sprendimo c. b. 2-19938-435/2016 pagrindu iÅ¡duotas 2016 m. gruodžio 1 d. vykdomasis raÅ¡tas, kuriuo yra grindžiamas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, buvo pateiktas vykdyti antstoliui ir grÄ Å¾intas neįvykdytas iÅ¡ieÅ¡kotojui (ieÅ¡kovei), todėl Å¡iuo atveju Ä®BÄ® 6 straipsnio 3 dalies nuostatos netaikytinos.

IeÅ¡kovė, kreipdamasi dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo, pareiÅ¡kime nenurodė jokių aplinkybių bei nepateikė teismui įrodymų, kad tinkamai įvykdė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ . Todėl laikytina, kad ieÅ¡kovė nesilaikė privalomos įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos (Ä®BÄ® 6 str. 2 d.).Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kadangi ieÅ¡kovė nesilaikė įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio bankroto bylos sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus ĮBÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 3 p., 290 str., 291 str., n u t a r i a : Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės MB „Konstruktus“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Manrama“ ir pareiÅ¡kimÄ bei jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                   Albina Rimdeikaitė