7d18312c-9e24-4652-af65-7669c0752b98 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-254-827/2016 Proceso Nr. 1-57-1-00163-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.16.4, 1.2.14.5.1, (S) 1.2.18.2, 1.2.18.3, 1.1.4.2.                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, Virginijai Gronštaitei, Giedrei Vasilevskai, Daivai Ašmianienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei, Vidai Bracevičienei, kaltinamiesiems A.

K. ir J. Č. kaltinamųjų gynėjui advokatui Romualdui DrakÅ¡ui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LT pilietis, 3 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis faktinėje santuokoje, dirbantis UAB „LR I.“, gyv. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje,1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje;J.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietė, neraštinga, gyvenanti faktinėje santuokoje, nedirbanti, augina 3 vaikus, gyvenanti Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), teista 2015-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 2 mėnesių subendrinta laisvės apribojimo bausme, nustatant įpareigojimus, nuosprendis įsiteisėjo 2015-09-29, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir n u s t a t ė : A. K. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: siekdamas paimti greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, veikdamas kartu su J. Č., 2013-11-12 apie 10.00 val., autobusų stotelėje, esančioje Vilniaus r., Sužionių sen., SapiegiÅ¡kių k., J. Č. iÅ¡ anksto žinojus, kad jiems (A.

K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė A. P. leidimo, už atlygį, į pastarojo banko sÄ skaitÄ pervesti jiems (A. K. ir J. Č.) neva iÅ¡siustÄ pinginę perlaidÄ , taip įtikino A. P. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, apgaudami A. P., jo (A. K.) iÅ¡nuomotu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su J. Č. nuvežė A. P. į parduotuvėje „Akropolis“ esantį AB “Swedbank“ banko skyrių, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kur A.

P. gavo ir J. Č. perdavė savo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, t.y. bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai įgijo A. P. vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimui prie A. P. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę ir laikė iki tol, kol neteisėtai pasikėsino atlikti finansinę operacijÄ .Å iais savo veiksmais A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o bÅ«tent: veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 203-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, gavęs iÅ¡ J. Č. neteisėtai įgytus A. P. vardu iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, 2013-11-12 11:19:01 val., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje esančioje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini), pagalba, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A.

P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ A. P. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. P. su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su J.

Č. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, gavęs iÅ¡ J.

Č. neteisėtai įgytus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, 2013-11-12 11:49:01 val., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, parduotuvėje esančioje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudodamas tikrus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai prisijungęs prie A.

P. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistatęs teisėtu Å¡ios banko sÄ skaitos vartotoju A. P., neteisėtai iÅ¡ A. P. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ , patvirtindamas registracijÄ , pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1500 Lt (434,43 Eur) dydžio kreditui gauti, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacija.Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J.

Č., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:  veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, gavęs iÅ¡ J. Č. neteisėtai įgytus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, 2013-11-13 13:19:50 val., bÅ«damas parduotuvėje UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojęs tikrus A.

P. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie A. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistatęs teisėtu Å¡io banko sÄ skaitos vartotoju A. P., neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiojo A.

P. banko sÄ skaitos į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ pervedė 0, 01 Lt registracijos mokestį, taip bendrais veiksmais su J. Č. sukčiaudamas siekė gauti iÅ¡ UAB „ 4Finance“ 1500 Lt (202,74 Eur) paskolÄ A. P. vardu, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes kreditas nebuvo iÅ¡duotas, kadangi klientas neatitiko reikalavimų kreditui gauti.Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: siekdamas paimti greituosius kreditus A. V. vardu, veikdamas kartu su J. Č. 2013-11-13 ryte, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Geležinkelio stotyje, J. Č. iÅ¡ anksto žinojus, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė A. V. leidimo, už atlygį, į pastarosios banko sÄ skaitÄ pervesti jiems (A.

K. ir E. Č. ) neva iÅ¡siustÄ pinginę perlaidÄ , taip įtikinus A. V. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. apgaudami, jo iÅ¡nuomotu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su J. Č. nuvežė A. V. į parduotuvėje „Akropolis“ esantį AB “Swedbank“ banko skyrių, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kur J. Č. padėjo A. V. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, sužinojo Å¡iuos duomenis bei pakeitė A.

V. vardu iÅ¡duotÄ kodų kortelę į svetimo A. P. vardu iÅ¡duotÄ kodų kortelė, tokių bÅ«du bendrais veiksmais su J. Č. be A. V. sutikimo ir leidimo, neteisėtai įgijo A. V. vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis prisijungimui prie A. V. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol neteisėtai atliko finansines operacijas.Å iais savo veiksmais A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o bÅ«tent: siekdamas paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-13 dienÄ , tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, gavo iÅ¡ J. Č. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:08:26 val., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A.

V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ A. V. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. V. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.Å iais savo veiksmais A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: siekdamas paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-13 dienÄ , tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, gavo iÅ¡ J. Č. neteisėtai įgijus A.

V. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:27:11 val., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus tikrus A. V. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarosios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - neteisėtai prisijungęs prie A.

V. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistatęs teisėtu Å¡ios banko sÄ skaitos vartotoju A. V., neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiosios A. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitÄ du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimÄ Â 700 Lt (202,74 Eur) ir   686 Lt (198,69 Eur) dydžių paskoloms gauti, į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimÄ 1500 Lt (434,43 Eur), 350 Lt (101,37 Eur) ir 650 Lt (188,25 Eur) dydžių paskoloms gauti, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su J.

Č. neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas.Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: siekdamas paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-13 dienÄ , tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, gavo iÅ¡ J. Č. neteisėtai įgytus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:27:11 val., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus A.

V. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarosios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie A. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistatęs teisėtu Å¡io banko sÄ skaitos vartotoju A. V., apgaule, neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiosios A.

V. banko sÄ skaitos į UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitÄ Â du kartus pervedęs 0, 01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavęs iÅ¡ UAB „MCB Finance“ į A. V. banko sÄ skaitÄ pervestus 700 Lt (202, 74 Eur) ir 686 Lt (198,69 Eur), į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ du kartus pervedęs 0, 01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavęs iÅ¡ UAB „4Finance“ į A. V. banko sÄ skaitÄ pervestus 1500 Lt (434,43 Eur ), 350 Lt (101,37 Eur) ir 650 Lt (188,25 Eur) apgaule, savo naudai, bendrais veiksmais su J.

Č. įgijo turtinę teisę į UAB „MCB Finance“ pervestus 1386 Lt (401,41 Eur), į UAB „4Finance“ pervestus 2500 Lt (724,05 Eur), iÅ¡ kurių 2377 Lt (688,43Eur ) pervedė į M. S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, ir 2013-11-13 18:22 val. iÅ¡grynino bankomate H745/HB, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, 1500 Lt (434,43 Eur), 2013-11-13 14.40 val. jo praÅ¡ymu iÅ¡grynino A. V. bankomate H065/HB, esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 2, t.y. bendrais veiksmais su J.

Č. įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „MCB Finance“ pervestus 1386 Lt (401,41 Eur) ir UAB „4Finance“ pervestus 2500 Lt (724,05 Eur).Å iais savo veiksmais A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: siekdamas paimti greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, 2013-11-22 apie 10.30 val.

Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini) k., J. Č. iÅ¡ anksto žinojus, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė V. C. leidimo, už atlygį, į pastarojo banko sÄ skaitÄ pervesti jiems (A. K. ir J. Č. ) neva iÅ¡siustÄ pinginę perlaidÄ , taip įtikino V. C. atsidaryti sÄ skaitÄ ir gauti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. apgaudami, kartu su J. Č. jo (A. K.) iÅ¡nuomotu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė V.

C. į Vilnių, kur 2013-11-22 apie 11.00 val., AB “Swedbank“ banko skyriuje, esančiame Vilniuje, . (duomenys neskelbtini), jis padėjo V. C. atsidaryti sÄ skaitÄ ir gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, po to J. Č. nugirdžius alkoholiu V. C., neteisėtai, be V. C. sutikimo ir leidimo įgijo pastarojo (V. C.) vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimo prie V.

C. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol bendrais veiksmais su J. Č., neteisėtai 2013-11-23 00:29:17 val. pasikėsino prisijungti prie V. C. asmeninės banko sÄ skaitos.Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos, su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o bÅ«tent: siekdamas neteisėtai paimti greituosius kreditus V.

C. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-22 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, J. Č. nugirdžius alkoholiu V. C. neteisėtai įgyto V. C. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir bendrais veiksmais su J. Č. 2013-11-23 00:29:17 val. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), jo (A. K.) namuose, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini), pagalba, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V.

C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, pasikėsino identifikuoti save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ V. C. ir internetu pasikėsino prisijungti kaip teisėtas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas V. C., su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi įėjimas per elektroninę bankininkystę buvo užblokuotas ir prisijungimas atmestas.Å iais savo veiksmais A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 1981 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: siekdamas paimti greituosius kreditus V. C. vardu, žinodamas, kad V. C. banko sÄ skaita yra užblokuota, 2013-11-23 dienÄ , tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su J. Č. atėjo pas V. C. į namus, esančius Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), kartu su J.

Č., žinodamas, kad jiems neadresuota jokia piniginė perlaida, įtikino V. C. atblokuoti savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , kadangi į pastarojo banko sÄ skaitÄ neva yra pervesta jiems (A. K. ir J. Č.) iÅ¡siusta pinginė perlaida, tokiu bÅ«du apgaudamas V. C., jo ( A. K.) iÅ¡nuomotu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su J. Č. nuvežė V. C. į Vilnių, kur 2013-11-23 dienos metu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, AB “Swedbank“ banko skyriuje, esančiame Vilnius, Ozo g. 25, A.

K. padėjo V. C. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naujÄ vartotojo nuolatinį slaptažodį, po to J. Č. nugirdžius alkoholiu V. C. ir pastarajam (V. C.) užmigus automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrais veiksmais su J. Č., neteisėtai, be V. C. sutikimo ir leidimo įgijo pastarojo (V. C.) vardu iÅ¡duotÄ Â AB „ Swedbank“ banke nuolatinį slaptažodį ir laikė iki tol, kol bendrais veiksmais su A.

K. neteisėtai atliko finansines operacijas greitiesiems kreditams gauti.Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o bÅ«tent: siekdamas paimti greituosius kreditus V. C. vardu ir veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., jam padėjus V. C. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – vartotojo nuolatinį slaptažodį, o J.

Č. alkoholiu nugirdžius V. C., tokiu būdu neteisėtai įgijo V. C. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – vartotojo nuolatinį slaptažodį, bendrais veiksmais su J. Č. 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 14:33:20 val., UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodami neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V.

C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ V. C. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas V. C. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su J. Č. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones.Å iais savo veiksmais A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: veikdamas bendrais veiksmais su J. Č., 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 13:51:54 val., kol J. Č. nugirdytas alkoholiu V. C. miegojo jo (A. K.) nuomojamame automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniuje, Ozo g. 25, prie parduotuvės „Akropolis“, jis su J.

Č. bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojo neteisėtai gautus tikrus V. C. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - neteisėtai prisijungus prie V.

C. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėtu Å¡io banko sÄ skaitos vartotoju V. C., neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiojo V. C. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitÄ du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimÄ 700 Lt (202,74 Eur) ir 2156,96 Lt (624,42 Eur) dydžio paskoloms gauti, į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ Â du kartus pervedė 0,01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimÄ Â 1000 Lt (289,62 Eur), 300 Lt (86,89 Eur) ir 700 Lt ( 202,74 Eur) dydžio paskoloms gauti, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su J.

Č. neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas.Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215str. 1 d.Jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrais veiksmais su J. Č. 2013-11-23 nuo 13:19:50 val. iki 14:33:20 val., kol J. Č. nugirdytas alkoholiu V. C. miegojo jo (A. K.) nuomojamame automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniuje, Ozo g. 25, prie parduotuvės „Akropolis“, bendrais veiksmais su J.

Č., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojęs neteisėtai gautus V. C. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie V.

C. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke, ir prisistatęs teisėtu Å¡io banko sÄ skaitos vartotoju V. C., apgaule, neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiojo V. C. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitÄ du kartus pervedus 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavęs iÅ¡ UAB „MCB Finance“ į V. C. banko sÄ skaitÄ pervestus 700 Lt ( 202,74 Eur) ir 2156 Lt (624,42 Eur), į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ du kartus pervedęs 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, ir gavęs iÅ¡ UAB „4Finance“ į V.

C. banko sÄ skaitÄ pervestus 1000 Lt (289,62 Eur ), 300 Lt (86,89 Eur) ir 700 Lt (202,73 Eur), bendrais veiksmais su J. Č. apgaule, savo naudai, įgijo turtinę teisę į UAB „MCB Finance“ priklausančius 2856 Lt (827,15Eur), į UAB „4Finance“ priklausančius 2000 Lt (579,24 Eur), iÅ¡ kurių 3870 Lt (1120,83 Eur) pervedė į A. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, ir 2013-11-23 iÅ¡grynino bankomatuose H745/HB, H746/HB, H747/HB, esančiuose Vilniuje, Ozo g. 25, 999 Lt (289,33 Eur) 2013-11-25 pervedė į A.

V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke ir 2013-11-25 iÅ¡grynino Å venčionėliuose, Priestočio g. 6, bankomate H162/HB, t. y. bendrais veiksmais su J. Č. įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „MCB Finance“ pervestus 2856 Lt (827,15 Eur) ir UAB „4Finance“ pervestus 2000 Lt (579,24 Eur).Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. J. Č. iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: siekdama paimti greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, veikdama kartu su A.

K., 2013-11-12 apie 10.00 val., autobusų stotelėje, esančioje Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ anksto žinodama, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė A. P. leidimo, už atlygį, į pastarojo banko sÄ skaitÄ pervesti jiems (A. K. ir J. Č.) neva iÅ¡siustÄ pinginę perlaidÄ , taip įtikinus A. P. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, apgaudama A. P., kartu su A.

K., pastarojo išnuomojamu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė A. P. į parduotuvėje „Akropolis“ esantį AB “Swedbank“ banko skyrių, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kur A. P. gavo ir jai perdavė savo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, t.y. bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai įgijo A. P. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimo prie A.

P. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol neteisėtai pasikėsino atlikti finansinę operacijÄ .Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o bÅ«tent: veikdama bendrais veiksmais su A.

K. 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgytus A. P. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-12 11:19:01 val. būdama UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodama neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A.

P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ A. P. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas A. P., su tikslu inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su A.

K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones.Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: veikdama bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25,  perdavė A.

K. neteisėtai įgytus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, A. K. 2013-11-12 11:49:01 val., bÅ«dama UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojusi tikrus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai prisijungusi prie A.

P. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačiusi teisėtu Å¡ios banko sÄ skaitos vartotoju A. P., neteisėtai iÅ¡ A. P. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ , patvirtindama registracijÄ , pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1500 Lt (434,43 Eur) dydžio kreditui gauti, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacija.Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A.

K., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdama bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-12 apie 11.00 val., Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgytus A. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-13 13:19:50 val., bÅ«dama UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, adresu Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojusi tikrus A.

P. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungusi prie A. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir prisistačiusi teisėtu Å¡io banko sÄ skaitos vartotoju A. P., neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiojo A.

P. banko sÄ skaitos į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ pervedė 0, 01 Lt registracijos mokestį, taip bendrais veiksmais su A. K. sukčiaudama siekė gauti iÅ¡ UAB „4Finance“ 1500 Lt (202,74 Eur) kreditÄ A. P. vardu, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes kreditas nebuvo iÅ¡duotas, kadangi klientas neatitiko reikalavimų kreditui gauti.Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: siekdama paimti greituosius kreditus A. V. vardu, veikdama kartu su A. K., 2013-11-13 ryte, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Geležinkelio stotyje, iÅ¡ anksto žinodama, kad jiems (A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė A. V. leidimo, už atlygį, į pastarosios banko sÄ skaitÄ pervesti jiems (A.

K. ir E. Č. ) neva iÅ¡siustÄ pinginę perlaidÄ , taip įtikinus A. V. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. apgaudami, kartu su A. K. pastarojo iÅ¡nuomojamu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė A. V. į parduotuvėje „Akropolis“ esantį AB “Swedbank“ banko skyrių, Vilnius, Ozo g. 25, kur ji padėjo A. V. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, sužinojo Å¡iuos duomenis  bei pakeitė A.

V. vardu iÅ¡duotÄ kodų kortelę į svetimo A. P. vardu iÅ¡duotÄ kodų kortelę, tokių bÅ«du bendrais veiksmais su A. K., be A. V. sutikimo ir leidimo, neteisėtai įgijo A. V. vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimo prie A. V. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos  Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol neteisėtai atliko finansines operacijas.Å iais savo veiksmais J.

Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o bÅ«tent: siekdama paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-13 dienÄ , tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, A, K. 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:08:26 val., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A.

V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ A. V. ir internetu prisijungė kaip teisėta sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja A. V. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas t. y. bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones.

Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: siekdama paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-13 dienÄ , tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A.

K. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, A. K. 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:27:11 val., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus tikrus A. V. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarosios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - neteisėtai prisijungus prie A.

V. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėta Å¡ios banko sÄ skaitos vartotoja A. V., neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiosios A. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitÄ , du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimÄ Â 700 Lt (202,74 Eur) ir   686 Lt (198,69 Eur) dydžių paskoloms gauti, į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ , du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimÄ 1500 Lt (434,43 Eur) , 350 Lt (101,37 Eur) ir 650 Lt (188,25 Eur), dydžių paskoloms gauti, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su A.

K. neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas.Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: siekdama paimti greituosius kreditus A. V. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-13 dienÄ , tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, Ozo g. 25, perdavė A. K. neteisėtai įgijus A. V. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, A.

K. 2013-11-13 nuo 13:51:32 val. iki 16:27:11 val., bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus A. V. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarosios naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie A.

V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėta Å¡io banko sÄ skaitos vartotoja A. V., apgaule, neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiosios A. V. banko sÄ skaitos į UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitÄ , du kartus pervedus 0, 01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavus iÅ¡ UAB „MCB Finance“ į A. V. banko sÄ skaitÄ pervestus 700 Lt (202, 74 Eur) ir 686 Lt (198,69 Eur) į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ Â du kartus pervedus 0, 01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavus iÅ¡ UAB „4Finance“ į A.

V. banko sÄ skaitÄ pervestus 1500 Lt (434,43 Eur ), 350 Lt (101,37 Eur) ir 650 Lt (188,25 Eur) apgaule, savo naudai, bendrais veiksmais su A. K. įgijo turtinę teisę į UAB „MCB Finance“ pervestus 1386 Lt (401,41 Eur), į UAB „4Finance“ pervestus 2500 Lt (724,05 Eur), iÅ¡ kurios 2377 Lt (688,43Eur ) pervedė į M. S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke ir 2013-11-13 18:22 val. iÅ¡grynino bankomate H745/HB esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, 1500 Lt (434,43 Eur), 2013-11-13 14.40 val. jos praÅ¡ymų iÅ¡grynino A.

V. bankomate H065/HB, esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 2, t.y. bendrais veiksmais su A. K. įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „MCB Finance“ pervestus 1386 Lt (401,41 Eur) ir UAB „4Finance“ pervestus 2500 Lt (724,05 Eur).Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: siekdama paimti greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, 2013-11-22 apie 10.30 val.

Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ anksto žinodama, kad jiems ( A. K. ir J. Č.) neadresuota jokia piniginė perlaida, paprašė V. C. leidimo, už atlygį, į pastarojo banko sÄ skaitÄ pervesti jiems (A. K. ir J. Č. ) neva iÅ¡siustÄ pinginę perlaidÄ , taip įtikino V. C. atsidaryti sÄ skaitÄ ir gauti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. apgaudami, kartu su A. K. pastarojo iÅ¡nuomojamu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė  V.

C. į Vilnių, kur 2013-11-22 apie 11.00 val., AB “Swedbank“ banko skyriuje, esančiame Vilniuje, Tuskulėnų g. 39, A. K. padėjo V. C. atsidaryti sÄ skaitÄ ir gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, J. Č. nugirdus alkoholiu V. C., neteisėtai, be V. C. sutikimo ir leidimo įgijo pastarojo (V. C.) vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungimo prie V.

C. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę, ir laikė, kol bendrais veiksmais su A. K., neteisėtai 2013-11-23 00:29:17 val. pasikėsino prisijungti prie V. C. asmeninės banko sÄ skaitos.Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o bÅ«tent: siekdama neteisėtai paimti greituosius kreditus V.

C. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-22 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nugirdus alkoholiu V. C. neteisėtai įgyto V. C. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-23 00:29:17 val. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), pastarojo namuose, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodami neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V.

C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos duomenis, pasikėsino identifikuoti save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ V. C. ir internetu pasikėsino prisijungti kaip teisėtas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas V. C. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, įėjimas per elektroninę bankininkystę buvo užblokuotas ir prisijungimas atmestas.Å iais savo veiksmais J.

Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 1981 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su J. Č., neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: siekdama paimti greituosius kreditus V. C. vardu, žinodama, kad V. C. banko sÄ skaitÄ yra užblokuota, 2013-11-23 dienÄ , tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. K. atėjo pas V. C. į namus, esančius Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), kartu su A.

K., žinodami, kad jiems neadresuota jokia piniginė perlaida, įtikino V. C. atblokuoti savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , kadangi į pastarojo banko sÄ skaitÄ neva yra pervesta jiems (A. K. ir J. Č.) iÅ¡siusta pinginė perlaida, tokiu bÅ«du apgaudama V. C., kartu su A. K., pastarojo iÅ¡nuomojamu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė V. C. į Vilnių, kur 2013-11-23 dienos metu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, AB “Swedbank“ banko skyriuje, esančiame Vilnius, Ozo g. 25, A.

K. padėjo V. C. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naujÄ vartotojo nuolatinį slaptažodį, po to jai nugirdus alkoholiu V. C. ir pastarajam (V. C.) užmigęs automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrais veiksmais su A. K., neteisėtai, be V. C. sutikimo ir leidimo įgijo pastarojo (V. C.) vardu iÅ¡duotÄ Â AB „ Swedbank“ banke nuolatinį slaptažodį ir laikė, kol bendrais veiksmais su A.

K. neteisėtai atliko finansines operacijas greitiesiems kreditams gauti.Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, o bÅ«tent: siekdama paimti greituosius kreditus V. C. vardu ir veikdama bendrais veiksmais su A. K., A. K. padėjus V. C. gauti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – vartotojo nuolatinį slaptažodį, o jai alkoholiu nugirdyti V.

C., tokiu būdu neteisėtai įgyti V. C. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – vartotojo nuolatinį slaptažodį, bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 14:33:20 val., UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, Vilnius, Ozo g. 25, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, panaudodami neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V.

C. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ V. C. ir internetu prisijungė kaip teisėtas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas V. C. inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, t. y. bendrais veiksmais su A. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones.Å iais savo veiksmais J.

Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: veikdama bendrais veiksmais su A. K., 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 13:51:54 val., kol jai nugirdytas alkoholiu V. C. miegojo A. K. nuomojamame automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniuje, Ozo g. 25, prie parduotuvės „Akropolis“, ji su A.

K. bÅ«dami UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojo neteisėtai gautus tikrus V. C. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - neteisėtai prisijungus prie V.

C. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėtu Å¡io banko sÄ skaitos vartotoju V. C., neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiojo V. C. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitÄ , du kartus pervedė 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį taip patvirtindamas sutikimÄ 700 Lt (202,74 Eur) ir 2156,96 Lt (624,42 Eur) dydžio paskoloms gauti, į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ , du kartus pervedė 0,01 Lt ( bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, taip patvirtindamas sutikimÄ Â 1000 Lt (289,62 Eur), 300 Lt (86,89 Eur) ir 700 Lt ( 202,74 Eur)  dydžio paskoloms gauti, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su A.

K. neteisėtai inicijavo ir atliko 4 finansines operacijas.Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215str. 1 d.Ji, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. K., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrais veiksmais su A. K. 2013-11-23 nuo 13:19:50 val. iki 14:33:20 val., kol jai nugirdytas alkoholiu V. C. miegojo A. K. nuomojamame automobilyje VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Vilniuje, Ozo g. 25, prie parduotuvės „Akropolis“, bendrais veiksmais su J.

Č., bÅ«dami UAB „Baitukas ir partneriai“, esančioje parduotuvėje „Akropolis“, kompiuterio, kurio prisijungimo IP adresas . (duomenys neskelbtini) pagalba, neteisėtai panaudojus neteisėtai gautus V. C. elektroninės mokėjimo priemonės ir pastarojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelę su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie V.

C. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ banke ir prisistačius teisėtu Å¡io banko sÄ skaitos vartotoju V. C., apgaule, neteisėtai iÅ¡ nukentėjusioj V. C. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į UAB „MCB Finance“ banko sÄ skaitÄ , du kartus pervedus 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį ir gavus iÅ¡ UAB „MCB Finance“ į V. C. banko sÄ skaitÄ pervestus 700 Lt ( 202,74 Eur) ir 2156 Lt (624,42 Eur), į UAB „4Finance“ banko sÄ skaitÄ , du kartus pervedus 0,01 Lt (bendrai 0,02 Lt) registracijos mokestį, ir gavus iÅ¡ UAB „4Finance“ į V.

C. banko sÄ skaitÄ pervestus 1000 Lt (289,62 Eur ), 300 Lt (86,89 Eur) ir 700 Lt (202,73 Eur), bendrais veiksmais su A. K. apgaule, savo naudai, įgijo turtinę teisę į UAB „MCB Finance“ priklausančius 2856 Lt (827,15Eur), į UAB „4Finance“ priklausančius 2000 Lt (579,24 Eur), iÅ¡ kurios 3870 Lt (1120,83 Eur) pervedė į A. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke ir 2013-11-23 iÅ¡grynino bankomatuose H745/HB, H746/HB, H747/HB, esančiuose Vilniuje, Ozo g. 25, 999 Lt (289,33 Eur) 2013-11-25  pervedė į A.

V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke ir 2013-11-25 iÅ¡grynino Å venčionėliuose, Priestočio g. 6, bankomate H162/HB, t. y. bendrais veiksmais su A. K. įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „MCB Finance“ pervestus 2856 Lt (827,15 Eur) ir UAB „4Finance“ pervestus 2000 Lt (579,24 Eur).Å iais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. Apklaustas kaip kaltinamasis A. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog kuo kaltinamas supranta, kaltę pripažįstu visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad žmona (J. Č.) susitiko su G., jis pasiÅ«lė pinigų. Žmona atvažiavo į namus ir viskÄ papasakojo apie tÄ Å¾mogų. Jie su juo susitiko. G. papasakojo, kad ar jis visai neturi paso, ar gyvena užsienyje. Kaltinamasis turėjo į sÄ skaitÄ pervesti pinigus. Nukentėjusiojo V. C. nepažįsta. Jo ir su juo susijusio epizodo neatsimena. Ten reikėjo atdaryti sÄ skaitÄ . Susitikdavo su G. netoli Kirtimų. Neprisimena, kiek kartų buvo susitikę. Jis atsivesdavo žmonių, kuriuos pristatydavo kaip savo giminaičius ar draugus ir su jais važiuodavo į bankÄ .

Kaltinamasis su G. mažai bendravo. V. C. dabar neprisimena. G. visada atvažiuodavo vakare, jie susitikdavo automobilyje ir kaltinamasis juos vežiodavo. KartÄ jo paprašė kažko dėl interneto ar kompiuterio. Kažkada buvo užėję į „Akropolyje“ į interneto kavinę, nes lygtais reikėjo pasižiÅ«rėti kažkokiÄ tai sÄ skaitÄ , ar kodÄ . Kaltinamasis toje kavinėje pasižiÅ«rėjau sÄ skaitÄ . G. jam nurodė kažkokį tai tinklapį, kur turėjo pasižiÅ«rėti ar tai sÄ skaitÄ , ar kodÄ .

Teigė, kad kompiuteriu naudotis moka ne labai gerai, jis turi savo el. bankininkystę, esu bandęs, bet jam nelabai pavyksta. IÅ¡ kaltinimo pripažįsta tai, kad žmona atidarydavo sÄ skaitas, o jis vežiodavo žmones. Pripažįsta, kad darė žalÄ , G. imdavo kreditus. Jis iÅ¡ Rumunijos. Žmona su juo susipažino prie taboro. Su G. asmeniÅ¡kai kalbėjo 2 ar daugiau kartų. Tai buvo seniai ir neatsimena. Neprisimena, ar jungėsi prie el. bankininkystės. Negali atsakyti, ar pervedė pinigus iÅ¡ P. sÄ skaitos bei jungiausi prie elektroninės bankininkystės. Georgijus jam buvo užrašęs ant popieriaus P. pavardę.

Su G. kalbėjausi rusiÅ¡kai. Negali patvirtinti, kad iÅ¡ P. sÄ skaitos pervedė 1 cnt į 4 Finance ssÄ skaitÄ , kad gaučiau kreditÄ . Neatsimena, ar P. vardu ketino iÅ¡ 4 Finance paimti 1500 Lt kreditÄ . G. telefonu su kažkuo kalbėjo ir minėjo kreditÄ . Negalėjo atsakyti, ar P. vardu bandė per el. bankininkystę paimti 1500 Lt. kreditÄ . Kaltinamasis kažkÄ darė prie kompiuterio, bet nežino, kÄ darė. Darė tai, kÄ jam diktavo G.. A. V. taip nelabai prisimena, tačiau jos pavardė pažįstama.

Su ja asmeniÅ¡kai nebendravo, atidarė banko sÄ skaitÄ , jÄ atidarė žmona J., nes G. iÅ¡ Anglijos kažkas turėjo pervesti pinigus. BÅ«tent į V. sÄ skaitÄ G. giminaičiai ar motina turėjo persiųsti pinigus. Su V. bendravo G., o jis juos vežiodavau. KÄ tiksliai darė prie kompiuterio - atsakyti negalėjo. G. jam sakydavo telefonu, kad nuspaustų tÄ ir tÄ . Jis jam pasakė, kad jam už tai moka ir kaltinamasis turi tai padaryti, tačiau kÄ jis ten darė, negali pasakyti. Su A. V. buvo tas pats.

Buvo atidaryta sÄ skaita, kokia tai buvo sÄ skaita, neatsiminė, mano, kad ji buvo atidaryta „Akropolyje“ esančiame banke A. V. vardu. Atrodo jÄ atidarė žmona. A. V. davė G. savo duomenis, kažkokius dokumentus. Kaltinamasis tų prisijungimo duomenų neturėjo, jie jam nebuvo reikalingi. Atrodo, kad jis net nesijungė prie bankininkystės. Neprisiminė ir tiksliai negalėjo pasakyti, ar jis naudojosi V. vartotojo duomenimis ir prisijungė prie jos bankininkystės. Atrodo, kad jis nesijungė, kÄ jam diktavo G., tÄ jis ir darė.

Detalių nelabai prisimena, prisimena, kad labai reikėjo pinigų ir kad pastoviai važiuodavo į Akropolį susitikti su G., kuris kartais atvažiuodavo su C., V., P.. Jie nežinojo, kad G. ima kreditus, galvojo, kad jis pinigus gauna iÅ¡ giminaičių. Nežino ir negali pasakyti, ar pervedinėjo finansinėms įmonėms po kelis centus tikslu gauti kreditus. Teigė, kad A. V. sÄ skaitÄ buvo gauti pinigai. G. tuos pinigus paprašė pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ . Buvo atrodo Akropolyje, buvo gauti pinigai į V. sÄ skaitÄ , bet jos tuo metu ten nebuvo.

G. reikėjo nuimti pinigus nuo sÄ skaitos. Pinigai į V. sÄ skaitÄ buvo persiųsti iÅ¡ Anglijos, jie nežinojo, jog tai buvo kreditas. Lygtais ir buvo pervedęs po 1 cnt. finansinėms įstaigoms. G. jam davė visus prisijungimo duomenis prie V. sÄ skaitos, jo tuo metu Å¡alia nebuvo. Pinigus iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino kažkoks žmogus. Jo nepažįsta, yra matęs gal 2-3 kartus. Jo nei vardo, nei pavardės nežino. M. S. yra matęs, jis mano, kad jis yra Georgijaus draugas. Jis nuiminėjo pinigus. Neprisimena, kaip A.

V. iÅ¡grynino pinigus. Gal ir buvo, kai V. iÅ¡grynino pinigus. Negali pasakyti, iÅ¡ kurio bankomato buvo iÅ¡gryninti pinigai. Kaip atsirado V. prie bankomato, Å¡itų detalių nežino. V. C. epizodÄ mažai atsimena. Reikėjo pinigų, G. pažadėjo pinigus už pagalbÄ , nes jam turėjo giminaičiai pervesti pinigus, o G. sugebėjo jų gauti, ar neturėjo paso ir negalėjo jų nusiimti. G. sakė, kad am reikalingos sÄ skaitos pinigų pervedimui. Jis sakė, kad kaltinamasis su C., V. turi eiti į bankÄ . 2013 m.

C. atvažiavo kartu su G.. Tada kaltinamasis C. pamatė pirmÄ kartÄ . Jie susitiko kažkur Vilniuje, gal važiavo į bankÄ â€žAkropolyje“ ir atidarėme C. banko sÄ skaitÄ , nes prašė G.. Paskui G. davė 30 Lt kaltinamajam. Ä® bankÄ važiavo kaltinamasis, jo žmona, G. ir C.. Važiavo arba į bankÄ â€žAkropolyje“, ar į bankÄ kažkur mieste. Å iuo konkrečiu atveju į bankÄ Ä—jo žmona kartu su C.. Kaltinamasis sėdėjo automobilyje, o G. buvo kitame automobilyje. G. automobilis buvo lengvasis, G. yra stambaus kÅ«no sudėjimo, žemesnis už kaltinamÄ jį, buvo su kepure su snapeliu nuo saulės, apie 23-30 metų amžiaus.

Jį matė visÄ laikÄ su kepure, plaukų nematė ir apibÅ«dinti negaliu. G. tamsios odos spalvos, su juo bendravome rusų kalba. Žmona su C. nuėjusi į bankÄ atidarė sÄ skaitÄ . Atrodo C. G. atidavė dokumentus, o gal ir kaltinamasis turėjo C. banko prisijungimo duomenis, juos jam davė G.. Atidarant C. banko nuo jo alkoholio kvapas, tačiau vartojant alkoholį C. nematė. Nuvažiavus į „Akropolį“ kaltinamasis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , į kavinę, ėjo vienas. Prie kompiuterio ir lygtais žiÅ«rėjo kažkokias sÄ skaitas.

Mano C. jam davė bankininkystės duomenis, galbÅ«t jis kažkur pervedė pinigus. Mano, kad prisijungė prie C. sÄ skaitos ir pervedinėjo pinigus. AÅ¡ neprisimena, buvau prisijungęs prie sÄ skaitos, bet jei buvo – vadinasi prie C.. Dėl lapkričio 23 d. – naktį negalėjo jungtis prie C. banko sÄ skaitos, nes neturėjo duomenų, be to naktį sÅ«nus nemiegojo ir jį reikėjo prižiÅ«rėti. Tuo metu neturėjo savo interneto ir negalėjo prisijungti prie C. sÄ skaitos. Kas bandė prisijungti, nežino.

Nežino ar kas nors kitas dar bandė prie tos sÄ skaitos prisijungti. G.visada dokumentus pasiimdavo su savimi. G. atvažiavo į JuodÅ¡ilius, jie susitiko netoli parduotuvės. Kažkodėl C. reikėjo atidaryti dar kartÄ sÄ skaitÄ . G. jam davė Å¡iek tiek pinigų benzinui ir sakė, kad susitiks Vilniuje. G. sakė, kad ar sÄ skaitÄ reikia atblokuoti, ar atidaryti naujÄ . Ä® miestÄ važiavo kartu su žmona, C. važiavo su G.. Neprisimena, kur mes visi vėl susitiko. Ä® bankÄ su C. ėjo arba jis, arba žmona atidaryti sÄ skaitos.

Man atrodo sÄ skaita atidaryta buvo r atrodo vėl važiavo kažkÄ pervesti. C.vartojo alkoholį, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Neatsimena, gal ir jungėsi prie . banko sÄ skaitos. Manau tai buvo 2013 žiemÄ . C. tikriausia jam davė duomenis. Kai jungėsi prie kompiuterio buvo vienas. Jei aÅ¡ kažkÄ pervedinėjo, vadinasi, jam tuos kodus, slaptažodžius davė G.. G. prašė, pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ todėl ir jungėsi prie C. duomenų. Georgijus jam davė kažkokias tai sÄ skaitas ir ten pervedė pinigus.

Nežino kam reikėjo pervesti 1 cnt. iÅ¡ C. sÄ skaitos, jei taip darė, reiÅ¡kia, kad to prašė G.. AÅ¡ neatsiminė, ar prisijungęs prie C.sÄ skaitos bandė gauti paskolÄ . Neatsimena, ar iÅ¡ C. sÄ skaitos kam nors buvo pervesti pinigai, taip pat ar į C. sÄ skaitÄ buvo gauti kreditai. Gal ir galėjo taip bÅ«ti. Gal ir galėjo pervesti pinigus į M., V. sÄ skaitas. VisÄ laikÄ G.paimdavo pinigus, o jam duodavo tik 30-50 Lt. Kompiuteris su IP adresu gali bÅ«ti registruotas K. vardu ir kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu, nes kieme gyvena 5 Å¡eimos.

Visos 5 Å¡eimos gali naudotis tuo pačiu kompiuteriu, pas juos taip priimta. Savo kompiuterio kaltinamasis neturi. Nežinau kam priklauso elektroninio paÅ¡to adresas . (duomenys neskelbtini) Teigė pats asmeniÅ¡kai nesinaudoju el. bankininkyste, nes neturiu. Jis labai mažai naudojasi kompiuteriu, tik kartais pasižiÅ«riu kokį filmÄ , žaidžia žaidimus. Žmona nemoka naudotis elektronine bankininkyste. Ji niekada ja nemokėjo naudotis. Ji turi banko sÄ skaitÄ , bet nesinaudoja bankininkyste. Teigė, kad galimai į C. sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡inėjo pinigus, tačiau atrodo, kad to prašė G..

KÄ jam diktuodavo G., tÄ kaltinamasis ir darydavo. Pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo (t. 2, b. l. 184-186). Kaltinamasis nurodė, kad juos prisimena, parodymuose kaip ir tiesa nurodyta, nes jis žmones apgavo, o jį taip pat apgavo G.. C. duomenų nežinojo, nei jo Å¡eiminės padėties, nei nepilnamečių vaikų skaičiaus. Mano, kad tuos duomenis turėjo Georgijus, arba juos davė pats C.. Teigė, kad gailisi, bet jie irgi buvo apgauti. 2016-02-01 posėdyje pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 153-154, 184-183), kaltinamasis nurodė, kad apklausos, kurios dalyvavo ir vertėjas ir advokatas, jis neprisimena, nežino, kodėl joje nurodyti tokie duomenys.

Advokatas perskaitė apklausÄ ir pasakė, kad gerai, jis jÄ ir pasirašė. 2015-09-16 teismo pagarsinti parodymai yra neteisingi, teisingi parodymai yra tie, kuriuos jis davė teisme. Pagarsinus parodymus, esančius t. 2, b. l. 111-114, kaltinamasis nurodė, kad Å¡ie parodymai yra teisingi. Pagarsinus 2014-05-13 apklausÄ (t. 2, b. l. 116-118), kaltinamasis nurodė, kad ne visos aplinkybės joje nurodytos, yra teisingos. 2013 m. buvo registruotas darbo biržoje ir joje nurodytas telefonas yra teisingas. M. S. nepažįsta.

M., kuris gyvena Kalvarijų g. , niekada jokių pinigų nepervedinėjo. G. nepaminėjo tikriausiai dėl to, kad buvo baisu (t. 3, b. l. 165-168, t. 4, b. l. 9-10). Apklausta kaip kaltinamoji J. Č. paaiÅ¡kino, kad kaltinimÄ supranta, prisipažįsta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad nuvažiavo į taborÄ pas motinÄ , ten susipažino su G. ir jis paklausė, ar nenori užsidirbti pinigų. Tuo metu gaudavo 200 Lt. paÅ¡alpÄ vaikams, todėl sutiko. Nežinojo, kad viskas taip baigsis. ViskÄ papasakojo vyrui. Kaip vyras teismo posėdyje pasakojo, taip viskas ir buvo.

G. paklausė, ar ji nori užsidirbti, sakė, kad nieko nereikės daryti, viskÄ jai paaiÅ¡kins vėliau. G. paskambino už poros dienų, susitarė susitikti atrodo „Akropolyje“. G. pasakė, kad ji C. nueitų ir padėtų atidaryti sÄ skaitÄ . Su jais susitiko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, C. buvo G. automobilyje, koks tas automobilis aÅ¡ neatsimena. G. kažkur 30 m., plaukų nematė, nes jis buvo su kepure, stambaus kÅ«no sudėjimo, kartais bÅ«davo su tamsiais akiniais. G. paprašė atidaryti sÄ skaitÄ ir pažadėjo už tai pinigų.

Ji kartu su C. nuėjo į bankÄ , padėjo jam atidaryti sÄ skaitÄ . C. paėmė dokumentus, kuriuos atidavė G.. Jiems sumokėjo 30 ar 50 Lt ir jie iÅ¡siskirstė. Atrodo, kad G.naudojosi C. internetine bankininkyste, jis turėjo dokumentus. Nežino, kaip paaiÅ¡kinti prisijungimÄ prie C. sÄ skaitos naktį jų gyvenamosios vietos adresu. Nežino, kas tada galėjo prisijungti, bet tikrai ne jie, nes jie buvo namie su mažu vaiku. Nežino, kieno yra internetinis adresas. (duomenys neskelbtini) taip pat . (duomenys neskelbtini) JuodÅ¡iliuose gyvena daug žmonių, 5 Å¡eimos, vyro giminės. Neprisimena, ar grynino iÅ¡ bankomato pinigus.

AÅ¡ to tiksliai pasakyti negali. Su vyru gyvena atskirame name, ten kompiuterio nėra. I. K. gyvena kitame name. Ten yra vienas kiemas, bet kiekvienas namas turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ . Su I. K. gyvena jo Å¡eima. A. M. tuo metu gyveno tabore, ji ten visada gyveno. Tuo metu su A. bendravo gana dažnai, nes buvo kartu teisiamos. Nežino, kur gyveno Ge.. P. atsimena labai mažai. G. pasiÅ«lė užsidirbti, jai reikėjo neuiti į bankÄ ir padėti iÅ¡sirinkti kažkokius dokumentus. Ji sutiko. G. paprašė nueiti į bankÄ su P..

Ji nuvyko į „Akropolį“, tada su P. nuėjo į bankÄ ir paėmė dokumentus. P. dokumentus atidavė G., o jis jai davė 50 Lt su kuriais ji nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Prie internetinės bankininkystės ji nesijungė, ar tai darė K.ji neatsimena, ji prie interneto UAB „Bitukas ir partneriai“ nesijungė, K.taip pat to nedarė. Nežino, kur dingo P. elektroninės bankininkystės duomenys. Teigė, kad ji nebaigusi mokyklos, raÅ¡yti nemoka, lietuviÅ¡kai skaityti nemoka, gali tik pasiraÅ¡yti, paraÅ¡yti savo vardÄ ir pavardę.

Tuo metu, kai ji su P. buvo banke, K. atrodo buvo automobilyje ir jos laukė arba buvo namie. Dėl V. epizodo nieko neatsimena. A. V., sėdinčios salėje, ji nepažįsta, gal ir buvo su ja susitikusi. Nežino, kodėl kitÄ dienÄ P. kortelė buvo atiduota V.. Gal tai padarė G.. Neprisimena, ar su V. buvo banke, ji jos neprisimena, iÅ¡ iÅ¡vaizdos ji galėjo apsikeisti. Tyrėjai viskÄ papasakojo kaip buvo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Buvo epizoduose ir kažkokių moterų, su jomis eidavo į bankÄ , atidarė sÄ skaitas, paimdavo dokumentus, kuriuos vėliau pasiimdavo G..

K. su V. atrodo nebuvo susitikęs, nežino, ar jis naudojosi jo elektroninės bankininkystės duomenimis. Nieko nežino apie pinigų pervedimÄ iÅ¡ V. sÄ skaitos į M. S. sÄ skaitÄ , mano, kad S. nepažįsta. Gal prašė V. iÅ¡ bankomato iÅ¡gryninti pinigus, nes jos to prašė G.. Dėl C. epizodo nurodė, kad jeigu kaltinime taip nurodyta, vadinasi taip ir buvo. Neatsimena ar su K. prašė C. leisti pasinaudoti jo banko sÄ skaitÄ . Gal ir galėjo su C. važiuoti į banko skyrių Tuskulėnų g., praėjo daug laiko, ji neatsimena, nes blogai atsimena žmones.

Georgijų atsimena, jis yra aukÅ¡tesnis už jÄ , apvalaus veido, stambaus kÅ«no sudėjimo, gal ir buvo maži Å«siukai. Atrodo, kad jis rumunas, jis važinėjo žaliu ar tamsiu automobiliu, viduje buvo televizorius. Ji niekada nesijungė prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų, nežino, ar K. jungėsi prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų. Jam niekada nedavė prisijungimo duomenų, tuos dokumentus gavo Georgijus, kÄ jis su jais darė, ji nežino, dokumentus Georgijus ėmė daug kartų, gal kokius 5.

Nieko nežino apie tai, kad iÅ¡ C. sÄ skaitos pinigai buvo pervesti A. M., A. V. sÄ skaitas. Niekada nematė, kad K. jungtųsi prie elektroninės bankininkystės. Namie yra televizorius su internetu, tačiau kompiuterio neturi. Pagarsinus kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 169-170, t. 3, b. l. 11-13) kaltinamoji parodė, kad rugsėjo 16 d. parodymų neprisimena. Tokių parodymų nedavė, kad tai ji ir jos vyras padarė, be to, ten net neužsiminta apie G.. Tyrėja jai užrašė žodžius, kad jai iÅ¡versta ir suraÅ¡yta teisingai, ir ji taip parašė.

Ji tokių parodymų nedavė, nežino, iÅ¡ kur tyrėja juos tokius užrašė (t. 3, b. l. 169-170, t. 4, b. l. 4-9). Apklaustas kaip nukentėjusysis V. C. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ėjo iÅ¡gėręs į namus, kelyje pamatė „busikÄ â€œ baltos spalvos, kuris sustojo ir moteris paprašė prieiti. Jis priėjo, moteris prašė pagalbos, kad jis paimtų pinigus, kuriuos kažkas turėjo pervesti iÅ¡ užsienio. Jam aiÅ¡kino, kad patys pinigų negali paimti dėl antstolių.

Paminėjo, kad turi tris vaikus, kuriuos reikia maitinti. Nukentėjęs pagalvojo ir sutiko, tik pasakė, kad neturi sÄ skaitos banke, tačiau jei sakė, kad tai ne problema ir sÄ skaitÄ nuvažiavus į banko skyrių galima atidaryti. Jie nuvažiavo į banko skyrių, nukentėjęs atidarė sÄ skaitÄ ir pabuvo gal 1,5 val. Tada jam pasakė, kad nieko nesigavo ir grįžo atgal. KitÄ dienÄ jam tai pasirodė įtartina, todėl paskambino į bankÄ ir paprašė tÄ sÄ skaitÄ uždaryti. Jam darbuotojas pasakė, kad neuždarytų sÄ skaitos.

Be to, jį patikino, kad niekas be V. C. jo sÄ skaita nepasinaudos, o el. bankininkystę užblokuos. Nukentėjęs su tuo sutiko. Po trijų dienų atvažiavo kaltinamieji ir pasakė, kad gauti pinigai ir reikia važiuoti į bankÄ jų pasiimti. Jie nuvažiavo į bankÄ , jis atidarė el. paÅ¡tÄ . Paskui grįžo į autobusiukÄ , kur visÄ dienÄ nukentėjęs gėrė ir rÅ«kė. Jie jam atneÅ¡davo tai alaus, tai bandelę. Jis prisigėrė ir jau į vakarÄ kaltinamieji jam pasakė, kad pinigų jie negavo ir veltui iÅ¡Å¡vaistė laikÄ .

Jį nuvežė į namus ir davė 40 Lt už abu karus. Po kurio laiko gavo laiÅ¡kÄ , kad buvo pasinaudota jo sÄ skaita. V. C. iÅ¡ karto kreipėsi į policijÄ .Ä® klausimus V. C. paaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ sutiko kaltinamuosius eidamas Baltosios Vokės g. į namus. Beeinant pamatė važiuojantį baltÄ busiukÄ , be stiklų. Tas automobilis buvo kaip krovininis. Ä® jį besikreipusi moteris yra salėje. Tai yra kaltinamoji, jis jÄ atpažįsta. Pirmas susitikimas su kaltinamaisiais galėjo bÅ«ti apie 10:00 val. ryto.

Pakalbėjus su ta moterimi važiavo į „Akropolį“, į Swedbanko skyrių. Tame banko skyriuje buvo tik su K. ir atidarė sÄ skaitÄ . Priėjo prie banko darbuotojo, davė teises ir pasakė, kad nori atidaryti sÄ skaitÄ . Tuo metu K. buvo Å¡alia jo. Tada banko darbuotojas sutvarkė dokumentus ir jam padavė. Buvo atidaryta ne tik banko sÄ skaita, bet ir elektroninė bankininkystė, kurios reikėjo K., nes turėjo iÅ¡ užsienio ateiti pinigai. Jis nukentėjusiojo to paprašė. Paėmęs banko dokumentus su kaltinamuoju nuėjo į automobilį.

Kai pirmÄ kartÄ nuėjome į automobilį, K. jo paprašė parodyti sÄ skaitos numerį. V. C. parodė numerį. K. pasižiÅ«rėjo ir nuėjo, po kurio laiko grįžo ir pasakė, kad reikia palaukti. Laukė apie 1,5 val. jis jam pasakė, kad nieko nesigavo ir reikės kitÄ kartÄ bandyti. Tada jie nuvežė nukentėjusįjį atgal į namus. Grįžus K.bei parvežus nukentėjusįjį į namu, banko dokumentai buvo pas V. C. kiÅ¡enėje. Kokie tai buvo dokumentai, nežino, nes nežiÅ«rėjo.

Nežino ar banke gavo banko kodų kortelę. TrečiÄ dienÄ kaltinamieji atvažiavo abu pas nukentėjusįjį ir vėl važiavo į Akropolį. Ten atidarė el.paÅ¡tÄ , iÅ¡ banko gavo vokÄ ir dar kažkokį dokumentÄ . Tuos dokumentus pasidėjo Å¡alia savęs automobilyje ir paskui vėl gėrė. TrečiÄ dienÄ automobilyje turėjo visus tÄ dienÄ gautus dokumentus ir tuos, kuriuos gavo pirmÄ dienÄ . Juos reikėjo turėti, nes reikėjo atidaryti sÄ skaitÄ . Automobilyje gėrė alkoholį.

Kaltinamieji buvo išėję, o jis automobilyje sėdėjo vienas. Tik moteris jam kartais atneÅ¡davo tai alaus, tai bandelę. Jis buvo išėjęs į tualetÄ , kas tuo metu buvo automobilyje nežino. Be to buvo automobilyje užmigęs. Kiek laiko miegojo, nežino. Prabudo nuo durelių trenksmo. Jie tiesiog laukė kol atsiųs pinigus, kiek laiko laukė, nežino. Kaltinamieji pas jį atvažiavo apie 10 ryto, į namus grįžo apie 17 val. Kai grįžo, į namus banko dokumentai buvo pas jį. Nei pirmÄ kartÄ , nei antrÄ kartÄ kitų asmenų su kaltinamaisiais nematė, jis tik su jais turėjo reikalų.

Tikrai nematė, kad jie bÅ«tų bendravę su kitais asmenimis. Kai ėjo į tualetÄ , dokumentų su savimi neėmė. Kai grįžo dokumentai gulėjo kaip buvę. Grįžęs į namus banko voko neatidarinėjo, paskui viskÄ nunešė policijai bei parašė pareiÅ¡kimÄ . PirmÄ kartÄ savo banko dokumentus paėmė ir nuėjo į automobilį. K.tuos dokumentus apžiÅ«rėjo automobilyje, nes jam reikėjo žinoti banko sÄ skaitos numerį. Jis davė jam tuos dokumentus. Paskui jis jam tuos dokumentus grÄ Å¾ino.

AntrÄ kartÄ paėmė dokumentus, sėdo į automobilį ir pasidėjo juos Å¡alia savęs automobilyje. Turėjo į jo sÄ skaitÄ pervesti pinigus, bet C. nežinojo tos bÅ«simos perlaidos sumos. Pervestus pinigus bÅ«tų turėjęs atiduoti kaltinamiesiems. Jie sakė, kad paskambins ir pasakys, kad į C. sÄ skaitÄ pervestų pinigus. Juos turėjo gauti gal už pusvalandžio. Nukentėjęs atidarant sÄ skaitÄ neturėjo pinigų ir ten savo pinigų neįnešė. Ikiteisminio tyrimo metu atpažino M. ir jo žmonÄ , kaltinamoji taip vadino K., o jis pats neprisistatė, kaltinamoji taip pat jam neprisistatė (t. 4, b. l. 11-13).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs V. C. nurodė iÅ¡ esmės tokias pačias aplinkybes (1, b. l. 45-47, b. l. 49-50). Savo paaiÅ¡kinimus patvirtino parodymo atpažinti iÅ¡ fotonuotraukų metu (t. 1, b. l. 52-59, t. 1, b. l. 60-65). Apklausta kaip nukentėjusioji A. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažįsta ir J. Č. ir kaltinamÄ jį K.. Jos vyras susipažino su kaltinamaisiais, lapkričio 9 d. nuvyko į Vilnių, jiems reikėjo nuimti kažkokius pinigus. Vyras pasakė, kad negalėjo nuimti pinigų, nes buvo užblokuotos jo sÄ skaitos bankuose.

A. Paskambino vyrui ir klausė, ar galės kitÄ dienÄ Å¾mona nuvažiuoti. Jie A. V. pasitiko traukinių stotyje. Po to jie su mikroautobusu nuvyko iki Akropolio. Jie prašė atidaryti elektroninę bankininkystę. Banko kortelę ji turėjo, tačiau jiems reikėjo elektroninės bankininkystės. Jis užmokėjo už kortelę ir nukentėjusioji išėmė kortelę. Prisikabino, kad duotų pasižiÅ«rėti kodus, nukentėjusioji nesinaudoja tokiais dalykais, todėl parodė kortelę. Paduodant nukentėjusiajai kortelę, ji iÅ¡krito, moteris pakėlę ir padavė kortelę nukentėjusiajai, bet mano, kad tuo metu ji sukeitė korteles.

Kai grįžo namo, papasakojo viskÄ vyrui. Vyras paskambino ir užblokavo kortelę, bet atrodo, kad tai buvo kito žmogaus kortelė, o jie jos kortele naudojosi. Apie visas „machinacijas“ sužinojo, kai jai atėjo laiÅ¡kas, kad yra skolinga, kad paėmė pinigus. Ä® klausimus nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad kortelę pasižiÅ«rėti davė moteriai, ji paėmė kortelę ir perdavė vyrui. Jie žadėjo jai piniginį užmokestį už Å¡iÄ paslaugÄ , jis sakė, kad reikia laiko, kad pervedimas įvyktų.

Jis išėjo iÅ¡ karto paėmęs jos kortelę. Kortelė iÅ¡krito prieÅ¡ tai kaip padavė. Jiems reikėjo dar jos paso duomenų, paėmė jos pasÄ ir vaikščiojo skambinėjo. Negali prisiminti, ar jis turėjo jos ir pasÄ , ir kortelę. Kai atgavo kortelę ir pasÄ , jie nuvažiavo į stotį. Nukentėjusioji turėjo daug laiko iki traukinio, norėjo pasižiÅ«rėti, kiek pinigų turi sÄ skaitoje, kortelę įkiÅ¡o ir pamatė, kad yra pervedimas 1500 litų, iÅ¡ kur atsirado, nežino.

Nukentėjusioji juos nuėmė ir sėdo į traukinį. Jai nusėdo telefonas. Kai atvažiavo į Å venčionėlius, jai pasakė, kad skambino vyrui ir sakė, kad reikia nueiti į paÅ¡tÄ , jie pasakys kodÄ ir ji turės persiųsti paÅ¡tu pinigus, o sau pasilikti 300 litų. Jie iÅ¡ karto nuėjo į paÅ¡tÄ , pervedė pinigus atgal, pasiliko sau 300 litų. Rašė kažkokį kodÄ , jie jai diktavo telefonu, buvo kažkokia raidė ir buvo skaičiai. Pinigai buvo pervesti J. Č.. Jie skambino nuolat nukentėjusiosios vyrui, kad bus pervedimas, kad nukentėjusioji nueitų į bankomatÄ nuimtų pinigus ir tokiu pat bÅ«du persiustų jiems.

Taip siuntė gal kokius 10 kartų, Jie sakydavo pasilikti po 200 litų, dabar neatsimena, kokios buvo sumos, pirma suma buvo didžiausia, buvo po 1000, 1200. Tai buvo daug kartų vykdoma. Jie skambindavo vyrui, ji nueidavo į bankomatÄ , nueidavo į paÅ¡to skyrių ir iÅ¡ karto nusiųsdavo J. Č.. Viskas vyko gal kokį mėnesį laiko, jie dingo prieÅ¡ Kalėdas. Kokiu vardu prisistatė skambinęs vyras, neatsimena, bet ne toks vardas buvo pasakytas, koks minimas teisme. Kai gavo laiÅ¡kÄ , kad yra skolinga, tada suprato, kad kažkas negerai.

Buvo laiÅ¡kas ir vivos.lt ir iÅ¡ kažkokių form.finans. Ten buvo nurodyta, kiek skolinga, sumos neatsimena, tada su dokumentais nuvažiavo į ekonominę policijÄ ir rašė pareiÅ¡kimÄ . Kai buvo banke, banko darbuotoja klausė, ar jos vyras nebuvo vakar banke, bet J. pamelavo, kad nebuvo. Nukentėjusioji banke buvo su J., vėliau atėjo kaltinamasis. Banke gavo vokÄ su kodais ir dar kažkas buvo. Plastikinė kortelė buvo viena. Nukentėjusioji turėjo sÄ skaitÄ banke, turėjo kortelę, atidarė tik elektroninės bankininkystės sÄ skaitÄ , nes ji jiems buvo labai reikalinga.

Ten gavo kortelę, kur buvo daug skaičiukų, kodų. Jis užrašė į telefonÄ jos paso duomenis, išėjęs iÅ¡ maÅ¡inos kalbėjosi su kažkuo ir kÄ raÅ¡inėjo. Ä® bylÄ yra pateikti paÅ¡to kvitai, ji pateikė iÅ¡ paÅ¡to tuos kvitus. Lapkričio 12 d. jos sÄ skaitoje buvo 0 lt., o lapkričio 13 d. buvo įneÅ¡ta 4 litai į jos sÄ skaitÄ , kad galima bÅ«tų iÅ¡imti elektroninę kortelę. Kaltinamasis įnešė į jos sÄ skaitÄ 4 litus. Ji neturėjo pinigų, jis jai net bilietÄ atgal pirko.1500 Lt išėmė Vilniuje stotyje.

Juos gavo į savo senÄ sÄ skaitÄ , ne į elektroninę. Negali pasakyti, ar davė sÄ skaitos numerį. Kortelę turėjo su savimi. Pavedimas buvo padarytas iÅ¡ M. S., vėliau sužinojo. Jo nepažįsta, niekada jam sÄ skaitos numerio nedavė, galvojo, kad tai jų giminė, kuris dirba užsienyje ir perveda jiems. Nukentėjusioji nematė, ar K. turėjo jos kortelę, tačiau jis užsirašė jos paso duomenis. Kur dingo vokas, neatsimena. Kaltinamieji prašė viso to voko, ten buvo kažkoks kodas, jiems reikėjo kodų, nes sakė, kad be kodų negaus pinigų.

Ji davė kaltinamiesiems kortelę ir vokÄ , jie viskÄ matė, tik vėliau jai grÄ Å¾ino. VokÄ ir kortelę padavė J., o ji perdavė K.. Su jokiais kitais čigonais nebendravo. Vyras iÅ¡ karto paskambino ir užblokavo elektroninę bankininkystę, nes, jis sakė, kiti žmonės matė kodus, tačiau nepaisant to, jie vis vien gaudavo pervedimus. Vyras skambino dėl kortelės užblokavimo lapkričio 13 d. Dėl bankininkystės atidarymo nukentėjusioji bendravo tik su kaltinamaisiais, daugiau jokių kitų asmenų nebuvo.

Gal ir buvo koks vyras priėjęs prie K. Akropolyje, bet kas jis, nukentėjusioji nežino, jis buvo romų tautybės. Kaltinamasis jai prisistatė M.. Atpažinimas buvo, ji atpažino šiuos asmenis, kurie čia yra kaltinamieji. Nukentėjusioji nesupranta, kaip naudotis elektronine bankininkyste. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. V. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (t.1, b. l. 136-138). Parodymus patvirtino asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukas metu (t.1, b. l. 141-146, t. 1, b. l. 147-152).

Apklaustas kaip nukentėjęs A. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsimena abu kaltinamuosius. Su jais teko susitikti, kai SapiegiÅ¡kėse stotelėje laukė autobuso, kad nuvažiuotų į Antakalnio poliklinikÄ . Autobuso ilgai nebuvo, jie privažiavo prie nukentėjusiojo su baltu autobusiuku ir paprašė pagalbos su pinigų pervedimu. Sakė kad jiems tėvai turi pervesti iÅ¡ užsienio pinigų, bet į jų sÄ skaitas negalima, nes antstoliai vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nukentėjęs sutiko padėti.

Jie nuvažiavome į PC „Akropolis“ Swedbank banko skyrių, kur jis paprašė jam iÅ¡duoti elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimais. PirmÄ kartÄ praÅ¡ant, banko darbuotojas nesutiko iÅ¡duoti kortelės ir dar paklausė „Kam tau elektroninės bankininkystės kortelė, jei tu turi debetinę?“. AntrÄ kartÄ nuėjo papraÅ¡yti iÅ¡duoti elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimais kartu su kaltinamÄ ja J. Č., tada ji prisistatė K.. Kaltinamasis iÅ¡vis neprisistatė.

Tada jam iÅ¡davė kortelę ir vokÄ . VokÄ kartu su kortele jis atidavė kaltinamajam A. K., kaip tik tuo metu jis su kažkuo kalbėjo telefonu. Jie nuėjome link „Ermitažo“ prie pakilimo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Ten iÅ¡siskyrė - A. K. pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir nuėjo į internetinę kavinę padaryti pervedimo, o jis su kaltinamÄ ja J. Č. nuėjo į kavinę pirmame aukÅ¡te, pavadinimo neatsimena, kur užsisakė bokalÄ alaus, maisto ir 100 g. degtinės. Jis su J. Č. jo laukė ilgai apie pusvalandį.

Tada, kai laukė autobuso, buvo apie 12.00 val. Ä® poliklinikÄ jam reikėjo 13.00 val., gal kiek po 13.00 val. Už galimybę pasinaudoti nukentėjusiojo elektronine bankininkyste ir sÄ skaita kaltinamieji jam pasiÅ«lė 100 Lt., juos davė prieÅ¡ einant į bankÄ . Bet po visko iÅ¡ jo tuos 100 Lt atsiėmė, sakydami, kad kortelė bloga ir su nieko negalima padaryti. Be to, žadėjo jį pavežti iki poliklinikos, tačiau ir iki poliklinikos jie nenuvežė, bet iÅ¡leido iÅ¡ autobusiuko netoli nuo jos.

Banko darbuotojai iÅ¡davė jam elektroninę kortelę su voku, kuriuos atidavė kaltinamajam, už kortelę mokėti nieko nereikėjo. Kai kaltinamasis grįžo, jie iÅ¡važiavo. Kortelės ir voko A. P. negrÄ Å¾ino. Tuo metu, kai A. P. kaltinamajam perdavė kortelę su voku, jis kalbėjo telefonu ir tam, su kuriuo kalbėjo rusiÅ¡kai, pasakė „aÅ¡ perskambinsiu“ ir tada jis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Ä® policija A. P. nesikreipė, policija pati jį susirado maždaug po pusmečio.

Jokių laiÅ¡kų iÅ¡ jokių kredito kompanijų negavo, bet jie nieko ir nepaėmė jo vardu, nes jis buvo skolininkų sÄ raÅ¡e, nes buvo neapmokėjęs sÄ skaitų už įsigytÄ mobilųjį telefonÄ iÅ¡ „TELE 2“ kompanijos. Su kortele jie nieko negali padaryti, negali paimti jokių kreditų, tačiau pervesti pinigus į jo sÄ skaitÄ jų tėvai iÅ¡ užsienio tikrai galėtų. Kaltinamieji negrÄ Å¾ino jam nei kortelės, nei kodų kortelės, nei voko. VokÄ , kurį davė banke, atplėšė pats kaltinamasis, nukentėjęs jo neatidarinėjo.

Su kaltinamaisiais kalbėjo rusų k. Važiuojant maÅ¡ina į Akropolį kaltinamasis kalbėjo čigonų kalba telefonu su kažkuo du kartus. Neatsimena, ar pokalbių metu buvo minimas Georgijaus vardas.Elektroninei kortelei naujos sÄ skaitos neatidarinėjo, pasiėmė su jau turima sÄ skaita. SÄ skaitoje buvo vos keli centai, nes dienÄ prieÅ¡ tai jis iÅ¡sigrynino pinigus Pabradėje, nes jam reikėjo kitÄ dienÄ važiuoti į poliklinikÄ . O Antakalnio poliklinikoje irgi kažkada gryninosi pinigus, bet tikrai ne tÄ dienÄ .

„Akropolyje“ buvome 11, gal 12 dienÄ .Pagarsinus duomenis iÅ¡ bylos medžiagos (t. 2, b. l.

45) iÅ¡ kurių matyti, jog Swedbank pateiktame sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad į sÄ skaitÄ Ä¯krenta Sodros iÅ¡moka – 235,01 Lt. ir toliau nurodyta, kad 2013-11-11 Antakalnyje iÅ¡gryninta 250 Lt, A. P. paaiÅ¡kino, kad įprastai pinigus gryninasi Pabradėje, bet yra kelis kartus iÅ¡sigryninęs ir Antakalnyje. Pagarsinus t. 2, b. l. 45 duomenis, jog Swedbank pateiktame sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2013-11-12 „Vivus LT“ kliento kodas ir 0,01 Lt įmokÄ Ä¯ „For Finance“ sÄ skaitÄ ., A.

P. paaiÅ¡kino, kad jis tikrai nieko nemokėjo. Jis į „Akropolį“, ir į poliklinikÄ aÅ¡ važiavo tÄ pačiÄ dienÄ . Jie viskÄ darė ta vienÄ dienÄ . Jis tuo metu labai dažnai važinėjo į poliklinikÄ . BÅ«davo, kad per dienÄ net po du kartus tekdavo į jÄ važiuoti, nes tuo metu buvo paskirtos procedÅ«ros. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs A. P. nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir teisme (t.2, b. l. 22-24). Å iuos parodymus patvirtino parodymo atpažinti pagal asmens fotonuotraukÄ metu (t 2, b. l. 27-33, 34-40) Apklaustas kaip liudytojas I.

K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad A. yra jo pusbrolis, J. yra jo žmona. Apklausoje ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad 2013 gruodžio 22 buvo gautas signalas, kad iÅ¡ jo interneto kažkas atlikta. TÄ dienÄ liudytojas buvau ne namie, buvau Alytuje, koncertavau. 2013 metais jis gyveno JuodÅ¡iliuose. Namuose turi internetinį ryšį, kabelinę, yra neÅ¡iojamas kompiuteris, yra stacionarus kompiuteris, planÅ¡etė, visÄ laikÄ yra kompiuterizuotas. Ir 2013 metais irgi viskÄ turėjo. Savo asmeniniu kompiuteriu naudojausi tik jis vienas, dukra ir sÅ«nus turi savo kompiuterius, dar yra stacionarus, tai naudojasi visi, jo svečiai, muzikantai.

Jis negali pasakyti, kas galėjo naudotis stacionariu kompiuteriu nurodytÄ dienÄ . Namie gyvena su Å¡eima, žmona, dukra, sÅ«nus, pas visus ateina svečių. Dukrai 20 metų, sÅ«nui 19. Visi turi draugų, pas juos užeina daug žmonių. Pusbrolis irgi užeina į svečius, negali pasakyti, ar jis naudojosi jo kompiuteriu, tačiau jie gali naudotis tuo kompiuteriu. Nežino, ar pusbrolis moka naudotis kompiuteriu, jam neteko pačiam matyti kaip jis naudojasi. Pavardės C., V., P. liudytojui nieko nesako. Jis nepažįsta tos ponios, kuri yra teismo salėje (t. y. nukentėjusioji V.). . (duomenys neskelbtini) jam nežinomas, A.

M. pažįsta, tai yra mano pusbrolio žmona, ji negalėjo naudotis kompiuteriu, mano, kad ji nevaldo technikos, nematė, ar ji naudojasi kompiuteriu, telefonu taip. Apklaustas kaip liudytojas L. G. teismo posėdyje paaiškino, kad pažįsta kaltinamuosius, gyvena viename kaime. Jie gyvena netoli jo. Kaltinamasis buvo išsinuomojęs iš jo krovininį automobilį ilgesniam laikui, gal pusei metų. kaltinamasis buvo krovininį automobilį paėmęs ilgesniam laikui, gal pusei metų. Automobilis buvo baltos spalvos, Volkswagen.

Kada jį paėmė ir kada grÄ Å¾ino, dabar neprisimena, reikėtų žiÅ«rėti sutartyje. Už nuomÄ atsiskaitė. Pavardės V., C. girdėtos, bet nieko nesako, tik girdėtos pavardė, jų nepažįsta. Apklausta kaip liudytoja I. K. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nelabai atsimena aplinkybių, bet ji apklausinėjo abu kaltinamuosius. Jie pripažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , apklausoje dalyvavo advokatas ir vertėjas, jokių nusiskundimų nebuvo, viskas vyko sklandžiai. Konkrečių aplinkybių neatsimena, tik atsimena, kad A. sakė, jog nusikaltinus darė dviese.

Kai buvo pateiktas galutinis įtarimas, įtariamieji pareiÅ¡kiÄ , kad nori atlyginti žalÄ ir norėjome bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu. Surašė vekselį su viena bendrove, o su kita įstaiga buvo problemų, įstaiga norėjo visÄ Å¾alÄ iÅ¡ karto susigrÄ Å¾inti, o ne dalimis. Viena įmonė nesutiko, nebuvo žala sumokėta, dėl to negalėjo baigti baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras pasakė, kad galima bylÄ iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir jie sutiko, pasirašė.

Apklausoje dalyvavo advokatas, protokolas buvo perskaitytas ir pasiraÅ¡ytas. Kaltinamieji kalba rusų klabÄ , kadangi teisme, kaip dabar suprantu dalyvauja vertėja. Negaliu atsakyti, koks vertėjas pas juos dalyvavo su jais buvo bendraujama ir rusų, ir lietuvių kalbomis. Parodžius liudytojai protokolÄ Â birželio 18 dienos, liudytoja paaiÅ¡kino, kad buvo suraÅ¡ytas projektas bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymų, bet tai buvo tik projektas, byloje jo nėra, nes nebuvo pasiraÅ¡ytas. Ä® advokato klausimÄ , ar buvo taip, kad prieÅ¡ parodymus liudytoja parodė protokolÄ ir paaiÅ¡kino, kad esant prisipažinimui, bus suraÅ¡ytas protokolas dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, atsakė, kad ji bendravau su advokatu telefonu, gal ir kalbėjo, bet nebuvo taip, kad aÅ¡ parodė protokolÄ , sakė, kad jeigu jie prisipažins, tai bus suraÅ¡ytas toks protokolas. Apklaustas kaip liudytojas J.

V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažįsta kaltinamuosius, atvažiavo jie abudu, kad į jo sÄ skaitÄ ateitų pinigai. Jie nuvyko į Vilnių, į Akropolį, bet liudytojo sÄ skaita buvo užblokuota ir „Swed“ banke, ir „DNB“ banke. Jis paliko jiems savo telefono numerį, sakė, kad paskambins, kad žmona nuvyktu į Vilnių. Susiskambino ir jie su žmona nuvažiavo į Vilnių atidaryti sÄ skaitos ir elektroninės bankininkystės. Žmona grįžo vakare, papasakojo, kad buvo elektroninė kortelė nukritusi, Č. paėmė pakelė ir atidavė.

AÅ¡ pagalvojau, kad kažkas ne taip. Paskambino į bankÄ ir užblokavau elektorinę bankininkystę Vyras skambino ir sakė, kad turi bÅ«ti pervedimas į žmonos sÄ skaitÄ . Buvo pervedimas ir jie pervedinėjo į Č. sÄ skaitÄ , tai buvo gal kokius 3 ar 4 kartus. Daugiau nieko nežino.Ä® klausimus liudytojas paaiÅ¡kino, kad užvedimus likdavo žmonai kažkiek pinigų, iÅ¡ viso gavosi apie 600-700 litų. Kaltinamųjų iki Å¡io įvykio nežinojo. Buvo kaimyno pažįstamas iÅ¡ Baltarusijos atvykęs, jie kartu atvyko su juo, bet jis liko pas kaimynÄ , o jie trise iÅ¡vyko į Vilnių, į Akropolį.

Liudytojas buvo skolingas antstoliams, turėjo baudÄ , dėl to buvo užblokuotos sÄ skaitos. Užblokuodamas žmonos elektroninę bankininkystę, banko darbuotojui pasakė kortelės numerį ir prašė, kad užblokuotų. Dar pasakė žmonos asmens kodÄ . Jam nieko banko darbuotojas nesakė, jokių problemų nekilo. PirmÄ kartÄ buvo pervesta 1200 litų, vėliau buvo 800 litų, vėliau 1100, dar buvo 900 litų. Užsidirbo ar 600, ar 700 litų. Kaltinamieji aiÅ¡kino, kad pas juos irgi užblokuotos sÄ skaitos ir negali atlikti pervedimų, dėl to prašė jų pagalbos.

Pervedimus reikėjo daryti per paÅ¡tÄ iki pareikalavimo. Kaltinamieji sakė, kad kuo daugiau bus pervesta jiems, tuo daugiau gaus liudytojas su žmona. Kad pinigai turi jau ateiti, skambindavo kaltinamasis. Jie eidavome į bankomatÄ , tikrindavo, nuimdavo pinigus ir jiems iÅ¡siusdavo, susiskambindavo, sakydavo paÅ¡to kodus. Pinigus persiųsdavo į moters sÄ skaitÄ . Kai žmonai atėjo laiÅ¡kas iÅ¡ antstolio, kad ji skolinga, kreipėsi į policijÄ Å venčionyse, vėliau vyko į Vilnių. Kaltinamieji jam prisistatė kaip Jelena ir Andrejus, su jais buvo dar trečias, jis liko pas kaimynÄ , o mes su jais nuvykom į Vilnių. Jie aiÅ¡kino, kad jų sÄ skaitos užblokuotos ir negali atidaryti elektorinės bankininkystės. Jie sakė, kad atsiskaitys, kad į jo sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai.

Sakė, iÅ¡ kažkokio dėdės turėjo bÅ«ti pinigai pervesti. Trečias žmogus buvo kaimyno pažįstamas, jis liko pas kaimynÄ . Jis nebuvo romų tautybės, kalbėjo baltarusiÅ¡ku akcentu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. V. nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes (t.

2. b. l. 1-2). Å iuos parodymus patvirtino asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu (t., b. l. 3-8, 9-14). Apklausta kaip liudytoja A. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažįsta J., ir Aleksejų, teigė, kad buvo pasinaudota jos sÄ skaita, jÄ apgavo. Ji susitikau Halės turguje su čigonais. Prie jos priėjo vyras ir moteris, pasikalbėjo, paklausė, ar nori užsidirbti pinigų, jiems turi pervesti pinigus, ar liudytoja gali duoti savo sÄ skaitÄ . Jiems turi pervesti pinigus, bet jie turi įsiskolinimų antstoliams ir negali savo sÄ skaitos nurodyti.

Klausė, ar ji gali duoti savo sÄ skaitÄ , o už tai jai duos 50 ar 60 litų. Ji sutiko. Tie asmenys buvo čigonai, panaÅ¡us į Rumunus. Tai buvo ne Å¡ie kaltinamieji. Tai buvo maždaug prieÅ¡ du ar tris metus. Ji jiems nurodė savo sÄ skaitÄ , internetinės bankininkystės sÄ skaitÄ . Jie prašė jos sÄ skaitos numerio ir ji jiems davė. Davė interneto bankÄ , davė kodų kortelę, jie vėliau pervedė pinigus į mano sÄ skaitÄ . Mano, kad užtenka sÄ skaitos numerio ir kodų kortelės, kad galima bÅ«tų pervesti pinigus.

Teigė, kad seniai turėjo sÄ skaitÄ ir internetinę bankininkystę, bet nesinaudojo. Kai atidarinėjo sÄ skaitÄ banke davė visÄ komplektÄ , kad nereiktų dar kartÄ kreiptis. Vyras jai prisistatė G., o moteris D.. Jie sakė, kad atvyko iÅ¡ Klaipėdos. Kai jie skambindavo, telefono nerodė, buvo telefonas užblokuotas, jie keitė telefono numerius. Ji davė jiems savo telefono numerį ir jie skambindavo. Liudytoja nepažįsta nei A., nei M. S.. Jos sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, buvo pervesta daugiau kaip 5 kartus.

Ji pinigus nuimdavo ir atiduodavo G.. Jis buvo tamsaus gimimo, su pilvu, jam apie 37-38 metai. Jis kalbėjo čigonų kalba, bet turėjo rumuniÅ¡kÄ akcentÄ . Ji buvo teista už tÄ patį, kad davė savo sÄ skaitÄ , jÄ teisė kartu su J. Č.. Liudytoja nuėjo į bankÄ , sakė, kad į jos sÄ skaitÄ daug pinigų ateina ir bankas savo iniciatyva užblokavo jos sÄ skaitÄ . Negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl ikiteisminio tyrimo metu tÄ asmenį pavadino G.. Daugiau niekas nežinojo jos sÄ skaitos numerio, tik G..

Kaltinamuosius pažįsta, tai jos giminaičiai. Jos vyras yra kaltinamojo pusbrolis. Nurodė savo sÄ skaitos numerį ir atidaviau banko kortelę su visu komplektu, ten buvo popieriukas ir kortelė. Ant popieriuko kas buvo nežino, taip pat pasakė savo vardÄ , pavardę ir sÄ skaitos numerį. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus lydytojos parodymus (t. 2, b. l. 83-85), Å¡i paaiÅ¡kino, kad suraÅ¡yta teisingai, tik vardas neteisingas, nelabai atsimena, galbÅ«t buvo „DND“ bankas, negaliu dabar atsiminti.

Nebuvo tokio, kad Č. ir A. jai pervestų pinigus į sÄ skaitÄ . Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip specialioji liudytoja A. M. nurodė tokias aplinkybes, kaip ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, tačiau apibÅ«dindama vyrÄ ir moterį, kurie prie jo priėjo turguje nurodė, kad vyras prisistatė G. vardu, o moteris D. arba L. vardu. Vyras buvo maždaug 37 metų amžiaus, gal vyresnis, stamboko kÅ«no sudėjimo, Å¡iek tiek aukÅ¡tesnis už jÄ (jos Å«gis yra apie 160 cm). Moteris buvo apie 40 metų amžiaus, taip pat pilnoko kÅ«no sudėjimo, galimai Å¡iek tiek, nežymiai, aukÅ¡tesnė už G., rudos spalvos plaukų. (2 t, b. l. 83-85).

Apklaustas kaip liudytojas M. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su kaltinamuoju susipažino maždaug prieÅ¡ trejus metus MacDonalds. Jis jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Liudytojas tuo metu neturėjo darbo. Jis papasakojo, kad kažkas skolingas kaltinamajam pinigų ir turi juos atsiųsti iÅ¡ Anglijos. Sakė, kad pats negali nusiimti pinigų, nes yra ne Lietuvos, o Latvijos pilietis. Ir pasiÅ«lė liudytojui už kažkokiÄ tai sumÄ atlikti Å¡itÄ operacijÄ . Liudytojas turėjo jam duoti banko kodÄ , paso, asmens kodÄ .

Kaltinamasis MacDonalde prie liudytojo priėjo jam pietaujant. Po pokalbio kaltinamasis paėmė liudytojo telefono numerį ir pasakė, kad paskambins maždaug už valandos ar dviejų. Paskambino po 3 val. ir pasiūlė susitikti „Akropolyje“. Ten susitikus paprašė banko kodų ir asmens kodų. Liudytojas juos davė ir kaltinamasis pasakė eiti pasivaikščioti, o jis paskambins. Paskambino maždaug po 2 valandų, pasakė kur ateiti. Susitikus nuėjo prie bankomato, kur liudytojas išgrynino pinigus.

Kokia tiksliai buvo suma, neatsimena, kažkur apie 1000 Lt. Kaltinamasis jam davė 100 Lt. ir pasakė, kad paskambins, kai vėl reikės pagalbos. Tada paskambino po savaitės, pasiklausė ar niekas nepasikeitė, ar kodai tokie pat. Vėl viskas vyko taip pat, suma buvo 800-1000 lt. Tokių atvejų buvo apie 10. Jis sakė, kad tie pinigai iÅ¡ užsienio – Anglijos. Liudytojas kiekvienÄ kaltÄ gaudavo po 100 lt. Viskas truko apie metus. Pernai gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ Swedbank su praneÅ¡imu, kad jo sÄ skaita yra užblokuota.

Man nuėjus į banko padalinį buvo pasakyta, kad yra kaltinamas sukčiavimu ir įtrauktas į klientų „juodÄ jį sÄ raÅ¡Ä â€œ. PareiÅ¡kimÄ policijoje parašė 2015 m. kovo mėn. Buvo tokia situacija, kad antstoliai užblokavo liudytojo sÄ skaitas. Taigi, tuo metu, kai į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, antstoliai automatiÅ¡kai nuskaičiavo pusę sumos, apie 1200 Lt. gaunasi, kad į sÄ skaitÄ buvo pervesta apie 2500 lt. Asmenų I. P., A. K. L. V., A. V. nepažįsta. KaltinamÄ jÄ vienÄ kartÄ yra matęs Akropoly, bet nežinojo, kad ji susijusi su kaltinamuoju.

Tuo metu ji sukinėjosi prie kompiuterių, prie internetinės kavinės, antrame aukÅ¡te. Kaltinamasis jam paskambino ir pasakė ten ateiti, atėjus kartu ėjo prie bankomato nusiimti pinigų. Kaltinamasis prie kompiuterių pervedinėjo pinigus, jis tuo metu ten su kažkuo kalbėjosi per Skype, liudytojas tiksliai nežino, nes jis ten nėjo ir nežino kÄ tiksliai darė kaltinamasis. Kai ten nuėjo, jis jau laukė, buvo ir kaltinamoji. Kaltinamasis kažkÄ jai pasakė, ji pasiliko, o jie nuėjo prie bankomato.KaltinamÄ jį yra matęs prie kompiuterio paskutinį ar prieÅ¡paskutinį kartÄ , jis kalbėjo telefonu ir kažkÄ darė su kompiuteriu, bet kÄ tiksliai jis darė, nežino, nes buvo už kokių 20 metrų.

KaltinamÄ jÄ liudytojas yra matęs gal tik kartÄ ar du, jÄ matė sėdinčiÄ prie kompiuterių Å¡alia kaltinamojo, bet nežino, ar ji kÄ nors veikė su pačiu kompiuteriu. Moteris su juo nebendravo, gal tik pasisveikino porÄ kartų, Prie kompiuterio ji tikrai sėdėjo Å¡alia kaltinamojo. Liudytojas nematė, kad kaltinamasis naudotųsi el. bankininkyste. Iki nurodyto laikotarpio, kaltinamojo nepažinojo. G. pažįsta, jis ne čigonas, jis gruzinas. Su juo susipažinau per internetinį forumÄ apie automobilius.

Pažįstu jį 6 metus. Nežino, ar kaltinamasis ir G. yra pažįstami. Tam pačiam forume jų abiejų nėra matęs. G. apie sÄ skaitas ir pavedimus niekada su liudytoju nekalbėjo. G. kalba rusų k., nemano, kad jis kalba čigonų kalba, jis gruzinas. Jam metų apie 25-26 m. mažo Å«gio apie 160-170 cm, smulkaus sudėjimo, juodbruvas. G. Å«gis ties liudytojo nosimi. Liudytojo Å«gis 180. G. neblogai pažįsta. Jis gyvena lyg tai JustiniÅ¡kėse, prie „Mados“, su tėvais dviejų kambarių bute.

Pas jį yra buvęs vienÄ kartÄ . Namas 9 aukÅ¡tų, gyvena 6 aukÅ¡te. Bendraujam Facebuke, jo vardas GIO. Arčiausiai jo gyvenamojo namo yra parduotuvė Mada. Pavardė lygtais L.. Metų apie 25. IÅ¡ atminties gali parodyti namÄ .Liudytojas kaltinamajam atidavė banko sÄ skaitos numerį, asmens kodÄ . Elektroninę bankininkystę turėjo Swedbanko, bet ja nesinaudojo. Kaltinamasis niekad jo neprašė el. bankininkystės duomenų. Pinigus per bankomatÄ visada iÅ¡grynindavo liudytojas, kaltinamasis tuo metu stovėdavo Å¡alia.

VisÄ sÄ skaitoje esančiÄ sumÄ atiduodavo kaltinamajam, o jis jam duodavo 100 Lt iÅ¡ tos sumos.Kaltinamasis prie jo su kitais asmenimis nesusitikinėjo, bent jau liudytojas to nematė. Jie visada susitikdavom tik dviese, bet kažkada buvo kažkokie balti žmonės, tokie, kaip nukentėjusysis, dar atrodo moteris kažkada buvo, ji jo kažko klausė. Tie žmonės buvo vyresnio amžiaus, gal kiek pagėrę. Nematė, kad tie kiti žmonės sėstų prie kompiuterio. Liudytojas, tuos baltus žmones, matė tada, kai jie susitikdavo su kaltinamuoju.

Tie žmonės jį kviesdavo, kažko klausdavo. Jie pasikalbėdavo, o po to jie eidavom iki bankomato. Ne rusiÅ¡kai, liudytojui nesuprantama kalba kaltinamasis kalbėdavo, kai jam skambindavo telefonu. O su juo visada kalbėjo rusiÅ¡kai. A. P. yra kažkur matęs. Pirmus 5 kartus jis paskambindavo, kad atvažiuotų į Akropolį konkrečiÄ valandÄ , o paskutinius kartus eidavau tiesiai prie bankomato, nes jis sakė, kad pinigėliai jau turi bÅ«ti pervesti į liudytojo sÄ skaitÄ . Bankomate jis patikrindavo ir nuimdavo visÄ sumÄ .

Pirmus 5 kartus atvažiavus reikėdavo palaukti, kol jis paskambindavo, tada liudytojas nueidavo prie kompiuterių. Tuos žmones ir matydavau tik tuos kartus. Daugiau nieko su juo nematė, nes vėliau, kai susitikdavo prie bankomatų, jis ateidavo vienas.A. M. nepažįsta. Istorija su antstoliais baigėsi tuo, kad liudytojas atrodo „Bitei“ buvo skolingas 1200 Lt ir nepažiÅ«rėjo, kad sÄ skaita yra užblokuota. Kaltinamasis buvo labai piktas, kad pinigai dingo, reikalavo grÄ Å¾inti. Liudytojas pasakė, kad neturi iÅ¡ ko iÅ¡mokėti.

Jis pasiÅ«lė laiko, kad tuos pinigus iÅ¡mokėti, arba sakė gali nuskaičiuoti iÅ¡ tų pinigų, kuriuos jam duodavo už pinigų iÅ¡gryninimÄ . Liudytojas sutiko ir jis pradėjo duoti po 20 Lt, vietoje 100 Lt. Liudytojas ir dabar kaltinamajam vis dar skolingas apie 200-300 Lt., bet jis liudytojui prieÅ¡paskutinį kartÄ pasakė, kad atleidžia tÄ skolÄ . Tai buvo, kai liudytojas jam skambino papasakoti situacijÄ , kad toks pinigų pervedinėjimas yra apgaulė. Jis liudytojÄ iÅ¡klausė, pažadėjo viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, bet kai skambino paskutinį kartÄ , jo telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Po to karto jo nematė apie pusmetį. Po pusmečio sužinojo, kad jis yra ne Latvijos pilietis, o Lietuvos, kad gyvena JuodÅ¡iliuose. Visa tai sužinojau per draugus, iÅ¡ G.. Kaltinamasis liudytojui prisistatė M. vardu. Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu M. S. nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes (t. 2, b. l. 56-58). Å iuos parodymus patvirtino asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu (t. 2, b. l. 59-65, 66-72). Bylos nagrinėjimo meti liudytojas V. K. mirė, todėl buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis paaiÅ¡kino, kad . (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Å¡iuo metu gyvena K. ir K.

Å¡eimos. Maždaug prieÅ¡ 1,5 metų, tačiau tikslių datų neprisimena, jis sudarė internetinių paslaugų teikimo sutartį su AB „TEO LT" ir yra teikiamos interneto paslaugos. Jo namuose yra kompiuteris, kuriuo naudojasi jo anÅ«kai. Jis asmeniÅ¡kai nemoka naudotis kompiuteriu ir juo nesinaudoja. Jis turi vienintelę sÄ skaitÄ banke, tačiau nėra sudaręs elektroninių paslaugų teikimo sutarties. Jis nėra gavęs banke nei elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų, nei banko mokėjimo kortelės, kadangi minėtomis kortelėmis nemoka naudotis.

Esant bÅ«tinybei, jis pinigus iÅ¡ savo banko sÄ skaitos nusiima banko skyriuje. Jis nežino ir net neįsivaizduoja, kaip internetu galima paimti kreditÄ ir niekada tokiu bÅ«du nebandė imti kredito. Jis niekada neturėjo jokių svetimų asmenų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų ir niekada jais nesinaudojo. 2013m. gegužės mėn. jam buvo atlikta operacija ir jis ilgÄ laikÄ gydėsi. 2013m. lapkričio mėn. jis gydėsi ir gulėjo ligoninėje, o į namus sugrįžo tiktai 2013-12-28.

Jis nepažįsta V. C. ir niekada nežinojo jokių minėto asmens duomenų, o taip pat niekada minėto asmens duomenimis jis nesinaudojo. Jis nežino nei kas, nei kada įgijo V. C. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, o taip pat nieko nežino apie pastarojo asmens banko sÄ skaitoje atliktas finansines operacijas. Nei jis, nei jo Å¡eimos nariai V. C. banko sÄ skaitoje jokių finansinių operacijų neatlikinėjo ir nieko nežino apie minėto asmens vardu paimtus kreditus. Jis nepažįsta nei A.

M., nei A. V.. Jis pažįsta A. K., kadangi pastarasis yra jo sesers sÅ«nus, kuris gyvena adresu . (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Nežino, kas 2013-11-23 galėjo pasinaudoti jo vardu registruotu internetu ir bandyti jungtis prie V. C. banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės bÅ«du. Nei jis, nei jo Å¡eimos nariai tikrai nesijungė prie minėto asmens banko sÄ skaitos. IÅ¡ esmės nurodytu adresu gyvenančių Å¡eimų nariai žino, jog jo interneto prisijungimo slaptažodis yra V. K., todėl tikrai negali nurodyti, kas galėjo nurodytÄ dienÄ naudotis jo vardu registruotu internetu.

Norėtų paaiÅ¡kinti, kad el. paÅ¡tu jis nesinaudoja ir el. paÅ¡to adresas . (duomenys neskelbtini) am nėra žinomas. Taip pat nežino, kas naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriais . (duomenys neskelbtini), tačiau nei jis, nei jos Å¡eimos nariai jais niekada nesinaudojo (t.1, b. l. 126-127). 2014-02-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis V. C. pateikė tyrimui 2014-02-03 skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir prevencijos „Gelvora“ praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimų, 2014-01-21 SMS Credit.lt priminimÄ dėl pratęsimo kredito grÄ Å¾inimo termino, 2013-11-22 fizinio asmens banko sÄ skaitos sutartį, 2013-11-22 „Swedbank“ banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį, 2013-11-22 patvirtinimÄ dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės iÅ¡davimo, kodų kortelės Nr. 2865505 naudojimo apraÅ¡Ä , 2013-11-23 patvirtinimÄ dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės iÅ¡davimo; kortelę Nr. 2865505 (protokole nurodyta, kad pateikiamos kortelės Nr. yra 2865505, toks numeris yra nurodytas ir patvirtinime dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės iÅ¡davimo, tačiau nukopijuotoje kodų kortelėje yra nurodytas Nr. 2823478 (t, 1, 66-75,78), banko sÄ skaitų numerius, voko kopija (t. 1, b. l. 66-84).

IÅ¡ duomenų, gautų iÅ¡ AB „Swedbank“ banko matyti, kad V. C. 2013-11-22 atidarė „Swedbank“ banke, esančiame Tuskulėnų g. 39, Vilnius, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2013-11-22 iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. C. sÄ skaitÄ buvo pervesti 20 Lt; 2013-11-23 iÅ¡ V. C. sÄ skaitos buvo pervesti 0,02 Lt į UAB „ 4Finance“ (pinigai pervesti po 0,01 Lt du kartus) ir 0,02 Lt į UAB „MCB Finance“ (pinigai pervesti po 0.01 Lt du kartus); iÅ¡ UAB „MCB Finance“ į V.

C. sÄ skaitÄ buvo pervesti 700 Lt ir 2156 Lt; 2013-11-23 iÅ¡Â UAB „ 4Finance“ į V. C. sÄ skaitÄ buvo pervesta 1000 Lt; 2013-11-25 iÅ¡ UAB „4Finance“ į V. C. sÄ skaitÄ buvo pervesti 300 Lt ir 700 Lt; 2013-11-23 iÅ¡ V. C. sÄ skaitos į A. M. sÄ skaitÄ buvo pervesti 1700 Lt ir 2170 Lt. 2013-11-25 iÅ¡ V. C. sÄ skaitos buvo pervesti pinigai 300 Lt ir 699 Lt į A. V. sÄ skaitÄ . Užfiksuota, kad prie V. C. elektroninės bankininkystės nuo 2013-11-22 iki 2013-12-01 buvo jungtasi iÅ¡ IP adresų (duomenys neskelbtini). 2013-11-23 00:29:17 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso . (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 90-92, 128-134).  IÅ¡ Vilniaus apskr.

VPK Specialiųjų užduočių valdybos 1 skyriaus virÅ¡ininko tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad IP adresas . (duomenys neskelbtini) registruotas V. K. (V. K.) vardu, . (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. (t.1, b. l. 117) (Å¡is adresas deklaruotas kaip A. K. gyvenamoji vieta) Kiti IP adresai . (duomenys neskelbtini) – registruotas UAB „ Baitukas ir partneriai“, esanti Akropolyje, Ozo g. 25, Vilniuje; . (duomenys neskelbtini) - registruotas „Omnitel“, nustatyti kas buvo prisijungęs prie V. C. elektroninės bankininkystės nėra galimybės (t.1, b. l. 119; 121) IÅ¡ UAB „ MCB Finance“ 2014-03-18 ir 2015-06-01 raÅ¡tų matyti, kad įmonė nurodo, jog norint gauti paskolÄ , reikia užpildyti paskolos paraiÅ¡kÄ internetu www.crcdk24.lt puslapyje bei turėti sÄ skaitÄ viename iÅ¡ komercinių Lietuvos bankų.

Užpildęs registracijÄ , internetu, klientas turi per internetinę bankininkystę pervesti 0,01 € / 0,01 Lt registracijos mokestį, kuriame turi nurodyti tikslų jam priskirtÄ MD5 kodÄ , j UAB „MCB Finance" sÄ skaitÄ . V. C. vardu registracija nr. 1297220 internetu gauta 2013-11-23 12:45:50. Pavedimo duomenys; 123. 2013-11-23 3 . (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 0.01 . (duomenys neskelbtini) BL (duomenys neskelbtini) 400112972209 Tvirtinu sutikima 1297220, jo MD5 cc082d7470b174ecee67d3d0e8ef19c3 (w). 2013-11-23 13:19:50 internetu gauta paskolos paraiÅ¡ka nr. 1297256 buvo patvirtinta ir paskolos suma 202,74 € /700 LT 180 dienų terminas pervestÄ Ä¯Â atsiskaitomÄ jÄ Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).  2013-11-23 13:49:49 internetu buvo gauta paraiÅ¡ka nr. 1297289 papildomai paskolai gauti, paraiÅ¡ka buvo patvirtinta ir klientui į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 624,41 € / 2155,96 Lt ( 2156 Lt).

Kiti duomenys: IP adresas . (duomenys neskelbtini), mob. telefono nr. . (duomenys neskelbtini); ei. paÅ¡to adresas . (duomenys neskelbtini) ParaiÅ¡kos gavimo dienÄ , prieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl paskolos, su klientu paraiÅ¡koje nurodytu telefono numeriu buvo susisiekta ir bendrauta. Atsiliepęs asmuo žinojo asmeninę V. C. informacijÄ , ir telefonu teisingai nurodė; registracijos adresÄ , darbovietę, Å¡eimyninę padėtį bei nepilnamečių vaikų skaičių (duomenys tikrinti Gyventojų Registro Tarnybos duomenų bazėje), www.credit24.lt internetinio puslapio IP adresas tuo metu buvo . (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 98-99, 104-107).

IÅ¡ UAB „4Finance“ 2014-02-03 praneÅ¡imo matyti, kad 2013 m. lapkričio 23 d. 13:51:54 val. V. C., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu užsiregistruota UAB „4fmance" internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP . (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas vladimer.saida@info.lt. Kliento registracija patvirtinta 2013-11-23 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank" bankas, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas 5EB841BBC73F0B27830A1650EA472870. 2013-11-25 14:12:26 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 300 Lt paskolai gauti.

Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2013-11-25 V. C. suteikta 300 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). 2013-11-25 14:33:20 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 700 Lt paskolos padidinimui gauti. Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2013-11-25 V. C. suteiktas 700 Lt dydžio paskolos padidinimas, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).Paskolos sutarties nr. 720934001, paskolos laikotarpis - 30 dienų, grÄ Å¾intina suma 1000 Lt.

Kliento įsipareigojimai UAB „4finance" 2014 m. vasario 12 d. sudaro: 1000,00 Lt grÄ Å¾intina paskolos suma, 114, 63 Lt vėlavimo palÅ«kanos. Vėlavimo palÅ«kanų skaičiavimas sustabdytas. 2013 m. lapkričio 23 d. 12:49:56 val. V. C., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu užsiregistruota UAB „4finance" www.vivus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP 5.79.10.203 iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. . (duomenys neskelbtini),Kliento registracija patvirtinta 2013-11-23 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank" bankas, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas 5EB841BBC73FOB27830A1650EA472870. 2013-11-23 12:49:56 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 1000 Lt paskolai gauti.

Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2013-11-23 V. C. suteikta 1000 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) T. 1, b. l. 109-111). 2014-03-28 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. V. tyrimui pateikė AB „ Swedbank“ banko kodų kortelę Nr. 2846350 (Å¡i kortelė buvo iÅ¡duota A. P. (t. 2 b. l. 16)) ir AB „ Lietuvos paÅ¡tas“ kasos kvitų kopijos, ant kurių užfiksuota, kad 2013-12-07 11:08 val. J. Č. vardu buvo pervesti 1605 Lt; 2013-11-29 16:21 val., J.

Č. vardu buvo pervesti 1505 Lt; 2013-11-25 15:58 val., J. Č. vardu buvo pervesti 905 Lt; 2013-11-13 AB „Swedbank“ banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kurioje nurodyta jog jai iÅ¡duodama identifikavimo kodų kortelė Nr. 2823478; AB „Swedbank“ banko patvirtinimÄ dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės iÅ¡davimo, kuriame nurodyta, kad A. V. buvo iÅ¡duota identifikavimo kodų kortelė Nr. 2823478; A. V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä 2013-10-12 – 2013-12-12. (t.1, b. l. 153-157).

IÅ¡ 2014-04-02 AB „Swedbank“ banko raÅ¡to matyti, kad A. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2013-11-13 į A. V. sÄ skaita buvo papildyta 4 litais. 2013-11-13 iÅ¡ A. V. sÄ skaitos buvo pervesti 0,02 Lt į UAB „4Finance“ (pinigai pervesti po 0,01 Lt du kartus) ir 0,02 Lt į UAB „MCB Finance“ (pinigai pervesti po 0.01 Lt du kartus); 2013-11-13 iÅ¡ UAB „ 4Finance“ į A. V. sÄ skaitÄ buvo pervesta 1500 Lt ; 350 Lt ir 650 Lt; 2013-11-13 iÅ¡ UAB „MCB Finance“ į A.

V. sÄ skaitÄ buvo pervesti 700 Lt ir 686 Lt; 2013-11-25 iÅ¡ V. C. sÄ skaitos į A. V. sÄ skaitÄ buvo pervesta 300 Lt ir 699 Lt. 2013-11-13 14:40 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 2, bankomate HO65/HB iÅ¡ A. V. sÄ skaitos buvo nuimta 1500 Lt. Užfiksuota, kad prie A. V. elektroninės bankininkystės nuo 2013-11-13 buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso . (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „Baitukas ir partneriai“, esanti Akropolyje, Ozo g. 25, Vilniuje, nustatyti kas buvo prisijungęs prie A. V. elektroninės bankininkystės nėra galimybės ( t.1, b. l. 160-163).

IÅ¡ 2014-04-15, 2015-06-01, 2015-08-19 UAB „ MCB Finance“ praneÅ¡imų matyti, kad A. V. vardu registracija nr. 1286757 internetu gauta 2013-11-13 14:06:03. Pavedimo duomenys: 13.11.2013 . (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini). 2013-11-13 16:08:26 internetu gauta paskolos paraiÅ¡ka nr. 1286909 buvo patvirtinta ir paskolos suma 202,74 € / 700 LT 180 dienų terminas pervesta į atsiskaitomÄ jÄ , sÄ skaitÄ nr. (duomenys neskelbtini). 2013-11-13 16:27:11 internetu buvo gauta paraiÅ¡ka nr. 1286932 papildomai paskolai gauti.

ParaiÅ¡ka buvo patvirtinta ir klientei į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 198,69 € / 686 Lt. Kiti duomenys: IP adresas . (duomenys neskelbtini), mob. Telefono nr. . (duomenys neskelbtini); el. paÅ¡to adresas . (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 165-168). IÅ¡ 2014-04-04 UAB „4Finance“ raÅ¡to matyti, kad 2013 m. lapkričio 13 d. 14:38:37 val. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „4fmance" internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kurios IP . (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini).

Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. . (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas . (duomenys neskelbtini) Kliento registracija patvirtinta 2013-11-13 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank" bankas, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredtt.lt paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas 5491276DB7E96F664A401A627DE81E3E. 2013-11-13 14:38 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 350 Lt paskolai gauti.

Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2013-11-13 A. V. suteikta 350 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). 2013-11-13 15:22:41 prisijungus prie savo asmeninio profilio  internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iÅ¡ to pačio IP buvo gauta paraiÅ¡ka 650 Lt paskolos sumai padidinti. Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2013-11-13 A. V. suteiktas 650 Lt dydžio paskolos padidinimas, pervedant jį į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties nr. 721678001, paskolos laikotarpis - 30 dienų.

Kliento įsipareigojimai UAB „4finance" 2014 m. balandžio 24 d. sudaro: 1000,00 Lt grÄ Å¾intina paskolos suma, 320,13 Lt vėlavimo palÅ«kanos. Vėlavimo palÅ«kanų skaičiavimas sustabdytas. 2013 m. lapkričio 13 d. 13:51:32 val. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „4finance" www.viyus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP 5.79.10.203 iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. . (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas . (duomenys neskelbtini).

Kliento registracija patvirtinta 2013-11-13 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Svvedbank" bankas, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas 5491276DB7E96F664A401A627DE81E3E. 2013-11-13 13:51 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 1500 Lt paskolai gauti. Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2013-11-13 A.

V. suteikta 1500 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties nr. 9845754001, paskolos laikotarpis - 23 mėnesiai. Kliento įsipareigojimai UAB „4finance" 2014 m. balandžio 24 d. sudaro: 1500,00 Lt grÄ Å¾intina paskolos suma, 291,74 Lt palÅ«kanos, 5,82 Lt vėlavimo palÅ«kanos. Vėlavimo palÅ«kanos skaičiavimas sustabdyta(t.1, b. l. 187-190). IÅ¡ 2014-04-07 AB „Swedbank“ banko raÅ¡to matyti, kad „Swedbank“ internetinės bankininkystės kodų identifikavimo kortelė Nr. 2846350, kuri 2014-03-28 daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė A.

V., buvo iÅ¡duota A. P. (t.2, b. l. 16). Å i kortelė Nr. 2846350 apžiÅ«rėta 2014-04-11 daiktų apžiÅ«ros protokolu ir grÄ Å¾inta AB „Swedbank“ bankui (t.2, b. l. 17-20). IÅ¡ 2014-04-16 AB „Swedbank“ banko raÅ¡to matyti, kad A. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktas jos iÅ¡raÅ¡as nuo 2013-11-01 iki 2014-04-11, užfiksuota, kad 2013-11-12 iÅ¡ A. P. sÄ skaitos į UAB „4Finance“ buvo pervestas 0,01 Lt (t.2, b. l. 44-46). IÅ¡ 2015-04-24 UAB „4Finance“ raÅ¡to matyti, kad 2013 m. lapkričio 12 d. 11:49:01 val.

A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB ",,4finance" www.vivus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP . (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. . (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas . (duomenys neskelbtini) Kliento registracija patvirtinta 2013-11-12 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos . (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance" banko sÄ skaitÄ . (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas BFPD2AB3D22F840B8FDF4ADC32DD0B77. 2013-11-12 11:49 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.iI kurios IP . (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu . (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiÅ¡ka 434,43 € / 1500,00 Lt paskolai gauti.

Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ A. P. paskola nebuvo suteiktas nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų. Pakartotinių kreipimųsi dėl paskolos suteikimo Vivus.it nesulaukė (t. 2, b. l. 51-54).IÅ¡ 2014-04-15 AB „Swedbank“ banko raÅ¡to matyti, kad M. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). M. S. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2013-11-13 į M. S. sÄ skaitÄ iÅ¡ A. V. sÄ skaitos buvo pervesta: 349 lt; 648 lt; 700 lt ir 680 lt. 2013-11-13 18.22 val., Vilniuje , Ozo g. 25 (Akropolis) bankomate H745/HB, iÅ¡ M.

S. sÄ skaitos buvo nuimti grynieji 2120 Lt (2 t., b. l. 75-78).IÅ¡ 2014-04-04 AB „Swedbank“ banko raÅ¡to ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. M. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), uždaryta. SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nuo 2013-11-01 iki 2014-04-01, nurodyta, kad 2013-11-23 iÅ¡ V. C. sÄ skaitos į A. M. sÄ skaitÄ buvo pervesti 1700 Lt ir 2170 Lt ir 2013-11-23 bankomate H745/HB, esančiame Ozo g. 25, Vilnius, 1700 Lt, 1000 Lt, 1000 Lt, 100 Lt buvo nuimti (2 t, b. l. 90-92).2014-04-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L.

G. pateikė tyrimui automobilio „VW LT35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties, kuriÄ pasirašė A. K., kopijÄ (t.2, b. l. 102-103). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad krovininio baltos spalvos automobilio VW LT35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas -savininkas yra UAB „L.“ (t.2, b. l. 104). Juridinio asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad UAB „ L.“ įregistruota nuo 2010-11-03, bendrovės vadovas yra direktorius L. G. (t.2, b. l. 105-106).IÅ¡ Darbo biržos duomenų matyti, kad telefono numeris . (duomenys neskelbtini) yra nurodytas kaip A.

K. telefono numeris. IÅ¡ telefono iÅ¡klotinės ir 2014-03-10 pažymos matyti, kad Å¡iuo numeriu naudojosi A. K. veikų padarymo metu, juo kontaktavo su V. C. (t. 2, b. l. 127-141). IÅ¡ tyrus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų kaltė padarius kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas yra įrodytas byloje surinktais ir teisminio tyros nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais, t. y. pačių kaltinamųjų paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiųjų paaiÅ¡kinimais, liudytojų paaiÅ¡kinimais ir iÅ¡ bako, taip pat iÅ¡ kreditus teikiančių įmonių gautais raÅ¡tais.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais patvirtinta, kad kaltinamasis A. K. ir kaltinamoji J. Č. apgaule, nurodydami A. P. melagingus duomenis, kad jiems į sÄ skaitÄ turi pervesti pinigus, tačiau jie jų negali gauti, nes jų sÄ skaitos yra užblokuotos, todėl jiems reikalinga nukentėjusiojo A. P. pagalba, kad jis leistų pasinaudoti savo sÄ skaita pinigams gauti, taip pat nuvežė jį Å¡ PC „Akropolis“ esantį Swedbank banko skyrių, kur A. P. padedamas J. Č. gavo elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. elektroninės bankininkystės vartotojo vardÄ , slaptažodį, prisijungimo kodų kortelę Nr. 2846350, iÅ¡ Å¡iuos duomenis perdavė J.

Č. ir A. K., kurie juos neteisėtai įgijo, laikė ir vėliau realizavo. Kaltinamieji A. P. nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie bÅ«simÄ pinigų pervedimÄ , tačiau iÅ¡ tikrųjų jokių pinigų jie neturėjo gauti, tai buvo tik melagingos aplinkybės nurodytos tikslu įkalbėti nukentėjusįjį A. P. suteikti jiems galimybę pasinaudoti jo sÄ skaita ir elektroninės bankininkystės duomenimis. IÅ¡ tikrųjų elektroninės bankininkystės duomenys kaltinamiesiems buvo reikalingi finansinėms operacijoms inicijuoti tikslu A.

P. vardu gauti kreditÄ iÅ¡ kredito įstaigos. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad nors nukentėjusysis savo internetinės bankininkystės duomenis kaltinamiesiems perdavė pats, tačiau juos perdavė dėl apgaulės, todėl kaltinamieji Å¡iuo duomenis įgijo neteisėtai. Å ioje dalyje kaltinimÄ pagrindžia A. P. paaiÅ¡kinimai, A. V. paaiÅ¡kinimai ir ikiteisminiam tyrimui pateikta kodų kortelė Nr. 2846350, byloje iÅ¡reikalauti duomenys iÅ¡ banko ir duomenys iÅ¡ UAB „4Finance“, iÅ¡ kurių matyti, kad A.

P. buvo iÅ¡duota elektroninės bankininkystės kortelė Nr. 2846350. Jo vardu 2013-11-12 11:49 buvo užsiregistruota UAB „4finance interneto svetainėje www.vivus.lt ir pateikta paraiÅ¡ka 434,43 eurų paskolai gauti, tačiau paskola suteikta, nes A. P. kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų. Kaltinamieji nurodė, kad tai ne jie prisijungė prie elektroninės bankininkystė, jie tai kažkoks G. viskÄ organizavo ir viskÄ padarė, tai jis galimai jungėsi prie nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės, tai jis liepė jiems nukentėjusiuosius vežioti po bankus ir jiems už tai žadėjo pinigus bei juos mokėjo.

Tačiau teismas Å¡iÄ kaltinamųjų versijÄ atmeta kaip nepatvirtintÄ bylos medžiaga, be to prieÅ¡taringÄ . Kaltinamųjų paaiÅ¡kinimai apie G. yra prieÅ¡taringi. Kaltinamasis teisme nurodė, kad G. buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, žemesnis už kaltinamÄ jį, rumunas, su juo kalbėjo rusiÅ¡kai. Tuo tarpu J. Č. nurodė, kad G. yra taip pat stambaus kÅ«no sudėjimo, bet aukÅ¡tesnis už jÄ , kalbėjo rusiÅ¡kai, tačiau lyginant A. K. ir J. Č. Å«kį, akivaizdu, kad J. Č. yra žymiai aukÅ¡tesnė už A.

K., taigi J. Č. negalėjo apsirikti teigdama, kad tas G. buvo aukÅ¡tesnis už jÄ . Be to, A. M. taip pat teisme teigė, jog bendravo su G., tačiau savo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose ji jį pavadino G., be to nurodė, kad jis iÅ¡ Rumunijos ir kalbėjo rumuniÅ¡kai, bet kadangi ta kalba panaÅ¡i į čigonų, tai ji jÄ suprato. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu iÅ¡reikalauti duomenys patvirtina, kad A. K. turi ir naudojasi elektronine bankininkyste. V. C. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad bÅ«tent A.

K. V. C. 2013-11-22 pervedė į sÄ skaitÄ 20 Lt (t. 1, b. l. 91). A. P. nurodė, kad kai jis buvo Akropolyje, jis išėjęs iÅ¡ banko visus dokumentus atidavė J. Č., o Å¡i A. K., kuris nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ . M. S. patvirtino, kad matė A. K. naudojantis kompiuteriais Akropolyje, be to, nei vienas iÅ¡ apklaustų nukentėjusiųjų ir liudytojų, iÅ¡skyrus A. M., nematė kartu su kaltinamaisiais asmens, vardu Ge., o dėl kaltinime nurodytų veiksmų bendravo tik su kaltinamaisiais, A. K. ir J.

Č. šiame epizode veikė kaip bendravykdytojai, bendrininkų grupė, kurie abu realizavo BK 214 straipsnio 1 dalies sudėtį. Atsižvelgiant į visa tai tiek A. K., tiek J. Č. veiksmai šioje kaltinimo dalyje yra įrodyti ir pagrįstai bei teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji A. K. ir J. Č. taip pat kaltinami jog veikdami bendrai bendrininkų grupe neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos tikslu atlikti ir inicijuoti finansines operacijas, t. y. J. Č. gavo iš A.

P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, perdavė juos A. K., o Å¡is 2013-11-12 apie 11 val. UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje prisijungė kompiuterio pagalba naudodamas A. P. vartotojo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis A. P. vardu prisijungė prie banko sÄ skaitos kaip naudotojas A. P. tikslu inicijuoti finansines operacijas. BK 1981 straipsnio 1 dalyje atsakomybė numatyta tam asmeniui, kuris neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J. Č. yra neraÅ¡tinga ir nesinaudoja kompiuteriu. Nėra jokių duomenų, kad ji bÅ«tų jungusis prie nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės, tačiau yra pakankamai įrodymų rodančių, kad ji apgaule užvaldė A. P. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis, t. y. ji paėmė iÅ¡ A. P. visus iÅ¡ banko gautus dokumentus – prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę ir perdavė juos A. K., tokiu bÅ«du parÅ«pino priemones Å¡iam nusikaltimui padaryti, taigi veikė kaip padėjėja, todėl J.

Č. veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas A. K. neteisėtai prisijungti prie A. P. Elektroninės bankininkystės, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalis ir 1981 straipsnio 1 dalis, o A. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį. A. K. veiksmai taip pat pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas inicijavimas ir atlikimas finansinės operacijos, pasinaudojant neteisėtai įgytais A. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis,, t. y. būdamas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje pasinaudodamas A.

P. elektronine bankininkyste neteisėtai iÅ¡ A. P. banko sÄ skaitos pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1500 Lt dydžio kreditui gauti. J. Č. BK 215 straipsnio 1 dalies sudėtyje numatytų veiksmų neatliko, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas, BK 24 straipsnio 6 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis , kadangi ji apgaule užvaldė A. P. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis, t. y. ji paėmė iÅ¡ A. P. visus iÅ¡ banko gautus dokumentus – prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę ir perdavė juos A.

K., tokiu bÅ«du parÅ«pino priemones Å¡iam nusikaltimui padaryti. A. K. ir J. Č. veiksmai, kuomet A. K. pasinaudojant neteisėtai įgytais A. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, t. y. bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje prijungdamas prie A. P. elektroninės bankininkystės, identifikavo save kaip A. P. ir neteisėtai iÅ¡ A. P. banko sÄ skaitos pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį 1500 Lt dydžio kreditui gauti, kvalifikuoti kaip pasikėsinimas sukčiauti.

Å i kvalifikacija yra teisinga ir pagrįsta, tačiau J. Č. BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytos sudėties sudėtyje nerealizavo, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas pasikėsinti sukčiauti, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji apgaule užvaldė A. P. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis, t. y. ji paėmė iÅ¡ A. P. visus iÅ¡ banko gautus dokumentus – prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę ir perdavė juos A.

K., tokiu bÅ«du parÅ«pino priemones Å¡iam nusikaltimui padaryti.AnalogiÅ¡kai A. K. ir J. Č. suklaidino A. V. bei V. C. ir tokiu bÅ«du jiems sutikus leisti pasinaudoti jų banko sÄ skaita, apdėjo Å¡iems įsigyti internetinę bankininkystę bei neteisėtai, nurodant tikrovės neatitinkančius duomenis apie bÅ«simus pervedimus į banko sÄ skaitÄ ir bÅ«tinybę Å¡iuos jiems skirtus pinigus iÅ¡sigryninti, užvaldė V. C. ir A. V. internetinės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. prisijungimo prie nukentėjusiųjų sÄ skaitų elektroninės bankininkystės vartotojo vardÄ , vartotojo slaptažodį ir prisijungimo kodų korteles.

Tai patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, jų ikiteisminiam tyrimui pateikti dokumentai, raštai gauti iš banko ir kreditus teikiančių įmonių. Šie kaltinamųjų veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį tiek V. C. (dvi veikos), tiek A. V. epizode. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad kaltinamieji A. K. ir J. Č. neteisėtai prisijungė ir kėsinosi prisijungti prie informacinės sistemos tikslu atlikti ir inicijuoti finansines operacijas, t. y. J. Č. ir A.

K. gavo iš A. V. ir V. C. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, A. K. pasinaudodamas jais atitinkamai 2013-11-13 nuo 13:51:32 iki 16:08:26 val. UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje ir 2013-11-23 apie 00:29:17 val. Vilniaus r. . (duomenys neskelbtini) (A. K.) namuose bei 2013-11-23 nuo 12:45:50 val. iki 14:33:20 val. UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėjė prisijungė kompiuterio pagalba naudodamas nukentėjusiųjų vartotojo vardus, vartotojo slaptažodžius ir vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelių duomenis atitinkamai A.

V. ir V. C. vardu prisijungė prie banko sÄ skaitų kaip naudotojai A. V. ir V. C. tikslu inicijuoti finansines operacijas. BK 1981 straipsnio 1 dalyje atsakomybė numatyta tam asmeniui, kuris neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J. Č. yra neraÅ¡tinga ir nesinaudoja kompiuteriu. Nėra jokių duomenų, kad ji bÅ«tų jungusis prie nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės, tačiau yra pakankamai įrodymų rodančių, kad ji betarpiÅ¡kai dalyvavo apgaule užvaldant A.

V. ir V. C. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis –IÅ¡ banko gautus prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę, tokiu bÅ«du parÅ«pino priemones Å¡iam nusikaltimui padaryti, taigi veikė kaip padėjėja, todėl J. Č. veiksmai kvalifikuotini kaip padėjimas A. K. neteisėtai prisijungti prie V. C. ir A. V. elektroninės bankininkystės, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalis ir 1981 straipsnio 1 dalis, o A. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį.

A. K. veiksmai taip pat pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas inicijavimas ir atlikimas finansinių operacijų, pasinaudojant neteisėtai įgytais A. V. ir V. C. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, t. y. bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje pasinaudodamas A. V. ir V. C. elektronine bankininkyste neteisėtai iÅ¡ A. V. ir V. C. sÄ skaitų atliko pervedimus kaip registracijos mokestį ir sutikimÄ gauti paskolÄ . J. Č. BK 215 straipsnio 1 dalies sudėtyje numatytų veiksmų neatliko, todėl jos veiksmai Å¡iuo atveju taip pat kvalifikuotini kaip padėjimas, BK 24 straipsnio 6 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, kadangi ji apgaule užvaldė A.

V. ir V. C. prisijungimui prie elektroninės bankininkystės reikalingus duomenis, t. y. prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį, ir kodų kortelę, tokiu bÅ«du parÅ«pino priemones A. K. Å¡iam nusikaltimui padaryti. A. K. ir J. Č. veiksmai, kuomet A. K. pasinaudodamas neteisėtai įgytais V. C. ir A. V. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, t. y. bÅ«damas UAB „Baitukas ir partneriai“ parduotuvėje prijungdamas prie A. V. ir V. C. elektroninės bankininkystės, identifikavo save kaip A.

V. ir V. C., bei neteisėtai iÅ¡ A. V. ir V. C. banko sÄ skaitų atlikdamas finansines operacijas gavo paskolas ir toliu bÅ«du apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ , teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip sukčiavimai, numatyti BK 182 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamieji A. K. ir J. Č. Å¡ioje buvo byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikyti nebuvo, jiems paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 38-39). BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

A. K. padarė 14 nusikalstamų veikų, iš kurių 7 yra apysunkiai ir 7 nesunkūs, dalis nusikalstamų veikų padaryta kaip idealioji sutaptis, dalis kaip realioji sutaptis, viena nusikalstama veika nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo neteistas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, psichiatrijos ligoninėse negydytas, priklausomybės ligų įskaitoje taip pat neregistruotas, yra vedęs turi tris vaikus, proceso metu sutuoktinė laukėsi, dirbantis.

J. Č. padarė 14 nusikalstamų veikų, iš kurių 7 yra apysunkiai ir 7 nesunkūs, dalis nusikalstamų veikų padaryta kaip idealioji sutaptis, dalis kaip realioji sutaptis, dalį veikų dalyvavo kaip padėjėja, viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamoji buvo neteista, ji administracine tvarka nebausta, psichiatrijos ligoninėse negydyta, priklausomybės ligų įskaitoje taip pat neregistruota, yra ištekėjusi, turi tris vaikus, proceso metu kaltinamoji laukėsi ketvirto vaiko.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę sukčiavimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad atlygino dalį padarytos žalos, t. y. padengė dalį ieškinio.

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsniu, taip pat įvertinus tai, kaltinamieji veikų padarymo metu buvo neteisti, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems Civilinis ieškinys Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „MCB Finance“ pareiškė 2 592,14 eurų dydžio civilinį ieškinį, kurį atsakovai iš esmės pripažįsta ir yra dalį jo atlyginę, t. y. sumokėję 1300 eurų, atsižvelgiant į tai ieškinys tenkintinas iš dalies iš atsakovų kaltinamųjų solidariai priteistina 1187 eurų žalos atlyginimas ieškovo UAB „MCB Finance“ ir bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis po 52,57 euro iš kiekvieno kaltinamojo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos lygiomis dalimis, kadangi Å¡ioje dalyje prievolė nėra solidari. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 punktu, 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  254 straipsnio 5 dalimi, 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ė : A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (A.

P. Epizodas) ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ .

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (A. V. epizodas) ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ .

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (V. C. epizodas) ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 17 MGL (640,22 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudÄ . A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ .

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudÄ . Paskirtas bausmes remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinti už idealiosios sutapties bÅ«du padarytas veikas bausmes subendrinant apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (215 straipsnyje numatyti veiksmai ir 182 straipsnyje numatyti veiksmai bet kuri stadija ir bendrininko rÅ«Å¡is), o už kitas veikas paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti paskirtÄ A.

K. iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti. J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (A. P. epizodas) ir paskirti jai 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudÄ .

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (A. V. epizodas) ir paskirti jai 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudÄ .

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (V. C. epizodas) ir paskirti jai 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ .

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 17 MGL (640,22 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudÄ . J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudÄ . Paskirtas bausmes remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinti už idealiosios sutapties bÅ«du padarytas veikas paskirtas bausmes subendrinant apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (215 straipsnyje numatyti veiksmai ir 182 straipsnyje numatyti veiksmai bet kuri stadija ir bendrininko rÅ«Å¡is), o už kitas veikas paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 35 MGL (1318,10 eurų) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti paskirtÄ A.

K. iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti. Priteisti UAB „MCB Finance“ naudai 1187 eurų žalos atlyginimÄ solidariai iÅ¡ atsakovų A. K. ir J. Č.. Priteisti UAB „MCB Finance“ naudai 52,57 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo A. K.. Priteisti UAB „MCB Finance“ naudai 52,57 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės J. Č.. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Inga Å tuopienė Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Inga Å tuopienė