2024-07-17 Nr. CB-4808-2-68-3-12744-2023-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-2750

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12744-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 10 d. paduotu pareiškėjų S. Č. ir K. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjai S. Č. ir K. J. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų K. J. ir S. Č. skundus dėl Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimo ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros nutarimo atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones panaikinimo, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra ir Vilniaus apygardos prokuratūra.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde pareiškėjai nurodo, kad bylą nagrinėję teismai nevertino aplinkybės, ar prokurorai, atlikdami tyrimą pagal pareiškėjų prašymus dėl viešojo intereso gynimo, rinko medžiagą ir ją analizavo dėl projektuose, kuriems nustatyta tvarka buvo išduoti leidimai bei atlikti darbai Antakalnio kapinėse, nepažeidžia nacionalinį saugumą bei kultūros paveldo apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, ar tokiais pažeidimais nebuvo sunaikintos kultūros paveldo vertingosios savybės. Pareiškėjai teigia byloje įrodinėję gausybę prokurorų procedūrinių (proceso) pažeidimų, kurie pasireiškė̇ tuo, jog prokurorai nevertino pareiškėjų skunduose nurodytų aplinkybių. Skunduose dėl viešojo intereso gynimo nurodytų aplinkybių ir pažeidimų neįvertinimas per se (liet. pats savaime) laikytinas proceso pažeidimu, kuris sudaro pagrindą naikinti prokurorų priimtus sprendimus. Pareiškėjų teigimu, prokurorai visiškai nevertino ir netyrė, tokiu būdu padarydami proceso pažeidimus, ar projektuose, kuriems nustatyta tvarka buvo išduoti leidimai, numatyti sprendiniai, atitinkamai ir atlikti darbai, nepažeidžia teisės aktų reikalavimų ir ar tokiais pažeidimais nebuvo sunaikintos kultūros paveldo vertingosios savybės.

Be to, pareiškėjų manymu, buvo pažeistos CPK nuostatos, reglamentuojančios teismo pareigą pagrįsti ir motyvuoti savo sprendimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto procesinio sprendimo priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasaciniame skunde taip pat nepagrįstas nukrypimas nuo kasacinio teismo praktikos. Taigi, kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė