7d12e2c3-e38e-434a-9eda-d7fff5ecfbf7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-24903-608/2020 Proceso Nr. 2-68-3-19342-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 2.6.2.1.; 2.6.20.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės vieÅ¡bučio ,,Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Å viesos ir garso dizainas“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė vieÅ¡butis ,,Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Å viesos ir garso dizainas“ 1 430,00 Eur skolÄ , 6 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei renginio aptarnavimo ir maitinimo paslaugas, tačiau atsakovė pilnai pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ neatsiskaitė.

IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Å viesos ir garso dizainas“ užsakė uždarosios akcinės bendrovės vieÅ¡butis ,,Lietuva“ teikiamas renginio aptarnavimo ir maitinimo paslaugas atsakovės organizuotam renginiui, vykusiam 2020 m. sausio 10 d. IeÅ¡kovė tinkamai suteikė užsakytas paslaugas ir iÅ¡rašė atsakovei 2020 m. sausio 14 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. FK490472 iÅ¡ viso 5 440,00 Eur sumai. Atsakovė iÅ¡ankstiniu pavedimu buvo apmokėjusi 4 010,00 Eur sumÄ , tačiau likusios 1 430,00 Eur dalies per PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodyta apmokėjimo terminÄ nesumokėjo. Duomenų, kad atsakovė turėtų pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ar kainos, byloje nėra (CPK 179 straipsnis). IeÅ¡kovė 2020 m. birželio 17 d. kreipėsi į atsakovę su pretenzija dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovė atsakymo į pretenzijÄ nepateikė, skolos neapmokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis numato, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Å viesos ir garso dizainas“ užsakė uždarosios akcinės bendrovės vieÅ¡butis ,,Lietuva“ teikiamas renginio aptarnavimo ir maitinimo paslaugas atsakovės organizuotam renginiui, vykusiam 2020 m. sausio 10 d.

IeÅ¡kovės paslaugos buvo suteiktos tinkamai, kÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateiktas susiraÅ¡inėjimas elektroniniais laiÅ¡kais su atsakovės atstove (laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 14 d. 09:49 iki 2020 m. sausio 14 d. 15:06). IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei 2020 m. sausio 14 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. FK490472, atsakovė minėtÄ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ priėmė ir pretenzijų neturėjo (2020 m. sausio 14 d. 15:06 atsakovės atstovės elektroninis laiÅ¡kas). Minėti įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta atlygintinių paslaugų sutartis - ieÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už paslaugas per PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytÄ terminÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, neapmokėjo dalies ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 430,00 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovė yra juridinis asmuo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus pilna apimtimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 16,00 Eur žyminis mokestis ir 338,80 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , viso 354,80 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 str., 428 str. teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Å viesos ir garso dizainas“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės vieÅ¡bučio ,,Lietuva“ naudai  1 430,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) skolos, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 1 430,00 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 16 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 354,80 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pareikalauti atsakovę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba Å¡iam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Lidija Valentukonytė