7d11209b-59ef-4c9c-a84e-dffd87f88c55 · Å iaulių apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedÅ IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS     N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 12 d.Å iauliai                    Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Reginos Agotos GutauskienÄs, kolegijos teisÄjų: Rasos BartaÅ¡ienÄs, Egidijaus MockeviÄiaus,        teismo posÄdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjo V. R. atstovÄs K. S. atskirÄ jį skundÄ dÄl Å iaulių miesto apylinkÄs teismo 2010 m. birželio 17 dienos nutarties panaikinimo civilinÄje byloje pagal pareiÅ¡kÄjos V.
Legislator headnote
AI generated7d11209b-59ef-4c9c-a84e-dffd87f88c55 · Å iaulių apygardos teismas: Teismo sprendimas vykdomas priverstinai per antstolį, todÄl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625 str. 1 d., vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis minÄto kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidÄti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui, todÄl pareiÅ¡kÄjai teismas nurodÄ, kad dÄl vykdomosios bylos sustabdymo turi kreiptis į vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantį antstolį, o antstolio veiksmai gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK 510-512 straipsniuose nustatyta tvarka.       Atskiruoju skundu (b. l. 6-7) atstovÄ K.
Full text
                                                                               NuoraÅ¡asPraneÅ¡Äja R. A. GutauskienÄ                                                 CivilinÄ byla Nr. 2S-558-71/2010TeisÄja E. KavaliauskienÄ                                                         Procesinio sprendimo kategorija 122.4.
Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS     N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 12 d.Å iauliai                    Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Reginos Agotos GutauskienÄs, kolegijos teisÄjų: Rasos BartaÅ¡ienÄs, Egidijaus MockeviÄiaus,        teismo posÄdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjo V. R. atstovÄs K. S. atskirÄ jį skundÄ dÄl Å iaulių miesto apylinkÄs teismo 2010 m. birželio 17 dienos nutarties panaikinimo civilinÄje byloje pagal pareiÅ¡kÄjos V.
R. atstovÄs pagal įgaliojimÄ K. S. praÅ¡ymÄ dÄl Vokietijos teismo sprendimo ir Europos vykdomojo dokumento patvirtinimo sprendimo sustabdymo.        TeisÄjų kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ , n u s t a t Ä :        PareiÅ¡kÄjos atstovÄ K. S. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ sustabdyti 2005-01-05 Wedding apylinkÄs teismo sprendimÄ ir 2006-01-24 Europos vykdomojo dokumento patvirtinimo sprendimÄ , nes Vokietijoje pateiktas protestas dÄl 2005-01-05 Wedding apylinkÄs teismo sprendimo peržiÅ«rÄjimo.
       Šiaulių miesto apylinkÄs teismas 2010 m. birželio 17 d. nutartimi atmetÄ pareiÅ¡kÄjos praÅ¡ymÄ sustabdyti sprendimo vykdymo veiksmus (b.l. 4). Teismas nustatÄ, kad 2005-01-05 Wedding apylinkÄs teismo sprendimas yra įsiteisÄjÄs ir perduotas vykdyti antstoliui. Ä®siteisÄjÄs sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 str.). NurodÄ, kad Å iaulių miesto apylinkÄs teismas 2010-05-14 nutartimi civilinÄje byloje Nr. 2-3113-772/2010 sprendimo vykdymo sustabdymo klausimus sprendžia antstolis.
Teismo sprendimas vykdomas priverstinai per antstolį, todÄl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625 str. 1 d., vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis minÄto kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidÄti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui, todÄl pareiÅ¡kÄjai teismas nurodÄ, kad dÄl vykdomosios bylos sustabdymo turi kreiptis į vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantį antstolį, o antstolio veiksmai gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK 510-512 straipsniuose nustatyta tvarka.       Atskiruoju skundu (b. l. 6-7) atstovÄ K.
S. praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkÄs teismo 2010 m. birželio 17 nutartį ir iÅ¡sprÄsti klausimÄ iÅ¡ esmÄs- sustabdyti 2005-01-05 Wedding apylinkÄs teismo sprendimÄ ir 2006-01-24 Europos vykdomojo dokumento patvirtinimo sprendimÄ iki Å¡i byla bus peržiÅ«rÄta pagal protestÄ Vokietijoje.        Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:       ApeliantÄs atstovÄ laiko, kad teismas nepagrįstai pakeitÄ praÅ¡ymo esmÄ, todÄl nepagrįstai siÅ«lo kreiptis į antstolį.
Nurodo, kad praÅ¡ymas dÄl sprendimo vykdymo sustabdymo turi bÅ«ti tenkintas, kadangi Vokietijoje yra paduotas protestas dÄl sprendimo peržiÅ«rÄjimo ir panaikinimo.        Atskirasis skundas atmestinas.       Bylos nagrinÄjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuÄių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). ApeliacinÄs instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisÄtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.
AbsoliuÄių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinÄs instancijos teismas nenustatÄ (LR CPK 329 str., 338 str.).        TeisÄjų kolegija konstatuoja, kad apeliantÄs atstovÄ netinkamai aiÅ¡kina ir suvokia LR CPK 625 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojanÄias antstolio teisÄ savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .       ApeliacinÄs instancijos kolegija pažymi, kad LR CPK 625 straipsnio 1 dalies pagrindu, praÅ¡ymas dÄl vykdomosios bylos sustabdymo, turi bÅ«ti pateiktas vykdomÄ jį dokumentÄ tvarkanÄiam antstoliui, ( Å¡iuo atveju) antstolei Vaivai Å imkienei, kadangi antstolÄ Vaiva Å imkienÄ 2010 m. vasario 23 dienos patvarkymu priÄmÄ vykdymui iÅ¡ieÅ¡kotojo R.
L. 2010-02-22 pateiktÄ Wedding apylinkÄs teisme 2005-12-05 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 05-1137245-0-8 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. R. (civilinÄ byla Nr. 2-3113-772/2010, b. l. 2).        LR CPK 625 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytas reikalavimas antstoliui savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu priimti patvarkymÄ nedelsiant po to, kai paaiÅ¡kÄja aplinkybÄs, dÄl kurių vykdomoji byla sustabdoma. Å ioje teisÄs normoje įpareigojimas antstolį imtis vykdymo veiksmų sustabdymo, siejamas su tokio sustabdymo teisinio pagrindo paaiÅ¡kÄjimo momentu.
Byloje nÄra duomenų, kad apeliantÄs atstovÄ su praÅ¡ymu sustabdyti 2005-01-05 Wedding apylinkÄs teismo sprendimÄ ir 2006-01-24 Europos vykdomojo dokumento patvirtinimo sprendimÄ kreipÄsi į vykdomÄ jį dokumentÄ tvarkantį antstolį. Atkreiptinas dÄmesys į tai, kad prie praÅ¡ymo sustabdyti sprendimo vykdymÄ privalo bÅ«ti pateikti visi raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys protesto pateikimÄ , kurių pagrindu ir praÅ¡oma vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti.        TeisÄjų kolegija pažymi, kad skundų dÄl antstolio veiksmų tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos CPK 510-512 straipsniai.
       Remiantis aukÅ¡Äiau nurodytais argumentais teisÄjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apeliantÄs atstovÄ K. S. netinkamai realizuoja savo atstovaujamosios teises vykdymo procese.Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dÄstytus motyvus, apeliacinÄs instancijos teisÄjų kolegija konstatuoja, kad Å iaulių miesto apylinkÄs teismo 2010 m. birželio 17 d. nutartis yra teisÄta ir pagrįsta, todÄl jÄ naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nÄra teisinio pagrindo.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 p., teisÄjų kolegija n u t a r i a :
           Šiaulių miesto apylinkÄs teismo 2010 m. birželio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .       Kolegijos pirmininkÄ                                                    Regina Agota GutauskienÄ TeisÄjai                                                                    Rasa BartaÅ¡ienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Egidijus MockeviÄius    NuoraÅ¡as tikrasTeisÄjaRegina Agota GutauskienÄ                                                           Â