7d0c6ee2-66b6-4d5e-87f1-55dbef18dd68 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5931-374/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02641-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.1.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Didma” ieÅ¡kinį atsakovui G.

C. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 168,56 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 123,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2012-02-22 iki 2020-06-30 pateikė ieÅ¡kovas atsakovui produkcijos (Å¡iluminė energija) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 168,56 Eur.

Už pateiktÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ atsakovas privalo atsiskaityti kas mėnesį Å¡ilumos pirkimo-pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutarties sÄ lygomis. Atsakovas privalo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos. Nurodytu laikotarpiu nemokėta, todėl liko skola – 168,56 Eur, prievolė neįvykdyta. CK 6.383 straipsnyje nustatyta, jog pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Nurodytas aplinkybes įrodo teismui pateikti dokumentai: ieÅ¡kinys, mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, kita bylos medžiaga. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas įstatymu, raÅ¡ytiniais įrodymais ir visiÅ¡kai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 168,56 Eur skola. CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ laikotarpiu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 123,90 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjų valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

Ä®sakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 168,56 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 56 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 123,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Geležinkelio g. 3, Marijampolė, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT11 7044 0600 0205 8143, AB SEB.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė