7d0bfc59-133e-4fcc-aec0-26c5bc70cf81 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-318-870/2015Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00083-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.5.16. (S) . VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ (teikimÄ ) dėl jam skirtos bausmės peržiÅ«rėjimo ir BK 190 straipsnio pakeitimo pritaikymo, n u s t a t ė :

A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, kuris be pakeitimo įsiteisėjo 2011 m. rugpjūčio 16 d., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nubaustas pagal BK 180 str. 2 d. - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 str. 1 d.

– 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su 2011-06-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. L. nuteistas laisvės atėmimu 7 (septyniems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2010-01-18 iki 2010-01-19 (viena para) ir bausmės laikas, atliktas pagal 2011-06-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.Nuteistasis A. L. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu (teikimu), kuriuo jis praÅ¡o peržiÅ«rėti jam skirtÄ bausmę ir, pritaikius BK 190 straipsnio pakeitimÄ , suÅ¡velninti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.PraÅ¡ymas (teikimas) tenkintinas.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

Veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BK 3 str. 2 d.).2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) Lietuvos Respublikos 190 str. 1 d., buvo pakeista iÅ¡aiÅ¡kinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (t.y. virÅ¡ija 112, 98 Eur (tai atitiko 390 Lt)), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (t.y. nevirÅ¡ija 188, 30 Eur (tai atitiko 650 Lt)).

Taigi, buvo padidinta turto vertė, nuo kurios asmeniui, kuomet nusikalstamos veikos dalykas yra tam tikros vertės turtas, kyla baudžiamoji atsakomybė.Å iuo konkrečiu atveju nustatyta, kad A. L. 2011 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-837-859/2011, pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.BK 180 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų kvalifikacijÄ (dalykÄ ) lemia ne pagrobto turto vertė, o kvalifikuojantys požymiai.

Vienas iÅ¡ BK 180 str. 2 d. nurodytų kvalifikuojančių požymių - apiplėšimas panaudojant peilį. Nustatyta kad A. L. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2010-01-08, laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 21.00 val., Birelių sodų 1-osios gatvės name Nr. 97, Vilniuje, panaudodamas fizinį smurtÄ pastÅ«mė rankomis nukentėjusįjį A. L., po ko, pastarajam nukritus, prikiÅ¡o prie A. L. kaklo iÅ¡ virtuvės paimtÄ nukentėjusiojo peilį ir pareikalavo pinigų. A. L. atsakius, kad pinigų neturi, jis apkraustė jo kiÅ¡enes ir tokiais savo tyčiniais veiksmais nežymiai sutrikdęs nukentėjusiojo sveikatÄ , pagrobė svetimÄ , A.

L. 288 Lt bendros vertės turtÄ : 179 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2323 Clasic, su jame buvusia 29 Lt vertės SIM kortele, 50 litų grynųjų pinigų, 5 Lt vertė pirÅ¡tines, 30 Lt vertė peilį. Taigi, A. L. veikoje esant kvalifikuojančių požymių (apiplėšimas panaudojant peilį), BK 190 straipsnio nuostatos neturi reikÅ¡mės kvalifikuojant veikÄ pagal BK 180 str. 2 d. ir yra netaikytinos.BK 182 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos kvalifikacijÄ (dalykÄ ) iÅ¡ esmės lemia įvykdytos nusikalstamos veikos požymių atitiktis BK 182 str. 1 d. dispozicijoje apraÅ¡ytų alternatyvių veikų sudėtims, pagrobto turto vertė (BK 182 straipsnio 1 dalis kvalifikuojama tuo atveju, kai nėra BK 182 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų didelės ir nedidelės vertės turto BK 190 straipsnio prasme požymių) ir kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, nebuvimas.

Nustatyta kad A. L. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis, 2010-06-15 paprašęs A. L. paskolinti jos elektroninę AB „SEB“ bankas mokėjimo kortelę VISA „Elektron“ Nr. 4797094104403896 ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, melagingai teigdamas, kad jo darbdavys perves į jos kortelę jo atlyginimÄ ir iÅ¡ Å¡ių pinigų jis jai duos pinigus vaiko iÅ¡laikymui. Apie 15.30 val. Å¡iÄ kortelę iÅ¡ nukentėjusiosios gavo nurodytam tikslui, tačiau su svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis atliko kitas operacijas, dėl kurių su nukentėjusiaja tartÄ si nebuvo - 2010-06-15, 16.16 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje A.

L. vardu užsiregistravo UAB „SMScredit“ internetinėje svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso 78.60.13.64, registracijos metu panaudodamas A. L. slaptažodį aura123 ir patvirtindamas registracijÄ iÅ¡ A. L. sÄ skaitos AB „SEB“ bankas (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“, pervedė 1 centÄ registracijos mokestį, po ko mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB „SMScedit“ sutarties sÄ lygomis, ir iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentinis numeris Nr. 60071521 2010-06-15 17.36 val. iÅ¡siuntė SMS žinutę su paraiÅ¡ka gauti 500 litų paskolÄ .

Po to, kai nurodyta suma buvo pervesta į A. L. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 500 Lt sumÄ 2010-06-15 apie 18.00 val. Žalgirio 105, Vilniuje iÅ¡ „SEB“ bankas bankomato neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę – A. L. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę VISA „Elektron“, Nr. 4797094104403896, apgaule savo naudai užvaldė svetimÄ UAB „SMScredit“ turtÄ â€“ 500 Lt pinigų. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad A. L. apgaule savo naudai užvaldė, pagal aktualiÄ LR BK 190 str. redakcijÄ , nedidelės vertės turtÄ - 500 Lt, taip pat į tai, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendį skirtos bausmės (7 metų laisvės atėmimo) dar nėra atlikęs, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir yra taikytinos.

Jo veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirtina 30 parų areÅ¡to bausmė.Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatytina galutinė bausmė A. L. - laisvės atėmimas 6 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2010-01-18 iki 2010-01-19 (1 diena) ir bausmės laikas, atliktas pagal 2011-06-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia - 2011-07-25.Nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., yra numatytos ne BK XXVII, o BK XXXII skyriuje, todėl BK 190 straipsnio nuostatos neturi reikÅ¡mės kvalifikuojant veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir yra netaikytinos (BK 190 str.).Vadovaudamasis BK 190 str., BPK 3621 str., 364 str. teismas, n u t a r ė:

Nuteistojo A. L. praÅ¡ymÄ tenkinti.Pagal 2011 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį A. L. atžvilgiu kvalifikuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., perkvalifikuoti į nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę.Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę A.

L. - laisvės atėmimÄ 6 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-01-18 iki 2010-01-19 (1 dienÄ ) ir bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2011-06-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia 2011-07-25.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Virginija Liudvinavičienė