7d0bb35d-cf49-42e2-9418-e8a510abfa4d · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3949-422/2016 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01555-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5; 8.2; 35.2; 38; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Rimanto Giedraičio ir Dainos Kukalienės, sekretoriaujant Deivydui Aidukui,  nedalyvaujant pareiškėjui A.

N., atsakovės Prienų rajono savivaldybės ir trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Alytaus regiono atliekų centras“ atstovams, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. N. skundÄ atsakovui Prienų rajono savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Alytaus regiono atliekų centras“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti Prienų rajono savivaldybę iki 2016 m. spalio 1 d. arba per kitÄ teismo nurodytÄ laikÄ nustatyti naujus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžius.

Skunde ( b.l. 5-9) nurodė, jog LR vietos savivaldos įstatymo (toliau - ir VSÄ®) 6 straipsnio 2 punkte numatyta viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų)) savivaldybių funkcijų - vietinių rinkliavų nustatymas. Å ios funkcijos įgyvendinimas - vietinių rinkliavų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka yra iÅ¡imtinė savivaldybės tarybos kompetencija (VSÄ® 16 str. 2 d. 37 p.). Lietuvos Respublikos Seimas 2015 m. kovo 26 d. priėmė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 302 straipsnio pakeitimo įstatymÄ (toliau - ir Ä®statymas) (įsigaliojo 2015-04-01), kurio 1 straipsniu pakeitė ir atitinkamai iÅ¡dėstė LR atliekų tvarkymo įstatymo 302 straipsnio 3 ir 4 dalis taip:

„3. Nustatant rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydį, turi bÅ«ti vadovaujamasi Vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis“, „4. Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kainÄ ir įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydį nustato savivaldybė, vadovaudamasi Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais principais.“ Minėto Ä®statymo 2 straipsniu taip pat buvo imperatyviai nurodyta, kad „Savivaldybės, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo taisyklių nuostatomis, iki 2016 m. liepos 1 d. nustato naujus arba patvirtina esamus rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžius.

Tačiau Prienų rajono savivaldybės taryba iki Å¡iol tokio klausimo nesvarstė ir naujų vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžių (toliau - ir rinkliavos dydžiai) Ä®statymo bei Vyriausybės nutarimo nustatyta tvarka nenustatė. Iki Å¡iol Prienų rajone fiziniams ir juridiniams asmenims apskaičiuojant vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų iÅ¡vežimÄ ir tvarkymÄ taikomi vietinės rinkliavos dydžiai, nustatyti Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 „Dėl Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nustatymo ir nuostatų patvirtinimo“ patvirtintais Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau - ir Nuostatai).

Pažymėjo, jog Nuostatų 11 punktas nurodo, kad „vietinės rinkliavos dydis nustatomas eurais už 100 kv. m nekilnojamojo turto plotÄ , nenumatant galimybės atliekų turėtojams vietinę rinkliavÄ mokėti pagal deklaruojamÄ ar faktinį atliekų kiekį, nes nustatant atliekų turėtojo perduodamų atliekų kiekį susidaro didelės ekonominės sÄ naudos“, tačiau Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-1267-480/2011, kurio teisėtumÄ patvirtino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A- 662-1480/2012, pripažino, kad Nuostatų 11 punktas ta apimtimi, kuria nenumatyta galimybė atliekų turėtojams vietinę rinkliavÄ mokėti pagal faktinį (deklaruotÄ ) atliekų kiekį, prieÅ¡tarauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktui.Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir teisminę praktikÄ , Prienų rajono savivaldybės gyventojai ir kiti asmenys, taip pat ir pareiÅ¡kėjas, kaip Å¡ios rinkliavos mokėtojas (Nuostatų 5 p.), turėjo teisėtų lÅ«kesčių, kad atsakovas laiku ir tinkamai realizuos Ä®statymo ir Vyriausybės nutarimo pagrindu atsiradusiÄ jam pareigÄ nustatyti naujus rinkliavos dydžius, t.y. atitinkamai pakeis Nuostatų 11 punktÄ , priims naujus Nuostatus ar pan., tačiau to neatliko, todėl vietinę rinkliavÄ administruojantis subjektas - UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras taip pat negali tinkamai vykdyti pareigos teisėtai ir teisingai, pagrįstai apskaičiuoti vietinę rinkliavÄ jos mokėtojams, taip pat vykdyti kai kurių kitų (informavimo, kontrolės ir pan.) jam atsakovo pavestų funkcijų.Nurodė, jog 2016 m. liepos 9 d. raÅ¡tu „Dėl Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 302 straipsnio pakeitimo įstatymo nuostatų įgyvendinimo“ kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės tarybos bei savivaldybės vadovÄ - merÄ A.

V., praÅ¡ydamas neatidėliojant vykdyti įstatymuose nustatytus įgaliojimus, įgyvendinti nurodytÄ Ä®statymÄ ir Ä®statymo bei Vyriausybės nutarimo nustatyta tvarka nedelsiant (iki 2016 m. rugpjūčio 1 d.) nustatyti naujus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų bei komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžius. Prienų rajono savivaldybės meras 2016-07-13 raÅ¡tu Nr. (12.1) -GP -2016/229 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 711 „Dėl vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo taisyklių patvirtinimo“ rekomendacijomis, Prienų rajono savivaldybė kol kas nėra priėmusi jokio teisės akto.PareiÅ¡kėjo nuomone, rekomendacijoje, kuria atsakovas grindė savo bei kompetentingo savivaldybės subjekto - Prienų rajono savivaldybės tarybos neveikimÄ , kalbama apie savivaldybės jau nustatytų iki 2016 m. liepos 1 d. rinkliavos dydžių taikymÄ , todėl Vyriausybės nutarime pateikta rekomendacija savivaldybėms niekaip nekeičia ir negali pakeisti Ä®statyme nustatytos savivaldybės pareigos iki 2016 m. liepos 1 d. nustatyti naujus rinkliavos dydžius.PareiÅ¡kėjas, remdamasis Konstitucinio teismo doktrina, minėto teismo sprendimais, administracinių teismų praktika, tvirtino, jog Vyriausybės nutarimas negali pakeisti Ä®statymo 2 straipsnio normos turinio.

Vyriausybės teisės aktais yra detalizuojamos ir sukonkretinamos įstatymų normos, reglamentuojamas jų įgyvendinimas, tačiau jie negali prieÅ¡tarauti įstatymams, keisti įstatymo normų turinio, juose negali bÅ«ti tokių teisės normų, kurios konkuruotų su įstatymo normomis. PareiÅ¡kėjo nuomone, įvertinus tai, jog Ä®statymas įsigaliojo daugiau negu prieÅ¡ metus, t.y. 2015 m. balandžio 1 d., Prienų rajono savivaldybė turėjo pakankamai laiko tiek patvirtinti Vyriausybės nutarimu rekomenduojamÄ rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikÄ , tiek iki 2016 m. liepos 1 d. nustatyti Ä®statymo reikalaujamus naujus rinkliavos dydžius, tačiau to neatliko.

PareiÅ¡kėjo tvirtinimu, Prienų rajono savivaldybės veiksmai (neveikimas) dėl įstatymu įpareigojančio imperatyvo iki 2016 m. liepos 1 d. nustatyti naujus rinkliavos dydžius yra neteisėti ir pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises bei sukelia jam atitinkamas teisines pasekmes. Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovas Prienų rajono savivaldybė su skundu nesutinka. Atsiliepime ( b.l. 28-34) nurodė, jog pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas. Lietuvos Respublikos vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 711 „Dėl vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo taisyklių įtvirtinimo“ (toliau –ir Nutarimas) 2.2 papunkčiu rekomenduota savivaldybėms iki 2016 m. liepos 1 d. nustatytus rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžius taikyti nuo artimiausių finansinių metų pradžios, t.y. nuo 2017 m. sausio 1 dienos“, todėl Å¡iuo metu dar nesant atsakovo priimto teisės akto dėl pagal minėtÄ NutarimÄ patvirtintų rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžių, pareiÅ¡kėjo teisės dėl to negali bÅ«ti pažeidžiamos.

Atsakovo nuomone, Nutarimas aiÅ¡kiai numato, kad pagal jį nustatytus rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ - atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžius yra rekomenduojama taikyti nuo artimiausių finansinių metų pradžios, t.y. 2017 m. sausio l dienos, todėl pareiÅ¡kėjo pateikti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai iki Å¡io laiko neįrodo jo teisių pažeidimo.Nurodė, jog artimiausiu metu Prienų rajono savivaldybė turėtų teikti savivaldybės tarybos sprendimo projektÄ dėl minėto nutarimo nuostatų įgyvendinimo, t. y. dėl naujų vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžių patvirtinimo.Atsakovė, remdamasi teisės aktais, reglamentuojančiais Å¡io pobÅ«džio teisinius santykius, teismine praktika, nurodė, jog vien tai, kad nebuvo numatyta vietinę rinkliavÄ mokėti pagal faktinį komunalinių atliekų kiekį, savaime negali paneigti mokėtojo pareigos mokėti rinkliavÄ .

Tai, kad atsakovas iki 2016 m. liepos 1 d. nenustatė naujų vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžių niekaip neįtakoja pareiÅ¡kėjo teisių. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas neatstovauja visų Prienų rajono savivaldybės gyventojų, o savo teisių pažeidimų nekonkretizavo. Prašė skundÄ atmesti.Skundas netenkinamas.PareiÅ¡kėjas yra Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ mokėtojas.

Pagal bylos duomenis nustatyta, jog jis 2016 m. liepos 9 d. raÅ¡tu „Dėl Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 302 straipsnio pakeitimo įstatymo nuostatų įgyvendinimo“ kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės tarybÄ ir Prienų rajono savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas nedelsiant (iki 2016 m. rugpjūčio 1 d.) nustatyti naujus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų bei komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžius ( b.l. 10).

Prienų rajono savivaldybės mero 2016-07-13 raÅ¡tu Nr. (12.1) -GP-2016/229 „Dėl informacijos pateikimo“ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, jog pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 711 „Dėl vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo taisyklių patvirtinimo“ rekomendacijas iki 2016m. liepos 1d. nustatyti rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų dydžiai taikomi nuo artimiausių finansinių metų pradžios, t.y. nuo 2017 m. sausio 1 d. ( b.l. 11).

Byloje ginčas keliamas dėl Prienų rajono savivaldybės vilkinimo atlikti jos kompetencijai įstatymu priskirtus veiksmus. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas (ginčui taikoma redakcija) įtvirtina savivaldybėms savarankiÅ¡kÄ funkcijÄ - vietinių rinkliavų nustatymÄ (6 straipsnio 2 punktas, 16 straipsnio 2dalies 37 punktas). Lietuvos Respublikos rinkliavų 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Aptariamo įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 punktai įtvirtina, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Vietinė rinkliava yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ .2015 m. kovo 26 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 302 straipsnio pakeitimo įstatymas, kuris įsigaliojo nuo 2015-04-01 (toliau – ir Pakeitimo įstatymas). Minėto Ä®statymo 1 straipsniu buvo pakeistas Atliekų tvarkymo įstatymo 302, įtvirtinantis, jog nustatant rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydį, turi bÅ«ti vadovaujamasi Vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis (3dalis), komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kainÄ ir įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydį nustato savivaldybė, vadovaudamasi Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais principais (4 dalis).

Pakeitimo įstatymo 2 straipsnyje, reglamentuojančiame jo įgyvendinimÄ , numatyta, jog savivaldybės, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo taisyklių nuostatomis, iki 2016 m. liepos 1 d. nustato naujus arba patvirtina esamus rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžius.

IÅ¡ Prienų rajono savivaldybės mero 2016-07-13 raÅ¡to Nr. (12.1) -GP -2016/229  bei iÅ¡ atsakovo atsiliepimo turinio matyti, jog atsakovas iki 2016 m. liepos 1 d. nenustatė naujų vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžių pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 711 „Dėl vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo taisyklių patvirtinimo“ nuostatas.

Minėto nutarimo 2.2. punkte numatyta rekomendacija iki 2016 m. liepos 1 d. nustatytus rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžius taikyti nuo artimiausių finansinių metų pradžios, t.y. nuo 2017 m. sausio 1 dienos, teismo vertinimu, nepaneigia atsakovo pareigos nustatyti rinkliavos dydžius iki 2016-07-01, tik numato taikymÄ nuo 2017-01-01, todėl atsakovas 2016-07-13 raÅ¡te Nr. (12.1) -GP -2016/229 neteisingai interpretavo nutarimo 2.2. punktÄ .

Akivaizdu, jog atsakovas neįvykdė Pakeitimo įstatymo nuostatų dėl naujų vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžių nustatymo arba esamų dydžių patvirtinimo iki 2016 m. liepos 1 d.Tačiau kiekvienu atveju kreipiantis į teismÄ , privalo bÅ«ti nustatytas besikreipiančio asmens teisių ir interesų pažeidimas.  Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Pagal ABTÄ® 23 straipsnio 1 dalį, skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. IÅ¡vardytos ABTÄ® nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismÄ ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimÄ .

Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2–4 punktuose numatytų būdų.

Nenustatęs Å¡ių aplinkybių, teismas turi atmesti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) ABTÄ® 88 straipsnio 1 punkto pagrindu ( žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A11-443/2005). Administracinių teismų praktikoje asmens suinteresuotumas suvokiamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiÅ¡kiai identifikuojamÄ siekį apginti materialinės teisės normų saugomÄ teisę ar interesÄ (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 13 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A492-922/2013, 2012 m. gegužės 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1260/2012).

Suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismÄ nereiÅ¡kia teisės reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiÅ¡kia galimybę kreiptis į teismÄ tik dėl to, kad bÅ«tų apginta jo (pareiÅ¡kėjo) subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1157/2009). Ä® administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A7-121/2004).

Teisme gali bÅ«ti ginama tik objektyviai egzistuojanti subjektinė teisė, įgyta teisės akto pagrindu, o ne tariama teisė, pagrįsta vien asmens subjektyviu suvokimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-364/2014). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (pvz., žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525–540/2008; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146–391/2009; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010).Konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjas skunde neiÅ¡dėstė, kaip, kokiu bÅ«du pasireiÅ¡kia jo subjektinių teisių ir interesų pažeidimas, atsakovui neįvykdžius Pakeitimo įstatymo 2 straipsnyje įtvirtinto reikalavimo iki 2016 m. liepos 1 d. nustatyti naujus arba patvirtinti esamus rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir komunalinių atliekų tvarkymÄ dydžius.

Abstraktaus, bendro, hipotetinio pobÅ«džio tvirtinimai apie teisių ir skunde nurodytų teisės aktų pažeidimus nesudaro pagrindo konkretiems pareiÅ¡kėjo pažeidimams konstatuoti. Teismas pažymi, jog į bylÄ nepateikta jokių duomenų apie tai, kad dėl atsakovo neveikimo ( iki 2016-07-01 tam tikrų veiksmų neatlikimo) konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjui atsirado neigiamos pasekmės.PareiÅ¡kėjas taip pat kelia klausimÄ dėl atsakovo veiksmų nesudarant galimybės atliekų turėtojams vietinę rinkliavÄ mokėti pagal faktinį (deklaruotÄ ) atliekų kiekį, tačiau į bylÄ nepateikta jokių įrodymų, kad dėl to jis bÅ«tų kreipęsis į atsakovÄ , kad Å¡is atsisakęs atlikti teisės aktais nustatytus veiksmus.

PareiÅ¡kėjas nėra įgaliotas asmuo ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , įstatymas Å¡iÄ teisę suteikia specialiems subjektams (ABTÄ® 55 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjui taip pat nesuteikta teisė vykdyti savivaldybių administracinę priežiÅ«rÄ Â ir kontrolę. Å iÄ funkcijÄ atlieka, t.y. prižiÅ«ri, ar savivaldybės laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, Vyriausybės skiriami Vyriausybės atstovai (Lietuvos Respublikos savivaldybių admistracinės priežiÅ«ros įstatymo 2 straipsnis).

Pareiškėjo teismui pateikti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2016-12-13 ( b.l. 44-46), iš kurių matyti, jog vietinės rinkliavos mokesčio dydis, lyginant su iki 2016-06-30 skaičiuojamu mokesčiu nepasikeitė, esamu momentu nepatvirtina pareiškėjo subjektinių teisių ir interesų pažeidimo, nes Pakeitimo įstatymo 2 straipsnyje įtvirtintas alternatyvus reikalavimas iki nurodyto termino nustatyti naujus arba patvirtinti esamus rinkliavos dydžius.Remiantis išdėstytais argumentais, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas neįrodė jo subjektinių teisių pažeidimo, skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Tačiau skundo atmetimas konkrečiu atveju ateity neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ iÅ¡ naujo, esant subjektinių teisių pažeidimams dėl Pakeitimo įstatymo 2 straipsnyje numatyto reikalavimo nevykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                 Rimantas Giedraitis                                                                                  Daina Kukalienė                                                                                    Janina Vitunskienė