7d0b7621-b2db-46c5-8f85-2e8dc6edd4cb · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-427-1179/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01725-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.4.5.1; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1; 1.2.17.5.1; 1.2.17.5.2; 2.1.8; 2.1.14; 2.3.6.4.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 27 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Rita Renkytė, sekretoriaujant E. E., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorams Robertui Kasnauskui, Mariui Mauriui, kaltinamajam R.

B., jo gynėjui advokatui P. R., kaltinamajam D. F., jo gynėjai advokatei K. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – galutine 40 parų areÅ¡to bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 6 mėn.;

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi R. B. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas vykdyti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 201 straipsnio 2 dalyje, D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ â€“ Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – galutine 60 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 201 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

1. R. B. ir D. F. neteisėtai pasigamino ir laikė aparatus, skirtus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti: 2. 2021 m. spalio – lapkričio mėnesį, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, R. B. nuomojamose V. M. priklausančiose patalpose – ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai pasigamino ir laikė aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iki kol 2022 m. sausio 14 d., 14.30 val., juos surado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. Be to, R. B. ir D. F., neteisėtai, turėdami tikslÄ realizuoti, pasikėsino pagaminti daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų:

4. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 6 d. iki 2022 m. sausio 14 d. R. B. nuomojamose V. M. priklausančiose patalpose – Å«kiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡ 1 294,6 litrų „brogos“ (raugalo), kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 9,8 proc. iki 11,4 proc., turinčios 136,358 litrų absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio, turėdami tikslÄ realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti 136,358 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. sausio 14 d., 14.30 val., minėtÄ â€žbrogÄ â€œ (raugalÄ ) surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

5. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 201 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo draugas D. F. susiekė su juo, praÅ¡ydamas jį „priimti“ naminei degtinei gaminti. Jis sutiko, todėl apie 2021 m. žiemÄ D. F. į jo nuomojamas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), atsivežė aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, t. y. atsivežė Å¡io aparato dalis, ir jie kartu šį aparatÄ sujungė – užmovė vamzdžius, pastatė bačkas, virino tam tikras detales.

Siekiant gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, jiems taip pat reikėjo cukraus, mielių, todėl, praėjus kelioms dienos po aparato pajungimo, jis kartu su D. F. jam priklausančiu automobiliu vyko į parduotuvę ir nusipirko minėtas prekes. Tada jie grįžo atgal adresu (duomenys neskelbtini), ir kitÄ dienÄ pradėjo gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus. Jie užraugė raugalÄ ir apie 10 dienų laukė, kol bus galima tęsti gamybÄ . Jis nepamena, kiek naminių stiprių alkoholinių gėrimų jie pagamino pirmÄ jį kartÄ . 2022 m. sausio mėn. pradžioje, maždaug savaitę laiko iki tol, kol 2022 m. sausio 14 d., adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigÅ«nai, jis kartu su D.

F. antrÄ jį kartÄ užraugė raugalÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Dėl to, kad jie dar kartÄ bandys gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, jis su D. F. susitarė vėliau, t. y. po to, kai pirmÄ jį kartÄ pagamino naminius stiprius alkoholinius gėrimus. Siekdami užraugti minėtÄ raugalÄ , jie dar kartÄ nuvyko į parduotuvę ir nusipirko prekes, reikalingas raugalui paruoÅ¡ti. Jis suprato, kad jie gamina naminius stiprius alkoholinius gėrimus, tačiau nežinojo, kiek litrų Å¡ių gėrimų iÅ¡ paruoÅ¡to raugalo pavyks pagaminti. 2022 m. sausio 14 d., atvykus policijos pareigÅ«nams, buvo užraugtas raugalas, tačiau naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybos jie dar nebuvo pradėję.

Pagamintus naminius stiprius alkoholinius gėrimus jis ketino naudoti savo reikmėms, anksčiau šių gėrimų buvo davęs mamai, kad ši pasidarytų užpiltinių. Dėl savo veiksmų gailisi.

6. Kaltinamojo R. B. parodymai atitinka jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 162-171, 176-180, 185-187, t. 1; 43-46, t. 2).

7. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. F. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 201 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su R. B. buvo kalbėję apie naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybÄ . 2021 m. spalio – lapkričio mėn., tikslios datos ir laiko nepamena, tačiau pamena, jog buvo sniego, tai buvo prieÅ¡ (duomenys neskelbtini), traktoriumi, naktį, siekdamas, kad niekas jo nepamatytų, pas R.

B., adresu (duomenys neskelbtini), atsivežė aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Jie minėtus aparatus maždaug per savaitę laiko sujungė. Po to jie nuvažiavo nusipirkti cukraus ir po kelių dienų pabandė užsiraugti raugalÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. PagamintÄ naminę degtinę jie pasidalijo, plano dar kartÄ gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus jis su R. B. neturėjo. Po to jis iÅ¡vyko dirbti į užsienį. Grįžęs atgal į LietuvÄ , apie 2021 m. gruodžio mėn., jis kartu su R.

B. tarpusavio pokalbio metu nusprendė, jog reikėtų dar kartÄ pabandyti pasigaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Jis su R. B. nuvyko į parduotuvę ir nusipirko prekes, reikalingas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Jie kartu užmaišė raugalÄ . 2022 m. sausio 14 d., atvykus policijos pareigÅ«nams, buvo užraugtas raugalas, tačiau naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybos jie dar nebuvo pradėję. AntrÄ jį kartÄ gamindami naminius stiprius alkoholinius gėrimus jie panaudojo penkias bačkas, keturios iÅ¡ jų buvo 200 litrų talpos, vienÄ â€“ talpino 1 tonÄ , tačiau jos nebuvo pilnos – užpildytos maždaug iki pusės. Pagamintus naminius stiprius alkoholinius gėrimus jis ketino naudoti savo reikmėms, pavaiÅ¡inti draugus.

Manė, kad iš užraugto kiekio gausis apie 40 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, todėl šiuos gėrimus galėjo sunaudoti maždaug per pusmetį. Dėl savo veiksmų gailisi.

8. Kaltinamojo D. F. parodymai atitinka jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 56-59, 62-68, 75-77, 84-86 t. 2).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

10. Be kaltinamųjų prisipažinimo, R. B. ir D. F. kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

11. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – Å ilutės rajono PK) Veiklos skyriaus tyrėjos V. A. 2022 m. sausio 14 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad, 2022 m. sausio 14 d., apie 14.30 val., tikrinant gautÄ informacijÄ , R. B. nuomojamuose patalpose – vasarinėje virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančioje V. M., rastas aparatas, skirtas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 1-10, t. 1). 12. 2022 m. sausio 14 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir joje esančios metalinės bačkos, dujų balionas su prijungta žarna, vedančia į metalinę bačkÄ su vandeniu, nuo bačkos su vandeniu prijungta metalinė žarna (skersmuo 2 cm), vedanti į kitÄ metalinę bačkÄ su vandeniu (125 cm x 85 cm), aÅ¡tuonių vijų „gyvatukas“, juoda plėvele ir maiÅ¡ais uždengtos bačkos:

1) iš bačkos (88 cm x 57 cm) paimtas skysčio mėginys, supakuotas į butelį Nr. 0263; 2) iš mėlynos spalvos bačkos (91 cm x 55 cm) paimtas skysčio mėginys, supakuotas į butelį Nr. 0264;

3) iš rudos spalvos bačkos (91 cm x 57 cm) paimtas skysčio mėginys, supakuotas į butelį Nr. 0265;

4) iš bačkos (91 cm x 57 cm) paimtas skysčio mėginys, supakuotas į butelį Nr. 0266;

5) iÅ¡ plastmasinės bačkos, paimtas mėginys, supakuotas į butelį Nr. 0267 (b. l. 15-29, t. 1). 13. 2022 m. gegužės 18 d. daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse – užfiksuotas iÅ¡ įvykio vietos paimtas gyvatukas (b. l. 35-39, t. 1). 14. 2022 m. sausio 14 d. kratos protokole nurodyta, kad 2022 m. sausio 14 d. nuo 16.44 val. iki 17.46 val. R. B. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata, jos metu virtuvėje esančioje spintelėje rastas ir paimtas 1 cigarečių pakelis „Minsk Capital MS“, virtuvėje ant žemės Å¡alia krėslo rastas ir paimtas 0,5 litro talpos plastikinis butelis „Sirup“ su 100 g rudos spalvos skysčiu, turinčiu specifinį naminei degtinei bÅ«dingÄ kvapÄ , kambaryje po sofa–lova rastas ir paimtas 5 litrų talpos plastikinis butelis su 4,5 litrų rudos spalvos skysčiu, turinčiu specifinį naminei degtinei bÅ«dingÄ kvapÄ , kambaryje tarp lentynų rastas ir paimtas 5 litrų talpos plastikinis butelis su 4 litrų rudos spalvos skysčiu, turinčiu specifinį naminei degtinei bÅ«dingÄ kvapÄ , koridoriuje rastas ir paimtas 1 cigarečių pakelis „Minsk Capital MS“ (b. l. 70-79, t. 2). 15. 2022 m. sausio 17 d. daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse – užfiksuoti: 1) 0,5 litro talpos stiklinis butelis Nr. 1 su 0,5 litro rudos spalvos skysčio, turinčio kvapÄ , bÅ«dingÄ naminei degtinei, iÅ¡ kurios paimtas 0,25 litro mėginys Nr. 1; 2) 0,5 litro plastikinė talpa Nr. 2 su 4,1 litrų rudos spalvos skysčio, turinčio kvapÄ , bÅ«dingÄ naminei degtinei, iÅ¡ kurios paimtas 0,25 litro mėginys Nr. 2; 3) 0,5 litro plastikinė talpa Nr. 3 su 4,2 litrų rudos spalvos skysčio, turinčio kvapÄ , bÅ«dingÄ naminei degtinei, iÅ¡ kurios paimtas 0,25 litro mėginys Nr. 3; 4) 0,5 litro plastikinis butelis Nr. 4 su 0,14 litro rudos spalvos skysčio, turinčio kvapÄ bÅ«dingÄ naminei degtinei, kuris siunčiamas tyrimui atlikti (b. l. 30-34, t. 1). 16. 2022 m. vasario 15 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) raugo ėminys, esantis talpoje, pažymėtoje Nr. 0263, yra „broga“ (raugalas), tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 9,8 proc.; 2) 178,5 litruose „brogos“ (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 9,8 proc., yra 17,4930 litrų absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio;

3) raugo ėminys, esantis talpoje, pažymėtoje Nr. 0264, yra „broga“ (raugalas), tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 11,4 proc.; 4) 159,1 litruose „brogos“ (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 11,4 proc., yra 18,1374 litrų absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio;

5) raugo ėminys, esantis talpoje, pažymėtoje Nr. 0265, yra „broga“ (raugalas), tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,5 proc.; 6) 178,5 litruose „brogos“ (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10,5 proc., yra 18,7425 litrų absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio;

7) raugo ėminys, esantis talpoje, pažymėtoje Nr. 0266, yra „broga“ (raugalas), tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,3 proc.; 8) 178,5 litruose „brogos“ (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10,3 proc., yra 18,3855 litrų absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio; 9) skystis, esantis 0,25 litro tūrio talpoje, pažymėtoje Nr. 1, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,2 proc., o kiekis – 0,237 litro; 10) skystis, esantis 0,5 litro tūrio talpoje, pažymėtoje Nr. 1, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 52,2 proc., o kiekis – 0,280 litro; 11) skystis, esantis 0,25 litro tūrio talpoje, pažymėtoje Nr. 2, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 52,2 proc., o kiekis – 0,248 litro; 12) skystis, esantis 5 litrų tūrio talpoje, pažymėtoje Nr. 2, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 54,2 proc., o kiekis – 3,890 litrų; 13) skystis, esantis 0,25 litro tūrio talpoje, pažymėtoje Nr. 3, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 56,9 proc., o kiekis – 0,244 litro; 14) skystis, esantis 5 litrų tūrio talpoje, pažymėtoje Nr. 3, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 56,3 proc., o kiekis – 3,950 litrų; 15) skystis, esantis 0,5 litro tūrio talpoje, pažymėtoje Nr. 4, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 52,3 proc., o kiekis – 0,126 litro; 16) raugo ėminys, esantis talpoje, pažymėtoje Nr. 0267, yra „broga“ (raugalas), tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,6 proc.; 17) 600 litrų „brogos“ (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10,6 proc., yra 63,60 litrų absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio (b. l. 49-59, t. 1).

17. Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos I. K. 2022 m. gegužės 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad, siekiant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01725-22 apklausti sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), savininkę V. M., buvo ieÅ¡kota pastarosios kontaktinių duomenų policijos duomenų bazėse. Telefonu susisiekus su V. M. sÅ«numi G. M., pastarasis paaiÅ¡kino, kad jo mama V. M. yra po insulto, sunkiai orientuojasi aplinkoje, todėl mobiliojo ryÅ¡io telefono neturi, telefonu su ja pabendrauti galimybės nėra, atlikti apklausÄ namuose taip pat nėra galimybės. PapraÅ¡ius papasakoti, kada jis ar mama paskutinį kartÄ buvo sodyboje, G.

M. paaiÅ¡kino, kad sodyboje jis buvo prieÅ¡ metus laiko, apžiÅ«rėjo sodybÄ , viskas buvo tvarkinga, aparatų naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti nebuvo, sodybos nuomininkai R. B. ir L. B., kurie sodyboje gyvena 7 metus, neplanavo jų įsigyti. Su nuomininkais nuomos sutarties nesudarė, kadangi gyventi sodyboje leido mainais už jos priežiÅ«rÄ . R. B. ir L. B. Å«kinius pastatus užsirakino savo nuožiÅ«ra, raktų sodybos savininkei nedavė. Apie tai, kad sodyboje buvo gaminami alkoholiniai gėrimai, jis nežinojo (b. l. 60-61, t. 1).

18. Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sÅ«nus R. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji kartu su sÅ«numi negyvena, tačiau dažnai jį aplanko, padeda atlikti buities darbus. 2021 m. rudenį, tikslios datos nepamena, ji buvo nuvykusi pas sÅ«nų ir pamatė, jog Å¡is kartu su draugu D. F. vartoja naminę degtinę, todėl pasiprašė, kad jis naminės degtinės duotų ir jai, nes ji norėjo pasidaryti užpiltinę. R. B. jai davė kelis litrus naminės degtinės, ji minėtÄ naminę degtinę užpylė ant kaÅ¡tonų ir pasidėjo sÅ«naus namuose, kadangi pas sÅ«nų buvo atvykusi dviračiu ir naminės degtinės parsivežti nenorėjo.

Minėta naminė degtinė liko R. B. namuose, kol 2022 m. sausio 14 d. jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Pastarieji kratos metu taip pat rado kontrabandines cigaretes, kurias ji buvau įsigijusi (duomenys neskelbtini) turguje iÅ¡ nepažįstamo vyro. SÅ«nus naminę degtinę jai davė neatlygintinai, o iÅ¡ kur jÄ gavo, jai nesakė. Ji nežinojo, kad R. B. pats pagamino naminę degtinę ir kartu su D. F. Å«kiniame pastate buvo įsirengę „bravorÄ â€œ. Ūkinis pastatas buvo užrakintas, ji ten nesilankydavo (b. l. 62-67, t. 1).

Teismas k o n s t a t u o j a : Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Dėl aparatų, skirtų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, neteisėtos gamybos ir laikymo 19. BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruotÄ ar denatÅ«ruotÄ etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

20. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais, kaltinamųjų R. B. ir D. F. parydomais ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitÄ papildančiais įrodymais – tarnybiniu praneÅ¡imu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji R. B. ir D. F. 2021 m. spalio – lapkričio mėnesį, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, R. B. nuomojamose V. M. priklausančiose patalpose – Å«kiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai pasigamino ir laikė aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iki kol 2022 m. sausio 14 d., 14.30 val., juos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamieji nurodė, jog suprato, kad minėti aparatai yra skirti naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jie šiais aparatais naudojosi ir, siekdami, kad aparatai veiktų, t. y. būtų tinkami naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, atliko papildomus veiksmus – sujungė vamzdžius, virino detales, pajungė vandenį. Taigi kaltinamieji suprato, kad gamina ir laiko aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

21. Teismas pažymi, kad atsižvelgęs į kaltinamųjų R. B. ir D. F. parodymus bylos nagrinėjimo teisme metu, jog aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti jie pasigamino 2021 m. spalio – lapkričio mėnesį, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, teismas patikslina Å¡iÄ kaltinime nurodytÄ aplinkybę. Dėl pasikėsinimo neteisėtai pagaminti penkiasdeÅ¡imt ir daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, turint tikslÄ realizuoti 22. BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį tas, kas turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdeÅ¡imt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) arba juos realizavo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

23. Pažymėtina, kad Å¡ios normos prasme tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras pagamintus, laikomus ar gabenamus naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruotÄ ar denatÅ«ruotÄ etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) parduoti, dovanoti, skolinti, iÅ¡mainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Pagal teismų praktikÄ , tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste.

Pagal teismų praktikÄ sprendžiant klausimÄ dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgiama į rastų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių) kiekį, vietÄ , ar jų gabenimui panaudotos transporto priemonės ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011; 2K-291-699/2016; 2K-239-511/2018).

24. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ . Kitaip tariant, bendrininkavimas iÅ¡ esmės yra padaromas bendromis dviejų ar daugiau asmenų, sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Minėta, kad bÅ«tinas bendrininkavimo požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas. Tačiau įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad bÅ«tų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Vadinasi, kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas privalo konstatuoti šį bÅ«tinÄ bendrininkavimo požymį atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2008, 2K-P-218/2009).

25. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais, kaltinamųjų R. B. ir D. F. parydomais ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitÄ papildančiais įrodymais – tarnybiniu praneÅ¡imu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vada ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji R. B. ir D. F. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 6 d. iki 2022 m. sausio 14 d. R. B. nuomojamose V. M. priklausančiose patalpose – Å«kiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡ 1294,6 litrų „brogos“ (raugalo), kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 9,8 proc. iki 11,4 proc., turinčios 136,358 litrų absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio, turėdami tikslÄ realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti 136,358 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. sausio 14 d., 14.30 val., minėtÄ â€žbrogÄ â€œ (raugalÄ ) surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamieji nurodė, jog veikė kartu, t. y. abu atlikto veiksmus naminės gamybos stipriems alkoholiniams gėrimus gaminti, suprato, jog gamina naminės gamybos stiprius alkoholinius gėrimus ir to siekė.

26. Apibendrindamas aukščiau aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, kad R. B. ir D. F. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, tokia jų veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 201 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Bausmės skyrimas 27. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ yra nurodęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę arba kitÄ baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tÄ patį nusikaltimÄ ar nusižengimÄ skirtingoms asmenybėms gali bÅ«ti visiÅ¡kai skirtingo dydžio ir (ar) rÅ«Å¡ies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204- 942/2015, Nr. 2K-449-942/2016).

28. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

29. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo kaltinamiesiems ir vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas, pirmiausiai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – Å¡iuo atveju kaltinamieji R. B. ir D. F. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltinÄ ir pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai, kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat pažymi, jog, remiantis kaltinamųjų R. B. ir D. F. parydomais bylos nagrinėjimo teisme metu, bÅ«tent kaltinamasis D. F. pasiÅ«lė R. B. įvykdyti nuosprendyje nurodytas nusikalstamas veikas, t. y. jis iniciavo Å¡ias veikas.

30. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis veikÄ padarė bendrininkų grupe ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

31. Kaltinamojo D. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis veikÄ padarė bendrininkų grupe ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

32. Skiriant kaltinamiesiems bausmes taip pat atsižvelgtina į kaltinamųjų asmenybes – kaltinamasis R. B. Lietuvoje teistas 1 kartÄ (b. l. 143-148, t. 1), administracine tvarka baustas 3 kartus, paskutinį kartÄ â€“ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 2 dalį ir 137 straipsnio 4 dalį (b. l. 149-153, t. 1), nedirba, jam neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis. Kaltinamasis D. F. Lietuvoje teistas 5 kartus (b. l. 20-25, t. 2) , administracine tvarka baustas 3 kartus, paskutinį kartÄ â€“ pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį, nedirba.

33. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. B. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį bei 201 straipsnio 2 dalį paskyrus laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, R. B. paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

34. R. B. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esÄ s kaltu ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

35. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. F. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį bei 201 straipsnio 2 dalį paskyrus laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, D. F. paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

36. D. F. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esÄ s kaltu ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Dėl bausmės vykdymo atidėjimo 37. Bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir pagrindus nustato BK 75 straipsnis, kurio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio 2 dalį gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Taigi teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK 75 straipsnyje nurodytus formaliuosius bausmės vykdymo atidėjimo pagrindus (nusikalstamos veikos rūšį, kategorijÄ ir paskirtos bausmės dydį), bet ir įvertinti bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumÄ bausmės paskirties kontekste: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

38. Kasacinės instancijos teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bausmės vykdymo atidėjimas negali bÅ«ti taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba nusikalstamos veikos padarymo metu turi neiÅ¡nykusį teistumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-405/2012, 2K-132-942/2016). Situacijos, kai nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro tyčinį nusikaltimÄ , teismų praktikoje paprastai vertinamos kaip paneigiančios galimybę pasiekti bausmės paskirtį be realaus bausmės atlikimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-58/2009, 2K-228/2010, 2K-171-697/2019 ir kt.).

Kadangi baudžiamajame įstatyme nėra iÅ¡vardyta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas šį klausimÄ , teismai turėtų vadovautis bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-217-976/2018 ir kt.). Kitaip tariant, toks sprendimas turi atitikti BK 41, 54 ir kituose straipsniuose įtvirtintus reikalavimus skiriamai bausmei. Taigi, turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta nusikalstama veika ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų).

Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, 2K-179-693/2017, 2K-244-976/2021 ir kt.).

39. Nagrinėjam atveju kaltinamasis R. B. pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, Lietuvoje teistas 1 kartÄ , bausmę atliko (teistumas neiÅ¡nykęs), apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra, už tokio pobÅ«džio nusikalstamos veikos padarymÄ teisiamas pirmÄ kartÄ . Be to, remiantis kaltinamųjų R. B. ir D. F. parydomais bylos nagrinėjimo teisme metu, bÅ«tent kaltinamasis D. F. pasiÅ«lė R. B. įvykdyti nuosprendyje nurodytas nusikalstamas veikas. Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl yra pagrindas R.

B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys, 5 dalies 7, 8, 10 punktai).

40. Kaltinamasis D. F. pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra, už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ teisiamas pirmÄ kartÄ . Be to, D. F. buvo nuteistas Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, D. F. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Remiantis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, D. F. bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas vykdė tinkamai, nenustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis bÅ«tų padaręs naujas nusikalstamas veikas. Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl yra pagrindas D. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktai).

Dėl teisinės pagalbos išlaidų ir kiti klausimų 41. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas, prašydamas priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (b. l. 166-169, 171-175, 185-189, t. 2).

42. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

43. Å ios bylos atveju teismas nustatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytÄ privalomÄ jį pagrindÄ skirti gynėjÄ vienam iÅ¡ kaltinamųjų – R. B., o to paties straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas ir kai yra kaltinamųjų gynybos interesų prieÅ¡taravimų, jeigu bent vienas iÅ¡ jų turi gynėjÄ , todėl gynėjas buvo paskirtas ir kaltinamajam D. F.. Kaltinamieji bylos nagrinėjimo teisme metu neturėjo teisės ir galimybės atsisakyti gynėjų, todėl, teismo vertinimu, tai sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog iÅ¡laidos už antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jų negali bÅ«ti priteisiamos. Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas 2022 m. rugpjūčio 22 d. pažymos Nr. APD-2022-08430, 2022 m. rugpjūčio 23 d. pažymos Nr. APD-2022-08446, 2022 m. rugpjūčio 26 d. pažymos Nr. APD-2022-08567 pagrindu priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmestinas.

44. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo R. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. sausio 14 d. 19.40 val. iki 2022 m. sausio 16 d. 09.10 val. (2 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (b. l. 8-12, t. 2).

45. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo D. F. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. sausio 18 d. 08.45 val. iki 2022 m. sausio 20 d. 08.45 val. (2 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (b. l. 96-100, t. 2).

46. R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus nuosprendžiui, naikinti.

47. D. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus nuosprendžiui, naikinti.

48. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 48.1. DNR nuoplovos, supakuotos vokuose Nr. 0258, Nr. 0259, Nr. 0261, kvitas Serija BBB Nr. 068485 (b. l. 40-42, t. 1); 48.2. Pirštų pėdsako fragmentai, supakuoti vokuose Nr. 0260, Nr. 0262, kvitas Serija BBB Nr. 068485 (b. l. 40-42, t. 1); 48.3. Gyvatukas, kvitas Serija BBB Nr. 068485 (b. l. 40-42, t.

1) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 201 straipsnio 2 dalį, subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti R. B. subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ R. B. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 14 d. 19.40 val. iki 2022 m. sausio 16 d. 09.10 val. – 2 (dvi) dienas, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 7, 8, 9 punktais, R. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ R. B. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. D. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę D. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 201 straipsnio 2 dalį, subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti D. F. subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D.

F. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ D. F. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 18 d. 08.45 val. iki 2022 m. sausio 20 d. 08.45 val. – 2 (dvi) dienas, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, D.

F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigoti jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi; - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ D. F. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) DNR nuoplovas, supakuotas vokuose Nr. 0258, Nr. 0259, Nr. 0261 (kvitas Serija BBB Nr. 068485);

2) pirštų pėdsako fragmentus, supakuotus vokuose Nr. 0260, Nr. 0262, (kvitas Serija BBB Nr. 068485);

3) gyvatukÄ (kvitas Serija BBB Nr. 068485) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Rita Renkytė