2013-02-22 Nr. AB-13-3-62-3-00644-2012-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA143-12/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00644-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. skundą atsakovui Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimu atmetė pareiškėjos A. B. (toliau – pareiškėja) skundą kaip nepagrįstą.

Pareiškėja 2012 m. gruodžio 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo ir prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėja nurodo, kad teismo sprendimą gavo 2012 m. lapkričio 29 d., ir prašo atnaujinti terminą bei paskirti jai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos advokatą baudžiamojoje byloje, kurios nagrinėjimą paprašė atidėti, kol bus išspręstas šis prašymas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas netenkintinas.

Pareiškėja skundžia Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2012 m. lapkričio 19 d. (2 t., b. l. 33, 34–38), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2012 m. gruodžio 3 d. Pareiškėja apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui išsiuntė paštu 2012 m. gruodžio 20 d., t. y. praleidusi įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pagal bylos duomenis, pareiškėjai, žinojusiai, kada bus skelbiamas teismo sprendimas (dalyvavo teismo posėdyje, kuriame išnagrinėta byla) (2 t., b. l. 32), tačiau nedalyvavusiai jį paskelbiant (2 t., b. l. 33), 2012 m. lapkričio 21 d. (išsiuntimo žyma), laikantis ABTĮ 93 straipsnio reikalavimų (per tris dienas), buvo išsiųstas paštu neįsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašas. Skundžiamame sprendime tinkamai išaiškinta jo apskundimo tvarka (2 t., b. l. 34–38). Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas veikė pagal įstatymą. Laiškas gavėjo pašte (gavimo žyma) gautas 2012 m. lapkričio 22 d. Pareiškėja gavimo data nurodo 2012 m. lapkričio 29 d. Tačiau net ir nuo šios dienos ji delsė apskųsti sprendimą (į teismą kreipėsi tik per dvidešimt vieną dieną). Atstovo neturėjimas nepateisina termino praleidimo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, galima konstatuoti, jog iš esmės tai yra subjektyvios priežastys, susijusios su pareiškėjos nepakankamu rūpestingumu, apdairumu siekiant įgyvendinti teisę paduoti apeliacinį skundą. Objektyvių aplinkybių, dėl kurių praleistas kreipimosi į teismą terminas, nenustatyta.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. B. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjos A. B. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis