7d05dfb2-9109-4595-ae9f-5fd6ec0ae643 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Irena Stulgienė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ANK-4-350/2019

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00143-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.3; 21.11.11;

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atskirÄ skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. B. skundÄ administracinio nusižengimo byloje,

N U S T A T Ė :

1. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK ( toliau Institucijos) 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarimu A. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ( toliau ANK) 282 straipsnio 2 dalį 220 eurų bauda už tai, kad jis 2018 m. birželio 10 d., apie 12.25 val., A. r. sav., P. k., keturračiu CFMOTO (duomenys neskelbtini), neteisėtai važiavo per žolinę dangÄ , kai dėl to žolinė danga buvo sužalota.

2. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose 2019 m. spalio 19 d. buvo gautas A. B. skundas, kuriuo jis prašė pakeisti Institucijos nutarimÄ ir sumažinti jam skirtos baudos dydį, tačiau skundžiama Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi jo skundÄ atsisakyta priimti motyvuojant, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytÄ 20 dienų terminÄ skundui paduoti, praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti pažeidėjas nepateikė ir nenurodė priežasčių, dėl kurių skundÄ pateikė pavėluotai.

3. A. B. skundžia Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 13 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atnaujinti terminÄ skundui dėl Institucijos 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarimo paduoti, klausimÄ dėl Institucijos nutarimo pagrįstumo perduoti spręsti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.

3.1 Apeliantas skunde sutinka, kad formaliai jis skundÄ dėl Institucijos nutarimo padavė praleidęs įstatyme nustatytÄ terminÄ , nes nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas 2018-09-07, o skundÄ dėl jo jis teismui padavė 2018-10-19, tačiau teismas neatsižvelgė, kad nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, todėl nutarimo apskundimo tvarka jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta.

3.2 Be to, Institucijos nutarimas pasiraÅ¡ytinai 2018-10-05 buvo įteiktas jo mamai, pats su nutarimu susipažino 2018-10-08, grįžęs iÅ¡ poilsinės kelionės, kÄ patvirtina jo pase esanti žyma apie kelionės laikÄ . Susipažinęs su nutarimu stengėsi kuo operatyviau iÅ¡dėstyti savo nesutikimo su nutarime iÅ¡dėstytais motyvais argumentus ir 2018-10-19 apylinkės teismui padavė skundÄ .

3.3 Mano, kad teismas formaliai atsisakydamas priimti skundÄ pažeidžia jo teises ir interesus, bei teisingumo principÄ , nes Institucijos nutarimo jis laiku neapskundė dėl pateisinamų priežasčių, todėl aukÅ¡tesnės instancijos praÅ¡o jo skundÄ tenkinti.

4. Atsiliepimu į A. B. atskirÄ jį skundÄ Institucija praÅ¡o skundÄ atmesti, kadangi skundžiama apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, ja A. B. skundÄ atsisakyta priimti pagrįstai, kadangi jis praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ skundui paduoti. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ pažeidėjas buvo informuotas tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas 2018-09-07 ir iki 2018-10-05 paÅ¡te nebuvo atsiimtas, nors į poilsinę kelionę A. B. iÅ¡vyko 2018-09-30, jau praleidęs nutarimo apskundimo terminÄ .

5. Atskirasis skundas netenkinamas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

7. ANK 622 straipsnio 1 dalyje ir ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas apylinkės teismui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

8. IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad 2018-09-04 Institucijos nutarimas pažeidėjui buvo iÅ¡siųstas 2018-09-07, todėl paskutinė diena skundui dėl nutarimo paduoti laikoma 2018-09-27. Tuo tarpu A. B. skundas dėl Institucijos nutarimo, kuriuo pažeidėjas prašė Å¡velninti nutarimu jam paskirtÄ baudÄ , Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose buvo gautas tik 2018-10-19.

9. Pažymėtina, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas ANK 626 straipsnio nustatyta tvarka ir patikrina, ar skundas atitinka jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, taip pat, ar jis paduotas nepraleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ . Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai <...> skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalis).

10. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad nagrinėjamu atveju Pažeidėjo skundas dėl Institucijos nutarimo buvo nepriimtas todėl, kad jis buvo paduotas pasibaigus įstatyme nustatytam 20 dienų apskundimo terminui, o Pažeidėjas apylinkės teismo neprašė šio termino atnaujinti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

11. Skųsdamas Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 13 d. nutartį aukÅ¡tesnės instancijos teismui apeliantas nurodė, kad apylinkės teismas minima nutartimi jam iÅ¡aiÅ¡kino teisę praÅ¡yti atnaujinti skundo padavimo teismui terminÄ , kÄ patvirtina ir skundžiamoje nutartyje nurodyti duomenys ( b.l. 44), tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti pažeidėjas padavė ne kompetentingam tokį klausimÄ spręsti apylinkės, o skųsdamas apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nutartį Panevėžio apygardos teismui, nors priimti tokį sprendimÄ â€“ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti apygardos teismas galėtų tik iÅ¡nagrinėjęs apelianto skundÄ dėl apylinkės teismo sprendimo, kuriuo jo praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo bÅ«tų atmestas.

12. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai ir teisėtai iÅ¡sprendė A. B. skundo dėl Institucijos 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarimo priėmimo klausimÄ , ANK 623 ir 626 straipsnio nuostatos buvo taikytos teisingai, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o A. B. atskirasis skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu ir 654 straipsniu,

N U T A R I A :

palikti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 13 d. nutartį nepakeistÄ .

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas Algirdas Gaputis