7d00cdc4-8809-4952-bb3d-9654d4225136 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),             Byla Nr. T-213-1037/2016             Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00247-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.19. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 26 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, nuteistojo J. D. advokatui Mariui Mikalauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J.

D. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2014-12-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, subendrinta dalinai sudedant su 2014-04-14 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ir 92 straipsniais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 12 mėnesių laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslÄ arba dirbti.Teikimu Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siÅ«lo panaikinti nuteistajam J. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nurodė, kad probuojamasis netinkamai vykdo paskirtÄ bausmę, nesilaiko jam keliamų reikalavimų, nes 2016-03-12 padarė administracinės teisės pažeidimÄ - vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, skirta bauda 4 eurai. Taip pat probuojamasis 2016-08-15 padarė administracinės teisės pažeidimÄ - bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, skirta bauda 1 158 eurų. Å iuo pažeidimu pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - be bausmę vykdančios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (pažeidimas padarytas Plungės rajone).

Taip pat TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2016-07-31 pradėjo ikiteisminį tyrimÄ J. D. pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. J. D. niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje. Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų Å¡vietimo centras informavo, kad pamokose nedalyvauja, neatlieka užduočių. Be to, nurodė, kad ji prieÅ¡ tai du kartus 2015-05-22 ir 2015-11-24 teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, tačiau teismas jam suteikė galimybę pasitaisyti ir be realaus bausmės atlikimo.

Tarnybos vertinimu, probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, vengia tinkamai vykdyti jam paskirtÄ bausmę, neįvertina ankstesnio patyrimo, nerodo jokios motyvacijos pasikeisti, todėl nepateisino parodyto pasitikėjimo. Nuteistojo J. D. ginamasis advokatas Marius Mikalauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. Teigė, kad dėl neaiÅ¡kių įpareigojimų nevykdymo priežasčių negalima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Be to, jo pažeidimai nėra tokio pobÅ«džio, jog bÅ«tų pagrindas teikimÄ tenkinti.

Prokuroras Darius Stulpinas prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, jog pagal Probacijos įstatymÄ yra pagrindas nutraukti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jeigu asmuo nevykdo probacijos sÄ lygų arba daro naujus pažeidimus. Kaip nurodė prokuroras abi Å¡ios sÄ lygos nagrinėjamu atveju egzistuoja, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo turinio, asmens bylos medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistojo J.

D. elgesį Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-01-19. Å iaulių apygardos teismas 2014-12-05 nuosprendžiu pripažinęs kaltu nuteistÄ jį bausmės vykdymas atidėjo 2 metams, įpareigojant 12 mėnesių laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslÄ arba dirbti. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2016-04-22 nutartimi tenkino probacijos praÅ¡ymÄ ir pakeitė įpareigojimÄ tęsti mokslÄ ar dirbti įpareigojimu tęsti mokslÄ ar dirbti ar registruotis darbo biržoje arba dalyvauti projekte "Atrask save", tačiau nuteistasis teismo įpareigojimų nevykdė, juos pažeidinėjo.

Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančios VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymos su nuteistuoju darbo teisiniai santykiai nutraukti 2016-08-22. (asmens b. l. 174). Byloje esanti pažyma apie darbo biržoje registruotus asmenis matyti, jog J. D. darbo biržoje nesiregistravo (asmens b. l. 175). Taip pat Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų Å¡vietimo centro pažyma patvirtina, jog nuteistasis neatlieka užduočių ir nedalyvauja vaizdo pamokose (asmens b. l. 178). Å iuo pasyviu elgesiu nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus tęsti mokslÄ ar dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Taip pat nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus 2016-03-12 vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, o 2016-08-15 bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį (asmens b. l. 164–165). Nepaisant to, kad Å¡iais pažeidimais nuteistasis nepažeidė įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nes pastarasis teismo įpareigojimas buvo skirtas tik 12 mėnesių laikotarpiui, kuris jau yra pasibaigęs. Vis dėlto administracinių pažeidimų darymas nėra suderinamas su probacijos tikslais.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ daromi administracinės teisės pažeidimai, nors asmuo ir laikosi kitų teismo paskirtų įpareigojimų yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tuo tarpu Å¡iuo nagrinėjamu atveju nuteistasis ne tik nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau daro administracinius teisės pažeidimus. Pažymėtina, jog jam pareikÅ¡ti įtrimai 2016-08-02 dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo (asmens b. l. 170).

Nepriklausomai nuo to, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalis), tačiau naujas ikiteisminis tyrimas, kuriame nuteistasis yra įtariamasis, nesiderina su probacijos esme ir tikslais. Be to, su probacijos tarnyba, kuri kontroliuoja nuteistojo elgesį, jis nebendradarbiauja. Netgi šio teikimo nagrinėjimo metu, buvo paskelbta jo paieška, kas iš esmės taip pat nėra ir neatitinka probacijos tikslų.

Taip pat svarbu pažymėti, jog per nuteistojo kontrolės laikotarpį dėl bausmės vykdymo atidėjimo į teismÄ buvo kreiptasi kelis kartus ir visais atvejais teismas suteikė galimybė nuteistajam taisytis. Esant Å¡iai aplinkybei nuteistasis į jam nustatytų įpareigojimų laikymÄ si turėjo žiÅ«rėti itin preciziÅ¡kai, o ne daryti naujus pažeidimus ir ignoruoti teismo nustatytų įpareigojimų laikymÄ si. Nustatytų objektyvių įpareigojimų laikymasis, kai jis iÅ¡reikÅ¡tas įvairiomis alternatyvomis, negali bÅ«ti pateisinamas.

Tuo labiau negali bÅ«ti pateisinamas administracinių teisės pažeidimų darymas. Dėl to advokato teiginys, kad nežinomos nuteistojo J. D. įpareigojimų nevykdymo priežastys ir dėl to teikimas negali bÅ«ti tenkintis, atmestinas kaip nepagrįstas. Vertinant teikimo pagrįstumÄ probacijos ir teismo skirtų įpareigojimų laikymosi kontekste konstatuotina, jog BK 75 straipsnyje bausmės vykdymo atidėjimo tikslinė paskirtis pasiekti bausmės tikslų ir be realaus bausmės atlikimo. Vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo turi apmastyti savo poelgį, probacijos laikotarpiu jis privalo laikytis įstatymų, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nenusikalsti, t. y. pateisinti teismo jam skirtÄ pasitikėjimÄ .

Tik per tokių reikalavimų laikymÄ si gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai be realaus jos atlikimo. Asmens nesilaikymas nustatytų reikalavimų, ignoravimas jam paskirtų įpareigojimų laikymÄ si, nesureikÅ¡minimas juo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo yra nesuderinamas su bausmės vykdymo atidėjimo tiksline paskirtimi. IÅ¡ esmės analogiÅ¡ko pobÅ«džio vertinimas įtvirtintas ir LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Å ioje teisės normoje nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog J. D. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, skirtos papildomos poveikio priemonės taip pat jam nedaro jokios teigiamos įtakos, visos papildomos galimybės teigiamai veikti nuteistÄ jį iÅ¡naudotos, todėl probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam. Dėl to bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir jis siųstinas atlikti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam J.

D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę – jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. D. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Tomas PukÅ¡mys                                                                               Â