7cfeee38-9123-4e79-a951-07f2b3d026a9 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-99-405/2016Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00321-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; (S) 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.;1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.12.;2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.;2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 28 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo,gynėjai adv.

Rimutei Giruckienei,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbęs, Å¡iuo metu jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, gyvenantis Mo(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-07-10 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu trejiems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo bausmės atleistas; 2) 2000-09-18 nuosprendžiu pagal 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija), bausmę subendrinus su 2000-07-10 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu trejiems metams su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 3) 2001-03-28 nuosprendžiu pagal 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paleistas 2001-07-31 teismo nutartimi pritaikius BK 542 str., lygtinai dviem mėnesiams 16 d.; 4) 2001-09-25 nuosprendžiu pagal 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija), bausmę subendrinus su 2001-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, paleistas 2002-03-20 teismo nutartimi lygtinai prieÅ¡ terminÄ dviem mėnesiais 8 d.; 5) 2003-05-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 2 d. 1 MGL dydžio bauda, 2006-01-05 teismo nutartimi, įskaičius sulaikymo laikÄ , nustatyta, kad paskirtÄ bausmę atlikęs; 6) 2004-05-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), 214 str., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paleistas 2005-02-02 atlikęs bausmę; 7) 2007-12-12 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija), 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (už aÅ¡tuonias nusikalstamas veikas), bausmę subendrinus su 2001-09-25 ir 2004-05-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu penkeriems metams; 8) 2008-06-12 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2007-12-12 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu penkeriems metams dviem mėnesiams; 9) 2008-08-26 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.bausmę subendrinus su 2008-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu penkeriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 10) 2009-10-19 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (už dvi nusikalstamas veikas), bausmę subendrinus su 2008-08-26 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams; 11) 2011-02-14 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (už tris nusikalstamas veikas), bausmę subendrinus su 2009-10-19 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paleistas 2013-08-14 atlikęs bausmę – teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl dviejų nusikalstamų veikų),E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-09-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, bausmę atlikęs 2014-10-13, 2) 2015-11-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, 3) 2015-12-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2015-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams, 2016-04-05 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 4) 2016-04-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2015-12-30 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose – teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 189 str. 3 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis T. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ : nuo 2015-07-18 iki 2015-07-21 22.30 val., išėmęs S. L. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų lango stiklÄ ir per jį įsibrovęs į namo vidų, pavogė S. L. priklausantį turtÄ - 15 € vertės peilių komplektÄ , 150 € vertės trimerį ir 120 € benzininę žoliapjovę, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.                    Kaltinamieji T.

B. ir E. G. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ : nuo 2015-07-26 16 val. iki 2015-07-27 7.55 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, E. G. ranka iÅ¡muÅ¡us namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklÄ ir per jį įlindus į Å¡iame name esančias parduotuvės „Mėta“, priklausančios N. T. individualiai įmonei, patalpas, iÅ¡ jų pagrobė N. T. priklausantį 580 Eur vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP Pavilion 15-e030sa“, ir N. T. individualiai įmonei priklausančias prekes: devynis pakelius cigarečių „Wall Street red“, kurių vieno pakelio kaina 1,84 €, bendra vertė 16,56 €; deÅ¡imt pakelių cigarečių „Wall Street blue“, kurių vieno pakelio kaina 1,84 €, bendra vertė 18,40 €; aÅ¡tuonis pakelius cigarečių „Wall Street silver“, kurių vieno pakelio kaina 1,84 €, bendra vertė 14,72 €; aÅ¡tuonis pakelius cigarečių „LD blue 30s“, kurių vieno pakelio kaina 2,89 €, bendra vertė 23,12 €;

šešis pakelius cigarečių „Bond Stret special“, kurių vieno pakelio kaina 1,86 €, bendra vertė 11,16 €; septynis pakelius cigarečių „LM silver blue“, kurių vieno pakelio kaina 2,27 €, bendra vertė 15,89 €; penkis pakelius cigarečių „Bond Street fine“, kurių vieno pakelio kaina 1,86 €, bendra vertė 9,30 €; dešimt pakelių cigarečių „Philips Morris royal“, kurių vieno pakelio kaina 1,98 €, bendra vertė 19,80 €; aštuonis pakelius cigarečių „Kent HD silver“, kurių vieno pakelio kaina 2,18 €, bendra vertė 17,44 €; septynis pakelius cigarečių „Kent Convertibles“, kurių vieno pakelio kaina 2,41 €, bendrai vertinamus 16,87 €; penkis pakelius cigarečių „Malboro gold original“, kurių vieno pakelio kaina 2,29 €, bendra vertė 11,45 €; keturis pakelius cigarečių „LM blue label“, kurių vieno pakelio kaina 2,14 €, bendra vertė 8,56 €;

Å¡eÅ¡is pakelius cigarečių „Kent surround taste“, kurių vieno pakelio kaina 2,29 €, bendra vertė 13,74 €; aÅ¡tuonis pakelius cigarečių „LD super slim mentol“, kurių vieno pakelio kaina 1,88 €, bendra vertė 15,04 €; deÅ¡imt pakelių cigarečių „LD super slim blue“, kurių vieno pakelio kaina 2,02 €, bendra vertė 20,20 €; vienÄ 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Trejos devynerios“, kainuojantį 5,06 €; penkis 0,5 l talpos butelius gėrimo „MalÅ«nininkų trauktinė“, kurių vieno butelio kaina 5,98 €, bendra vertė 29,90 €; keturis 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Lauktuvių spanguolių su brendžiu“, kurių vieno butelio kaina 2,93 €, bendra vertė 11,72 €; du 0,7 l talpos butelius brendžio „VSOP“, kurių vieno butelio kaina 6,40 €, bendra vertė 12,80 €; du 0,5 l talpos butelius degtinės „Originali lietuviÅ¡ka“, kurių vieno butelio kaina 4,70 €, bendra vertė 9,40 €; du 0,7 l talpos butelius degtinės „Kalashnikov“, kurių vieno butelio kaina 6,88 €, bendra vertė 13,76 €; du 0,7 l talpos butelius degtinės „Bajorų Premium“, kurių vieno butelio kaina 4,81 €, bendra vertė 9,62 €; du butelius balto vyno „Talisman Kurdgelauri“, kurių vieno butelio kaina 3,29 €, bendra vertė 6,58 €; du butelius raudono vyno „Talisman Kurdgelauri“, kurių vieno butelio kaina 3,29 €, bendra vertė 6,58 €; tris 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Lauktuvių su vyÅ¡niomis“, kurių vieno butelio kaina 3,65 €, bendra vertė 10,95 €; vienÄ 0,7 l talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka originali“, kainuojantį 4,81 €; vienÄ 0,7 l talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka originali auksinė“, kainuojantį 6,30 €; du 0,5 l talpos butelius degtinės „Sobieski su vyÅ¡niomis“, kurių vieno butelio kaina 3,80 €, bendra vertė 7,60 €; vienÄ 0,5 l talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka originali“, kainuojantį 4,70 €; vienÄ 0,5 l talpos butelį degtinės „Bajorų Premium“, kainuojantį 4,66 €; tris 0,5 l talpos butelius trauktinės „Vilniaus starka“, kurių vieno butelio kaina 3,78 €, bendra vertė 11,34 €; tris 0,35 l talpos butelius trauktinės „Vilniaus starka“, kurių vieno butelio kaina 2,75 €, bendra vertė 8,25 €; du 0,35 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios raudonos“, kurių vieno butelio kaina 3,79 €, bendra vertė 7,58 €; tris 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios raudonos“, kurių vieno butelio kaina 5,16 €, bendra vertė 15,48 €; du 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios originalios“, kurių vieno butelio kaina 5,16 €, bendra vertė 10,32 €; tris 0,75 l talpos butelius aromatizuoto vyno gėrimo „Kagor“, kurio vieno butelio kaina 1,37 €, bendra vertė 4,11 €; du 0,5 l talpos butelius gėrimo „Klasika kavos likeris“, kurių vieno butelio kaina 3,80 €, bendra vertė 7,60 €; du 0,5 l talpos butelius gėrimo „Klasika slyvų ir juodųjų serbentų likeris“, kurių vieno butelio kaina 3,80 €, bendra vertė 7,60 €; tris 0,5 l talpos butelius degtinės „Kilmingoji“, kurių vieno butelio kaina 3,56 €, bendra vertė 10,68 €; tris 0,7 l talpos butelius degtinės „Kilmingoji“, kurių vieno butelio kaina 4,83 €, bendra vertė 14,49 €; tris 0,75 l talpos butelius vyno „Classic Chadonnay semi-sweetr“, kurių vieno butelio kaina 2,27 €, bendra vertė 6,81 €; tris 0,75 l talpos butelius vyno „Classic Cabernet semi-sweetr“, kurių vieno butelio kaina 2,27 €, bendra vertė 6,81 €; vienÄ butelį vyno „Vina Maipo Bi-Varietal S. Blanc Chard“, kainuojantį 2,75 €; du 0,5 l talpos butelius degtinės „Šimtmečio degtinė stumbras“, kurio vieno butelio kaina 4,93 €, bendra vertė 9,86 €; vienÄ 0,5 l talpos butelį degtinės „Tyra degtinė stumbras“, kainuojantį 4,93 €; tris 0,35 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios žalios“, kurių vieno butelio kaina 3,79 €, bendra vertė 11,37 €; keturis 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios žalios“, kurių vieno butelio kaina 4,13 €, bendra vertė 16,52 €; 0,8 kg mažai rÅ«kytos deÅ¡ros, kurios vieno kilogramo kaina 3,09 €, bendra vertė 2,47 €; 1,210 kg deÅ¡ros „DaktariÅ¡ka Premium“, kurios vieno kilogramo kaina 2,59 €, bendra vertė 3,13 €; keturias pakuotes Å¡altai rÅ«kytos deÅ¡ros „Naminukė“, kurios vienos pakuotės kaina 1,59 €; bendra vertė 6,36 €; 1,224 kg karÅ¡tai rÅ«kyto ketvirčio, kurio vieno kilogramo kaina 1,85 €, bendra vertė 2,26 €; 0,93 kg karÅ¡tai rÅ«kytų blauzdelių, kurių vieno kilogramo kaina 3 €, bendra vertė 2,79 €; 3,2 kg Å¡altai rÅ«kyto palegvico, kurio vieno kilogramo kaina 5,50 €, bendra vertė 17,60 €; tris pakuotes 0,170 g karÅ¡tai rÅ«kytų ausų, kurių vienos pakuotės kaina 1,19 €, bendra vertė 3,57 €; t. y. bendrai pagrobė 1151,37 € vertės turtÄ , tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis E. G. realizavo nedidelės vertės turtÄ , žinodamas, kad Å¡is turtas gautas nusikalstamu bÅ«du: 2015-07-26 19 val.

Å venčionių m. pardavė už 15 € T. M. 120 € vertės benzininę žoliapjovę, žinodamas, kad Å¡iÄ Å¾oliapjovę T. B. pagrobė, tuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 3 d. Dėl S. L. priklausančio turto pagrobimo ir realizavimo.Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pažįstamos L. S. atsitiktinai sužinojo, kad name, esančiame Sodų g. Å venčionėlių m., niekas negyvena. GalbÅ«t kitÄ dienÄ , nors tiksliai neprisimena, jis vartojo alkoholinius gėrimus su A.

B., pasibaigus alkoholiui, neturėdamas pinigų jam įsigyti, nusprendė iÅ¡ to namo kÄ nors pavogti. Panaudodamas atsineÅ¡tÄ atsuktuvÄ atitraukė medines juosteles, kuriomis buvo laikomas durų lango stiklas, išėmė stiklÄ Â ir per langelį įlindęs į vidų pagrobė peilių komplektÄ . Nulipęs laiptais į apačiÄ , surastais raktais atrakinęs garaÅ¾Ä , iÅ¡ jo pavogė trimerį ir žoliapjovę. Daiktus iÅ¡sinešė per garažo duris, kuris atrakino iÅ¡ vidaus. Juos nunešė pas E. G. ir padėjo į Å«kinį pastatÄ .

KitÄ dienÄ peilių komplektÄ Å venčionėliuose pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui, žoliapjovę kartu su E. G. nuvežė į Å venčionių m. esantį lombardÄ ir pardavė už 15 ar 20 €. Trimerio Å«kiniame pastate nebuvo, kur jis dingo, jam nežinoma. Neatsimena, ar E. G. sakė, kad žoliapjovę jis pavogė, tačiau mano, kad E. G. žinojo, jog ji vogta, nes jis (T. B.) žoliapjovės niekada neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b.l. 70-80) kaltinamasis T. B. savo parodymus patvirtino parodydamas namÄ , esantį Sodų g. 23 Å venčionėlių m., į kurį jis įsibrovė, bei duris, per kurias įsibrovė.Kaltinamasis E. G. kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2015 m. liepos mėn. jam T.

B. pasakė, kad reikia parduoti žoliapjovę, kuriÄ pavogė iÅ¡ namo. IÅ¡ kokio namo ji buvo pavogta, jam nežinoma. Jis pagalvojo, kad žoliapjovę gali nupirkti Å venčionių m. lombarde dirbantis Tomas, todėl jam paskambino, nuvežė žoliapjovę į Å venčionių m. ir jÄ pardavė už 15 €. Ä® Å venčionis juos nuvežė J. B..Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios S. L., liudytojų T. M., J. B. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu (t.

I, b.l. 33-36) nukentėjusioji S. L. paaiÅ¡kino, kad jai nuosavybės teise priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini), jame ji negyvena nuo 2015-07-01. 2015-07-18 ji buvo atvažiavusi į namÄ , viskas buvo tvarkoje. Po to atvažiavo 2015-07-21 22.30 val., nes jai pranešė, kad iÅ¡muÅ¡tas durų lango stiklas. Atvykusi pamatė, kad iÅ¡muÅ¡tas įėjimo į namÄ durų stiklas, iÅ¡laužta vidinių namo durų spyna, viduje iÅ¡vartyti daiktai ir iÅ¡mėtyti vaikų žaislai, iÅ¡ virtuvės pavogtas 15 € vertės peilių rinkinys su stovu, iÅ¡ garažo – trimeris, kurio vertė 150 €, ir žoliapjovė „MAX Brigss“, kurios vertė 120 €.

IÅ¡ 2015-07-22 PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nuskalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (t. I, b.l. 2-6) nustatyta, kad 2015-07-22 00.05 val. iÅ¡ S. L. gautas praneÅ¡imas apie tai, kad iÅ¡muÅ¡tas įėjimo į namÄ durų stiklas ir pavogtas jai priklausantis 500 € vertės turtas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , esančiÄ Sodų g. 23 Å venčionėlių m., nustatyta, kad iÅ¡muÅ¡tas įėjimo į namÄ lango stiklas, Å¡alia laiptų guli medinės stiklo tvirtinimo juostelės.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registre esančių duomenų (t.

I, b.l. 38-39) nustatyta, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso S. L. ir jos nepilnamečiams vaikams.Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 6768) liudytojas J. B., kad 2015-07-26 apie 14 val. jam paskambinęs E. G. paprašė nuvežti į Å venčionis. Privažiavus prie E. G. namų, jis į automobilį įdėjo žalios spalvos žoliapjovę, pasakė, kad ji tėvo. Kartu su jais važiavo vaikinas vardu Tomas. Å venčionių m. nuvažiavo į lombardÄ , kur E. G. žoliapjovę pardavė už 15 €.Ikiteisminio tyrimo metu (t.

I, b.l. 42-43) liudytojas T. M. paaiškino, kad 2015-07-26 apie 19 val. pas jį į namus atvažiavo Edvinas ir Tomas, kurių pavardžių nežino, automobilį vairavo J. B.. Jie pasiūlė pirkti žoliapjovę, Edvinas pasakė, kad žoliapjovė jo tėvo, ji nereikalinga, nes išvažiuoja į užsienį dirbti. Jis žoliapjovę nupirko už 15 €, nepagalvojo, kad ji pavogta.Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 58-61, 62-65) liudytojas T. M. nuotraukose atpažino E. G. ir T. B. kaip asmenis, kurie jam 2015 m. liepos mėn. pardavė žoliapjovę.

Iš 2015-07-27 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. I, b.l.

44) nustatyta, kad T. M. pateikė žalios spalvos žoliapjovę „Briggs stratton, Brill 42BK“, kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėta (t. I, b.l. 45-50). IÅ¡ 2016-01-06 Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo (t. I, b.l. 51-54) matyti, kad nukentėjusioji S. L. atpažino pagrobtÄ jai priklausančiÄ Å¾oliapjovę.Byloje gauta pakankamai objektyvių duomenų, iÅ¡ kurių nustatyta, kad kaltinamasis T. B., turėdamas tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į nukentėjusiajai S. L. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , pagrobė jai priklausantį 285 € vertės turtÄ , todėl kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.Taip pat iÅ¡ byloje gautų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis E. G., žinodamas, kad kaltinamasis T.

B. žoliapjovę pavogė, jÄ pardavė. Žoliapjovės vertė – 120 € - virÅ¡ija 3 MGL ir nevirÅ¡ia 5 MGL dydžio, todėl kaltinamojo E. G. veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 189 str. 3 d., sudėtis. Dėl N. T. priklausančio turto pagrobimo.Kaltinamasis T. B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku jis kartu su E. G. eidami Å venčionėlių m. Liepų g. Å venčionėlių m. sugalvojo apvogti parduotuvę, nes jiems reikėjo pinigų alkoholiui.

Priėjus prie parduotuvės „Mėta“, E. G. ranka iÅ¡mušė langelį, per jį įlindo į vidų ir iÅ¡ vidaus jam padavinėjo maiÅ¡us su maistu bei alkoholiu. Taip pat jie pavogė neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Pavogtus daiktus nusinešė pas A. B. ir ten vartojo alkoholį. Pripažįsta, kad pavogė visas kaltinamajame akte nurodytas prekes.           Kaltinamasis E. G. prisipažino pagrobęs N. T. priklausantį turtÄ .PaaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su T.

B., norėdami apvogti parduotuvę, nuėjo prie parduotuvės „Mėta“. Jis ranka iÅ¡mušė langelio stiklÄ ir per langelį įlindo į parduotuvę. T. B. tuo metu stovėjo prie parduotuvės ir saugojo. Patekęs į garaÅ¾Ä , iÅ¡laužė kartonÄ , kuriuo buvo užkaltos durys, ir užėjo į parduotuvės vidų. Ä® parduotuvėje rastus maiÅ¡us sukrovė prekes – cigaretes, alkoholį ir maistÄ , juos per langelį padavė T. B.. Taip pat iÅ¡ parduotuvės pavogė neÅ¡iojamÄ kompiuterį, kurį galvojo parduoti.

Pavogtus daiktus nusinešė pas A. B., kuris buvo girtas ir miegojo. Alkoholį ir maistÄ suvartojo patys, neÅ¡iojamÄ kompiuterį jis pasiėmė sau, vėliau jį padovanojo savo seseriai E. G., nes nerado kam jį parduoti.Parodymų patikrinimo vietoje metu (I t. b. l. 176-180, II t. b. l. 70-80) kaltinamieji T. B. ir E. G. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jie kartu įsibrovė ir pavogė prekes.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios N. T., liudytojų J.

B., L. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais byloje esančiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 72-73, 74-75) nukentėjusioji N. T. paaiÅ¡kino, kad ji – individualios įmonės savininkė, jai priklauso parduotuvė „Mėta“, esanti Beržų g. 2, Å venčionėlių m. 2015-07-26 ji iÅ¡ parduotuvės išėjo 18 val., parduotuvės patalpas užrakino, tačiau pamirÅ¡o įjungti garsinę signalizacijÄ . 2015-07-27 apie 7.55 val. atėjusi į parduotuvę „Mėta‘ atrakino įėjimo į parduotuvę duris bei metalines grotas, ant jų jokių pažeidimų nebuvo.

Įėjusi į sandėlio patalpas pamatė, kad atidarytos durys į garaÅ¾Ä , ant grindų mėtosi medžių drožlių plokÅ¡tės ir lentelių nuolaužos - buvo iÅ¡laužytos ant durų buvusios DSP plokÅ¡tė ir medinės lentelės. Parduotuvės patalpose pamatė, kad nėra alkoholinių gėrimų, cigarečių, pavogti maisto produktai – įvairÅ«s mėsos gaminiai, deÅ¡ros, vyniotiniai ir pan. Taip pat nuo darbo stalo buvo pavogtas jai asmeniÅ¡kai priklausantis kompiuteris HP „Pavilion 15-e030sa“, kurio vertė 580 €, kompiuteris jai grÄ Å¾intas.

IÅ¡ 2015-08-20 dokumentų pateikimo protokolo (t. I, b. l. 83-119) matyti, kad N. T. pateikė inventorizacijos aktÄ dėl iÅ¡ parduotuvės pavogtų prekių, licencijas dėl prekybos vykdymo ir prekių įsigijimo sÄ skaitas-faktÅ«ras.Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 67-68) liudytojas J. B. paaiÅ¡kino, kad 2015-07-27 apie 10.30 val. jam paskambinęs E. G. pasiÅ«lė pirkti kompiuterį HP, pasakė, kad kompiuteris geros bÅ«klės. Taip pat E. G. pasakė, kad kompiuteris vogtas. Tuomet jis E. G. atsakė, kad jam kompiuterio nereikia.

           Liudytoja L. G. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 130-131) paaiÅ¡kino, kad 2015-07-27 apie 11.30 val. jai paskambino jos brolis E. G. ir pasakė, kad už 50 € parduoda neÅ¡iojamÄ kompiuterį, kurį vakar nusipirko už 250 €. Ji nusprendė nusipirkti kompiuterį, su broliu susitiko Vilniaus g. Å venčionėliuose, prie parko. Brolis atnešė kompiuterį „HP Pavilion“. Apie tai, kad kompiuteris vogtas, ji nieko nežinojo, brolis jai to nesakė.                      IÅ¡ 2015-07-27 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (I t. b. l. 132-135) nustatyta, kad L.

G. pateikė kompiuterį „model 15-e038sa“. Ikiteisminio tyrimo metu apžiÅ«rint kompiuterį (t. I, b.l. 136-140) nustatyta, kad atidarius kompiuterį yra užraÅ¡as „Pavilion“, ant korpuso esančioje informacinėje lentelėje yra užraÅ¡ai „serial 5CD3249YZG“ ir „model 15-e038a“.IÅ¡ PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (t. I, b.l. 12- 22) nustatyta, kad įvykio vieta – pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Akcijos užsakymo (t.

I, b.l. 23-25) nustatyta, kad 2013-11-11 N. T. iÅ¡ UAB „Omnitel“ įsigijo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP Pavilion 15-e030sa“, kurio identifikacinis Nr. 5CD3249YZG.Byloje nustatyta, kad kaltinamieji T. B. ir E. G., įsibrovę į N. T. priklausančios parduotuvės patalpas, pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl yra pagrindas kaltinamųjų veikÄ Å¡ioje dalyje kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.Nustatyta, kad kaltinamųjų pagrobtų cigarečių „Philips Morris royal“ vieno pakelio kaina ne 1,84 €, bet 1,98 €, taip pat kaltinamieji pagrobė ne 1151,38 €, bet 1151,37 € vertės turtÄ , priklausantį N. T.

IÄ®, todėl kaltinimo dalis dėl žalos dydžio patikslinama. Dėl bausmių ir civilinių ieÅ¡kinių.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jas padarę, sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad N. T. ir N. T. IÄ® priklausančio turto vagystę padarė bendrininkų grupė. Skiriant bausmę kaltinamajam T. B. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo buvo nuteistas, teistumas neiÅ¡nykęs, į tai, kad nusikaltimus daro sistemingai, buvo nubaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvienÄ nusikaltimÄ paskirti laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 4 d. - iÅ¡ dalies jas sudedant. Byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikomas BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinojo sulaikymo laikas.Skiriant bausmę kaltinamajam E. G. atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ - padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir apysunkį nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas, po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo padarė naujas veikas ir buvo nuteistas, į tai, kad 2015-12-30 nuosprendžiu kaltinamajam atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , atidėjimas buvo panaikintas, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam paskirti laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ gyventi nedarant nusikalstamų veikų, pagal BK 178 str. 2 d. nustatoma laisvės atėmimo trukmė mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinojo sulaikymo laikas. Kaltinamasis E. G. Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016-04-01 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2015-12-30 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamasis nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ teisiamas, padarė iki priimant 2016-04-01 nuosprendį, todėl bausmės turėtų bÅ«ti subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 9 d., tačiau Å¡is nuosprendis Å¡iuo metu neįsiteisėjęs, todėl bendrinti bausmes nėra pagrindo. N. T. IÄ® pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 571,38 € dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. I, b.l. 80). Kaltinamieji su ieÅ¡kiniu sutiko. IÅ¡ kaltinamųjų, N. T. paaiÅ¡kinimų, inventorizacijos akte, sÄ skaitose faktÅ«rose esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamieji pagrobė N. T.

IÄ® priklausantį 571,38 € vertės turtÄ , todėl solidariai iÅ¡ kaltinamųjų N. T. IÄ® priteisiamas 571,38 € dydžio turtinės žalos atlyginimas. LR BPK 105 str. 5 d. nustato, kad kai asmuo, iÅ¡ kurio turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos proceso iÅ¡laidos, neiÅ¡gali mokėti, proceso iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Kaltinamieji Å¡iuo metu neturi galimybės dirbti - kaltinamajam T. B. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kaltinamasis E. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamieji pajamų negauna, todėl proceso iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 115, 303-307 str., n u s p r e n d ž i a : T. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl S. L. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams, - pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės „Mėta“) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinus jas iÅ¡ dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Pritaikius BK 641 str., paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-28 iki 2015-07-30.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. E. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams,- pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str. 3 d. ir nubausti areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams. Pritaikius BK 641 str., paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-28 iki 2015-07-30.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ieÅ¡koti solidariai iÅ¡ T. B. ir E. G. 571,38 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 38 ct) dydžio turtinės žalos atlyginimÄ N. T. IÄ®. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, kaltinamųjų – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Nijolė Lisauskienė