7cfee8fe-7d7e-406d-86c4-cb16d4018431 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrCivilinė byla Nr.2-15991-777/2012(Procesinis Nr.2-06-3-13500-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: 110.1, 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. lapkričio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo A. L. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nustatė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – neleisti antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti jam priklausančias lėšas iÅ¡ darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų pajamų bei banko sÄ skaitų, kol nebus iÅ¡spręstas ginčas dėl vykdymo iÅ¡laidų teisėtumo.IÅ¡ antstolio J.

P. pateiktos vykdomosios bylos medžiagos Nr.0172/11/01296 nustatyta, kad A. L. 2012-11-21 kreipėsi į antstolį su skundu, nurodydamas, kad nesutinka su antstolio reikalavimu sumokėti 631,97 Lt vykdymo iÅ¡laidų, nes 2012-04-26 Lietuvos apeliacinis teismas panaikino 2011-06-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartį dėl 2000 Lt baudos jam skyrimo. Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-07-02 nutartimi panaikino antstolio 2012-05-28 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidos susidarė ne dėl jo kaltės ir reikalavimas jas sumokėti teismui panaikinus patvarkymÄ , neteisėtas.

Mano, kad 2012-11-15 patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo neteisėtas. Nurodė, kad neteisėtai jam paskirtÄ 2000 Lt baudÄ sumokėjo savo valia.Antstolis 2012-11-27 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodydamas, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nutartimi panaikindamas 2012-05-28 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, konstatavo, kad turėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas kokia apimtimi vykdymo veiksmai buvo pagrįsti ir bÅ«tini, bei kokios vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti laikomos proporcingos atliktiems veiksmams.

Remdamasis Å¡ia nutartimi antstolis perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, neskaičiuodamas jų už teismo konstatavimu perteklinius veiksmus ir 2012-11-15 priėmė naujÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Antstolis 2012-11-15 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo A. L. darbovietei (duomenys neskelbtini) nurodė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio 631,97 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Patvarkymas UAB „Klaipėdos monolitas“ įteiktas 2012-11-19.PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 144 str. 1 d. nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CPK 145 str. 1 d. numato laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ . Å iuo atveju vykdomojoje byloje kilo ginčas dėl antstolio priskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumo ir teisėtumo. Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – 631,97 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ , iki kol bus iÅ¡nagrinėtas A. L. skundas dėl antstolio veiksmų.Teismas vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, nutaria: pareiÅ¡kėjo A.

L. praÅ¡ymÄ tenkinti.Taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – 631,97 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/01296 sustabdymÄ . Nutartį vykdyti skubiai.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0172/11/01296 pridėti prie A. L. skundo.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui A. L., antstoliui J. P., UAB „Klaipėdos monolitas“ (A. L. darbovietei žiniai).Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Jolanta Gailevičienė