7cfe6800-ada0-4756-acff-fb06d98ffc9e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2656-836/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34171-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, kaltinamajai A. M., jos gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas, nustatė: A. M., 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę automobilį „Seat Leon”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARBH-0043, nustatytas 2,82 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji A. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 3 val. nakties, jÄ (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigÅ«nai. Darbe vyko vakarėlis, vartojo alkoholį. Vakarėlio metu susipyko su draugu ir važiavo iÅ¡ naktinio klubo pas draugę, kuri gyvena netoli. Automobilis priklauso tėvui A. B.. Ji vairuoja apie 10 metų. Gailisi, kad taip padarė, bet negali paaiÅ¡kinti, kodėl vairavo. Turi du vaikus – 11 ir 5 metų. Pajamos vidutiniÅ¡kai per mėnesį yra apie 400 Eur, gali bÅ«ti mažiau, gali bÅ«ti daugiau, gyvena su tėvais, materialinė padėtis sunki, turto neturi.

BaudÄ galėtų sumokėti dalimis po 50-100 Eur per mėnesį. Kaltinamajai visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 11 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų Registravimo skyriaus praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ kuriame nurodyta, jog 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 03.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliai E. Č. ir I. B. sustabdė automobilį Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M.. A. M. alkotesteriu "Alcotest 6810", patikros sertifikato Nr. 0971538, pirmo pÅ«timo metu nustatytas 2,82 promilės girtumas, antro pÅ«timo metu nustatytas 2,85 promilės girtumas.

A. M. sulaikyta ir patalpinta į Kauno apskr. VPK AreÅ¡tinę. Automobilis Seat Leon nuvežtas į (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2). 2019 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų Registravimo skyriaus tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir praneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 8). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėtas automobilis „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotografuota. Po apžiÅ«ros automobilis paimtas. (b. l. 10-25) Patikrinus alkotesteriu, kaltinamajai A. M. neblaivumÄ : pirmu tikrinimu 2019 m. rugpjūčio 11 d. 3.15 val. nustatytas 2,82 promilės neblaivumas, antru tikrinimu – 2019 m. rugpjūčio 11 d. 3.31 val. nustatytas 2,85 promilės neblaivumas (b. l. 33, 34). 2019 m. rugpjūčio 11 d. 4.10 val. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad vyr. patrulis nustatė A. M. Å¡iuos neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, patikrino alkotesteriu.

A. M. nustatytas 2,82 ir 2,85 promilės neblaivumas ( b. l. 35). Liudytoja I. B. paaiÅ¡kino, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2019-08-11 dirbdami kartu su kolega E. Č. apie 03.00 val. patruliuodami pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris blaÅ¡kėsi po keliÄ . Automobilį jie sustabdė, su kolega priėjo prie vairuotojos, prisistatė, paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ .

IÅ¡ pateiktų dokumentų buvo matyti, kad automobilį vairavo A. M.. Kadangi ji akivaizdžiai atrodė neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus, ar ji yra vartojus alkoholio, ji neneigė ir paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ kelias valandas gėrė vyno. Tuomet ji jai pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. Ji sutiko ir tam neprieÅ¡taravo. A. M. blaivumas buvo tikrinimas du kartus, alkotesterio prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0043, patikros sertifikato Nr. 0971538.

Pirmu tikrinimu 03.15 val. nustatytas 2,82 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 03.31 val. nustatytas 2,85 promilės neblaivumas. Apie šį įvykį jos kolega informavo Kauno apskr. VPK budėtojÄ bei NVRS pareigÅ«nus, o A. M. sulaikė ir pristatė į Kauno apskr. VPK areÅ¡tinę. (b. l. 29-32) Liudytojas A. B. paaiÅ¡kino, kad jis yra A. M. tėvas. 2019-08-11 apie 09.00 jam po darbo grįžus namo, (duomenys neskelbtini), kieme pasigedo savo automobilio "Seat Leon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žmonos paklausė, kur jo automobilis, ji jam paaiÅ¡kino, kad gali bÅ«ti, jog jį pasiėmė A. ir su juo iÅ¡važiavo į darbÄ .

Apie 12.00 val. jam telefonu paskambino A. ir paaiÅ¡kino, kad ji 2019-08-10 vakare, su jo automobiliu iÅ¡važiavo į darbÄ , o po to darbe iÅ¡gėrė vyno ir 2019-08-11 apie 03.00 val. jau vykstant namo jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino jos blaivumÄ . A. sakė, jog jai buvo nustatytas 2,85 promilių neblaivumas. Toks A. elgesys jam sukėlė didelį Å¡okÄ , niekada nebÅ«tų patikėjęs, kad jo dukra taip gali pasielgti ir sėsti už automobilio vairo bÅ«dama neblaivi. Jeigu bÅ«tų žinojęs, jog dukra vairuos iÅ¡gėrusi, bÅ«tų tikrai jai neleidęs sėsti už vairo.

Kad ji be jo leidimo pasiėmė automobilį, dėl to ant jos nepyksta ir pretenzijų neturi. Automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2019 metais, pavasarį. Už jį sumokėjo 2900 eurų. Jo automobilis jam yra tikrai labai reikalingas, nes turi su juo kiekvienÄ dienÄ vykti į darbÄ , turi dažnai vykti į AleksotÄ , nes ten prižiÅ«ri savo senyvo amžiaus tėvus. (b. l. 41-44) Automobilis "Seat Leon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėtas ir perduotas saugoti į aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) (b. l. 45-48), o 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu grÄ Å¾intas savininkui A.

B. (b. l. 52-54). IÅ¡ informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2019 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio Seat Leon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. B. (b. l. 49, 50). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio Seat Leon, 2007 m., vidutinė kaina Lietuvoje be PVM – 2818 Eur (b. l. 51). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio matuokliu jai buvo nustatyta 2,82 promilių neblaivumas. Å ias aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – pačios kaltinamosios parodymai, taip pat liudytojų I.

B. ir A. B. parodymai, alkotesterio duomenys, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteista (b. l. 58), administracine tvarka nebausta (b. l. 59), dirba (b. l. 60), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruota (b. l. 61). Nurodė, jog yra iÅ¡situokusi, turi du nepilnamečius vaikus, gauna apie 400 eurų per mėnesį pajamų.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, kaltinamajai atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes skirtina Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is bauda. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajai yra adekvati ir pakankama sulaikyti jÄ nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks kaltinamÄ jÄ , kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į kaltinamosios finansinę, Å¡eimyninę padėtį, kaltinamajai skirtina bauda, nustatant jos dydį artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies sankcijos minimumui. Baudos dydis apskaičiuojamas, taikant bazinį baudos dydį, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 50 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, jai nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 straipsnio numatyta tvarka, kaltinamoji prisipažino esÄ kalta dėl jai inkriminuotos veikos.

Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 straipsnio nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamosios iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. 3.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 11 d. 14.18 val. (1 para) (b. l. 64, 73). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Kaltinamoji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,82 promilių neblaivumas).

Kaltinamoji kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymu, kritiÅ¡kai vertina padarytÄ veikÄ , savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones didesniam nei minimaliam terminui.

Byloje nustatyta, kad A. M. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodama automobilį Seat Leon, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, minėto automobilio savininkė yra A.

B. (b. l. 50), taigi nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis priklauso trečiajam asmeniui. Nenustačius aplinkybių, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ byloje esančių VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad vidutinė automobilio Seat Leon (gamybos periodas 2007), kaina – 2818 Eur be PVM (b. l. 51). Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius dokumentus, iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų sumos dalis, kurios dydis nustatytinas pagal nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybių bei kaltinamÄ jÄ charakterizuojančių duomenų visumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Toks teisinis reguliavimas užkerta keliÄ atvejams, kai kaltininkas sÄ moningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-262-489/2017). Kaltinamoji nurodė, jog jos materialinė padėtis sunki, dirba, gauna apie 400 eurų pajamų per mėnesį, turi du nepilnamečius vaikus, todėl jai skirtina tik dalis konfiskuotino turto vertės – 1500 eurų.

Kaltinamoji yra sveika, darbinga, turi galimybę dirbti ir gauti pajamų, todėl nėra pagrindo spręsti, kad konfiskuotino turto dalies vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas jai bÅ«tų nepakeliama finansinė naÅ¡ta, todėl nėra pagrindo tokios baudžiamojo poveikio priemonės neskirti ar jÄ dar labiau mažinti. Kiti klausimai A. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 102-103, 105-106) - paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas A.

M. vardu, laikomas su baudžiamosios bylos medžiaga, perduotinas saugoti valstybės įmonei „Regitra“. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Civilinių ieÅ¡kinių negauta. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Seat Leon, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu grÄ Å¾inti savininkui A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai paliktini A.

B. (b. l. 52-53). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia: A. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jÄ 51 MGL – 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 34 MGL – 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. 3.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 11 d. 14.18 val. (vienÄ parÄ â€“ 2 MGL) ir nustatyti galutinę bausmę A. M. ­â€“ 32 MGL - 1600 eurų (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų 00 ct) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad ji per 16 (Å¡eÅ¡iolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ (1600 eurų) į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų raÅ¡tinės (Kėdainiai, Didžioji g. 64-2, kabinetas Nr. 204) tarnautojui tai įrodantį banko kvitÄ arba elektroniniu paÅ¡tu kedainiu.rumai@teismas.lt.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, apie tai praneÅ¡ti Valstybės įmonei „Regitra“. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 16 dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, A.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti vairuoto automobilio Seat Leon, dalį vertės atitinkančiÄ sumÄ â€“ 1500 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) valstybės naudai. A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (1500 eurų) per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610.

Sumokėjus nurodytÄ sumÄ , mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 204). Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertės, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ (teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ ), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ , perduoti valstybės įmonei „Regitra“. Automobilį Seat Leon, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimÄ , kurie grÄ Å¾inti ikiteisminio tyrimo metu A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai paliktini A. B.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Teisėja Henryta Gerdvilė