7cfd9db1-49d0-4e51-a8d9-39dec6d36dc9 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-280-373/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00194-2013-2             Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3. (S)   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. gegužės 30 d.                                                                       Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

M., jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, nukentėjusioms I. G., J. K., iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                          nustato                          A. M. 2013-03-15, apie 15.30 val. vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje „Meda“, esančioje (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė ten dirbusias pardavėjas J.

K. ir I. G., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.              Šiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.                          A. M. kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nepripažino ir parodė, kad 2013-03-15 buvo parduotuvėje, tačiau pardavėjų nekeikė.             A. M. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.                Nukentėjusi J.

K. parodė, kad A. M. 2013-03-15, bÅ«damas girtas, parduotuvėje jÄ ir I. G. keikė necenzÅ«riniais žodžiais, rusiÅ¡kais keiksmažodžiais. Ji A. M. pažįsta tik iÅ¡ matymo, todėl iÅ¡ kitų jaunuolių norėjo sužinoti jo vardÄ ir pavardę. Jaunuoliai jį įvardino kaip (duomenys neskelbtini) ir jos Å¡iÄ pavardę nurodė pareiÅ¡kime policijai. PK iÅ¡ nuotraukų atpažino A. M., kaip jas iÅ¡keikusį asmenį.                 Nukentėjusi I. G. davė analogiÅ¡kus parodymus, kad A.

M. jas parduotuvėje išvadino necenzūriniais žodžiais.             A. M. pripažįsta buvęs parduotuvėje, teigia buvus tarp jo ir nukentėjusiųjų mažam konfliktui, taip pat pripažįsta, kad buvo pas nukentėjusias nuėjęs jų atsiprašyti, tačiau neigia jas keikęs necenzūriniais žodžiais. Nukentėjusios tiek savo paaiškinimuose, tiek apklausiamos teisme nuosekliai tvirtino, kad A. M. jas parduotuvėje iškeikė necenzūriniais žodžiais.

Nenustatyta, kad jos turėtų tikslÄ dėl kokių nors priežasčių apkalbėti A. M.. Tuo labiau, kad ir pats A. M. ant administracinio teisės pažeidimo protokolo parašė, kad su pažeidimu sutinka iÅ¡ dalies bei jo veiksmai po pažeidimo padarymo rodo kaltės pripažinimÄ , nes jis atėjo nukentėjusiųjų atsipraÅ¡yti.              A. M. vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje keikdamas nukentėjusias pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Jo veiksmai atitinka LR ATPK 174 str. sudėtį.             Skiriant A.

M. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į A. M. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: laikotarpiu nuo 2008 m. keturis kartus baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, buvo baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , nedirba.

Ä®vertinus A. M. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis įvertinus jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes skaičiuotinas nuo baudos vidurkio iki maksimumo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasnutaria             A. M. pagal LR ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt baudÄ kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.                                       IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Laima Dumskienė                                      Â