7cfd1c19-e265-4669-8b40-d79ed0b38d47 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

­­­­Â                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-146-128/2014Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00386-2014-7                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.;1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4;

ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 5 d.                                                                 RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00386-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g., teistas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-06-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, 2012-09-13 bausmė pakeista į 20 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d.,   n u s t a t ė :   E. Z. 2014 m. birželio 27 d., nuo 8.00 val. iki 11.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) a., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausančių patalpų koridoriuje, paimdamas ir iÅ¡sivarydamas pagrobė svetimÄ , Ž.

P. priklausantį turtÄ - dviratį „Cito“ 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž. P. 500 Lt turtinę žalÄ .   Be to, E. Z. 2014 m. birželio 28 d., nuo 6.40 val. iki 12.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) g., pro nerakintas duris įsibraudamas į V. I. priklausančio namo verandÄ , kur paimdamas ir iÅ¡sivarydamas pagrobė svetimÄ , V. I. priklausantį turtÄ - dviratį „Merida“ 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

I. 500 Lt turtinę žalÄ .    Be to, E. Z. 2014 m. liepos 2 d., nuo 16.00 val. iki 17.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas RokiÅ¡kio Å v. apaÅ¡talo evangelisto Mato bažnyčios prieangyje, paimdamas ir iÅ¡sivarydamas pagrobė svetimÄ , A. Z. priklausantį turtÄ - dviratį 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. Z. 300 Lt turtinę žalÄ .    Be to, E. Z. 2014 m. liepos 3 d. apie 9.50 val. (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas neįgaliųjų draugijos „Artritas“ patalpų koridoriuje, paimdamas ir iÅ¡sivarydamas pagrobė svetimÄ , A.

B. priklausantį turtÄ - dviratį 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. B. 500 Lt turtinę žalÄ .      E. Z., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., ir jį apklausus, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b.l. 80-81, 86). Kaltinimas E. Z., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis: I epizodas. Ž. P. dviračio vagystė (LR BK 178 str. 1 d.) Kaltinamasis E. Z. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. birželio mėn. nuėjo į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) a., norėdamas papraÅ¡yti 2 litų.

Durys buvo nerakintos, koridoriuje stovėjo dviratis, kurį jis pasiėmė ir truputį juo pavažiavęs iki aikÅ¡tės, pardavė už 20 Lt sutiktam nepažįstamam vyrui (b l. 80-81, 86).Nukentėjusioji Ž. P. parodė, kad 2014-06-27 apie 11.30 val. pastebėjo, kad dingo jai priklausantis vyriÅ¡kas dviratis, kurį buvo palikusi (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) a., nerakinamame koridoriuje. Dviratį paliko apie 08.00 val., atvažiavusi į darbÄ , t.y. (duomenys neskelbtini) savivaldybės archyvo skyrių.

Dviratis buvo pilkos ir mėlynos spalvos, be bėgių. Bendradarbė jai pasakojo, kad apie 09.30 val. į jos darbovietę buvo atėjęs asocialus vyras, kuris prašė 2 litų. Dviratį vertina 500 Lt (b.l. 13). 2014-06-27 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) r. sav. priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) a., kuriame yra savivaldybės archyvų skyrius, koridorius. Archyvo durys medinės, dvivėrės, rakinamos įleidžiama spyna.

Durys uždarytos, neužrakintos, pro duris patenkama į archyvų skyrių (b.l. 7-12).2014-06-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad iÅ¡ Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio RPK KPS tyrėjo K. K. paimtas dviratis, kuris buvo rastas ir paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 83-1-00390-14 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (b.l. 15)2014-06-30 dviračio apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas dviratis yra vyriÅ¡kas, sidabrinės spalvos, trijų bėgių, virÅ¡ priekinio rato yra pritvirtintas juodas krepÅ¡ys.

Ant dviračio yra užklijuotas lipdukas su užraÅ¡u „Cito“ (b.l. 15; 16-19). II epizodas. V. I. dviračio vagystė ( LR BK 178 str. 2 d.) Kaltinamasis E. Z. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. birželio mėn. pro nerakintas duris įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., verandÄ , norėdamas papraÅ¡yti valgyti. Durys buvo nerakintos, žmonių nesutiko. Verandoje pamatė stovintį dviratį, kurį paėmė. Dviratis buvo mėlynos spalvos.

Dviratį pardavė (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. esančiuose garažuose, ten sutiktam nepažįstamam žmogui už 15 Lt (b l. 80-81, 86).Nukentėjusioji V. I. parodė, kad 2014-06-28 apie 12.00 val. pastebėjo, kad iÅ¡ jos namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., verandos dingo jai priklausantis dviratis „Merida“, vyÅ¡ninės spalvos, 21 bėgio. Dviračio vertė - 500 Lt. 2014 m. birželio 28 d., ryte, apie 6.40 val. jos dviratis dar buvo verandoje. Kad jo nėra pamatė, kai išėjusi į kiemÄ , jame pastebėjo svetimÄ dviratį.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 28, 29).2014-06-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., esantis gyvenamasis namas, priklausantis V. I.. Namo valdos teritorija aptverta tvora. Vartai atidaryti. Namo įėjimo durys uždarytos, iÅ¡orinių pažeidimų nėra. Įėjus pro duris patenkama į verandÄ (b.l. 23-26). III epizodas. A. Z. dviračio vagystė (LR BK 178 str. 4 d.) Kaltinamasis E. Z. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m., gal buvo jau liepos mėn., nuėjo į RokiÅ¡kio bažnyčiÄ , kur prieangyje, deÅ¡inėje pusėje, prie lauko durų, pamatė stovintį dviratį ir jį pasiėmė.

Dviračiu nuvažiavo prie RokiÅ¡kio dvaro, kur pardavė sutiktam nepažįstamam vyrui už butelį degtinės (b l. 80-81, 86).Nukentėjusioji A. Z. parodė, kad 2014-07-02 apie 16.00 val. dviračiu atvažiavo į RokiÅ¡kio bažnyčiÄ . Kadangi lijo lietus, dviratį įvarė į bažnyčios prieangį, tačiau jo neprirakino. Apie 17.00 val. pastebėjo, kad dviratis pagrobtas. Dviratis buvo moteriÅ¡kas, metalo spalvos (b.l. 36 ).Liudytojas A. Č. parodė, kad 2014 m. liepos mėn. pradžioje, apie 11.00 val. ar kiek vėliau, jam bÅ«nant namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) g., į kiemÄ atėjo vyras, kurį anksčiau yra matęs kelis kartus.

Vyras atėjo varydamasis sidabrinės spalvos moteriÅ¡kÄ dviratį, įkalbinėjo jį pirkti, sakė, kad dviratis nėra vogtas, kad dviratis jo. Kadangi vyras jį labai įkalbinėjo ir nuleido dviračio kainÄ nuo 30 Lt iki 20 Lt, jis nupirko tÄ dviratį (b.l. 38).2014-07-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta - RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), esanti RokiÅ¡kio Å v. apaÅ¡talo evangelisto Mato bažnyčia. Ä® bažnyčios Å¡ventorių įeinama pro nerakintus pravirus metalinius vartus.

Prieangio kairėje pusėje yra praviros dvivėrės medinės durys. Pro jas įeinama į prieangį: priešais ir dešinėje pusėje yra uždarytos medinės durys, kairėje pusėje yra įėjimas į bažnyčios vidų (b.l. 32-35). 2014-07-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad iš A. Č. paimtas moteriškas, metalo spalvos dviratis (b.l. 39).2014-07-08 dviračio apžiūros protokolu nurodoma, kad apžiūrėtas moteriškas, sidabrinės spalvos dviratis, kurio priekyje yra žibintas.

Sėdynės apačioje yra prikabinta spyna su „troseliu“. Sulankstyta priekinė rato apsauga. Dviratis grÄ Å¾intas A. Z. (b.l. 40-43, 45). IV epizodas. A. B. dviračio vagystė (LR BK 178 str. 1 d.) Kaltinamasis E. Z. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. liepos mėn. nuėjo į pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g., kitoje pusėje parduotuvės „KaÅ¡tonas“. Pastato koridoriuje, prie lauko durų, kairėje pusėje, pamatė stovintį dviratį, kurį iÅ¡sivarydamas pagrobė.

Kam ir kur pardavė tÄ dviratį, neprisimena (b l. 86).Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2014-07-03 apie 8.20 val. dviračiu atvažiavo į darbÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g.. Dviratį pastatė pastato viduje, koridoriuje prie durų. Apie 9.50 val. iÅ¡girdo trinktelint duris ir nuėjusi į koridorių pasigedo savo dviračio. Dviratį vertina 500 Lt. Jis buvo vokiÅ¡kas, bronzinės spalvos. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 51, 52).2014-07-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., neįgaliųjų draugija „Artritas“.

Įėjus pro pagrindines duris, patenkama į koridorių. (b. l. 48-50). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ E. Z. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. E. Z. veiksmais padaryta žala nukentėjusiosioms      Ž. P. ir A. Z. atlyginta grÄ Å¾inus pagrobtus dviračius, nukentėjusiosios V. I. ir A. B. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.E. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė visuose epizoduose yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajam E. Z. gali bÅ«ti skirta areÅ¡to bausmė.

Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir E. Z. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (2014-06-27 veika) skirti 25 paros areÅ¡to; už veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (2014-06-28 veika) skirti 60 parų areÅ¡to; už veikÄ Â numatytÄ Â Â LR BK 178 str. 4 d. (2014-07-02 veika) skirti 35 paros areÅ¡to; už veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.  (2014-07-03 veika) skirti 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes iÅ¡ dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir skirti galutinę bausmę paskirti  90 parų areÅ¡to.

E. Z. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l.92). Parenkant bausmės dydžius už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, teismas atsižvelgia, kad E. Z. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, vienÄ tyčinį apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. Z. teistas, tačiau paskirtÄ bausmę atlikęs (b.l. 57-62), baustas administracine tvarka (b.l. 63-67), psichikos sveikatos centre įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 71, 72), 3 kartus gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje (b.l. 74). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Z. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

E. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2014-07-04, 17 val. 00 min. (b.l. 88), paleistas 2014-07-05, 15 val. 30 min., todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :             E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. ir skirti jam: už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (I epizodas.

Ž. P. dviračio vagystė) 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ ;už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (II epizodas. V. I. dviračio vagystė) 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ;už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (III epizodas. A. Z. dviračio vagystė) 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ ;už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (IV epizodas. A. B. dviračio vagystė) 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d., paskirtas bausmes sudėti, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir skirti galutinę bausmę - 90 parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu E. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė bausmė – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas. Ä® E. Z. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-04, 17 val. 00 min. iki 2014-07-05, 15 val. 30 min., (1 para laikino sulaikymo), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 str.) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 1 parÄ areÅ¡to.

E. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. Z., kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                     Nijolė Bražiūnienė