7cfcf608-4b9a-4d5d-91a8-4e1fcddf866d · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. AN2.2.-516-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00451-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 19 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. K., jo įstatyminei atstovei M. D.,iÅ¡nagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

L. K. 2016 m. rugpjūčio 16 d. 13 val. 55 min., UAB „Gulbelė“ parduotuvėje „Aibė“, esančioje Å akių r. sav., GelgaudiÅ¡kis, Taikos g. 66, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos degtinės butelį „LietuviÅ¡ka originali degtinė“ ir 0,5 l „Rusky standart“ ir pagrobė prekių už 17,64 Eur sumÄ .L. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kadangi yra nepilnametis, praÅ¡o skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams.Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo pačio prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), pareiÅ¡kimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.L. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kadangi pagrobė turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad pavogti daiktai grÄ Å¾inti, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusÄ bei požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ â€“ neteistas, administracine tvarka baustas, moksleivis, reiÅ¡kia nuoÅ¡irdų gailestį dėl padaryto pažeidimo, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir skirtina pusę straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad L.

K. yra nepilnametis, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 6 mėnesių laikotarpiuiRemdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda.L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡iuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (mėnesių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad L.

K. nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 7 Eur (septynis eurus) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                          Loreta MasevičiÅ«tė