7cfb92a8-87bd-4837-862d-d8265bbdf907 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12590-615/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08651-2014-7;Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V., dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas butui, esančiam (duomenys neskelbtini) tiekia Å¡ilumÄ . Atsakovui A. V. 84/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teisėmis. Atsakovui buto, esančio (duomenys neskelbtini), 36/100 dalys priklauso nuo 1993-02-19. Laikotarpiu nuo 2005-10-01 iki 2007-05-01 už Å¡iÄ buto dalį buvo susidariusi skola, kuri 2008-01-28 teismo nutartimi buvo priteista ieÅ¡kovui.

PriteistÄ skolÄ A. V. pilnai padengė. Tačiau nuo 2012-07-01 už Å¡iÄ buto dalį susidarė nauja skola. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2005-02-07 ir 2006-02-01 pirkimo-pardavimo sutartimis A. V. papildomai įsigijo 48/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini) dalis. Už Å¡ias papildomai įsigytas buto dalis, kurioms mokestis už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ buvo skaičiuojamas atskiru mokėtojo kodu, laikotarpiu nuo 2006-03-01 iki 2014-03-01 susidarė nauja skola dėl kurios ieÅ¡kovas anksčiau į teismÄ nėra kreipęsis. 2013-09-27 visi atsakovui priklausantys minėti objektai buvo apjungti į vienÄ mokėtojo kodÄ .

Atsakovas Å¡ilumÄ vartojo, tačiau už jÄ su ieÅ¡kovu atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, įmokas mokėjo nereguliariai, todėl laikotarpiu nuo 2006-03-01 iki 2014-03-01 už Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui susidarė 23 766,24 Lt įsiskolinimas. Laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-03-01 už sistemų aptarnavimÄ susidarė 19,10 Lt įsiskolinimas. Bendra atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 23 785,34 Lt. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už patiektÄ Å¡ilumÄ , laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-04-01 jam paskaičiuoti 712,64 Lt delspinigiai.

IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus- Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, atlyginimo dydžius, buto apyvartos žiniaraščius, delspinigių skaičiuotę, kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų- vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų, duomenų dydžių, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės, kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Å¡ilumos energijÄ , kurio 84/100 dalys nuosavybės teisėmis priklauso atsakovui A.

V.. Atsakovas Å¡ilumos tiekimui neprieÅ¡taravo, tačiau už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ jis su ieÅ¡kovu už nurodytus laikotarpius neatsiskaitė ir yra skolingas 23 785,34 Lt skolos ir 712,64 Lt delspinigių. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 23 785,34 Lt (dvideÅ¡imt tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų, 34 ct) skolÄ , 712,64 Lt (septynis Å¡imtus dvylika litų, 64 ct) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (24 497,98 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas 735,00 Lt (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio, 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo AB “Kauno energija”, į.k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, 47179 Kaunas, a.s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Mindaugas Plučas