7cf88ce5-b26e-4e54-94fa-1475f5bc4ee6 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-143-1086/2021

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00057-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 21 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas M. E. skundo, dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2021 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

1. Institucija 2021 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaudė M. E. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį 60 eurų bauda už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 14 d., 17.43 val., vairuodamas transporto priemonę, nustatytÄ 70 km/val. greitį virÅ¡ijo 24 km/val., važiavo 94 km/val. greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 127 punkto reikalavimus.

2. 2021 m. balandžio 16 d. teisme gautas administracine tvarka nubausto M. E. skundas, kuriuo iÅ¡ esmės praÅ¡oma panaikinti Institucijos 2021 m. vasario 4 d. nutarimÄ .

3. Institucija atsiliepime į M. E. skundÄ nurodo, kad M. E. praleido nutarimo apskundimo terminÄ , nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių.

SkundÄ atsisakytina priimti.

4. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundÄ paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytÄ terminÄ paduoti skundÄ . Tokias priežastis, jų svarbumÄ nustatyti gali tik praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ nagrinėjantis subjektas, Å¡iuo konkrečiu atveju – teismas, atsižvelgdamas į praÅ¡yme nurodytus argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytÄ terminÄ ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iÅ¡ esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios.

5. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte imperatyviai įtvirtinta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti.

6. Susipažinus su M. E. skundu dėl Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad jis buvo paduotas 2021 m. balandžio 6 d., t. y. praėjus įstatyme numatytam 20 kalendorinių dienų apskundimo terminui. Å is apskundimo terminas buvo nurodytas ir skundžiamame Institucijos 2021 m. vasario 4 d. nutarime. Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2021 m. vasario 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) jo priėmimo dienÄ buvo iÅ¡siųstas M. E. į jam priklausančiÄ aktyviÄ elektroninio pristatymo dėžutę. Tokį procesinių dokumentų įteikimÄ leidžia ANK 573 straipsnis. Nors skunde M. E. nurodė apie Institucijos nutarimÄ sužinojęs pavėluotai, apie skirtÄ baudÄ nebuvo informuotas, tačiau tokius teiginius patvirtinančių objektyvių duomenų, taip pat ir praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ nustatytÄ skundo padavimo terminÄ teismui nepateikė.

7. Kadangi pateiktame skunde nepraÅ¡oma atnaujinti praleisto įstatymo numatyto termino skundui paduoti, todėl toks skundas negali bÅ«ti priimtas ir skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas nesprendžiamas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Taigi, nagrinėjamu atveju aukščiau nurodyti motyvai patvirtina faktÄ , kad M. E. skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , o pateiktame skunde Å¡io termino atnaujinti nepraÅ¡oma. Todėl skundÄ atsisakytina priimti, tačiau tai neatima teisės kreiptis į teismÄ pakartotinai, su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

8. Taip pat teismas pažymi, jog teikiant praÅ¡ymÄ dėl skundui paduoti termino atnaujinimo, pareiÅ¡kėjas turi pateikti įrodymus dėl kokių priežasčių jis buvo praleistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti M. E. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į teismÄ pakartotinai, praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, nurodydamas svarbias termino praleidimo priežastis, pridėdamas tai pagrindžiančius įrodymus ir kartu pateikdamas skundÄ (per institucijÄ suraÅ¡iusiÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ).

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėjas Vaidas Steckys