7cf7e977-de3e-4fcb-8205-43a7d13fbbc3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16022-451/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10939-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos:26.3.; 128.5.; 116.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. A., jos atstovei advokatei Janinai Dervinskienei, suinteresuoto asmens A. Å . atstovui advokatui Jaroslav Los, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Å ., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui, dėl fizinio asmens, A. Å . pripažinimo neveiksnia ir,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja V. A. praÅ¡o pripažinti jos mamÄ A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia. PareiÅ¡kėja V. A. teismo posėdžio metu savo pareiÅ¡kimo reikalavimÄ dėl jos motinos A.

Š. pripažinimo neveiksnia palaikė, paaiškino, jog A. Š. gyvena „Giraitės namai“ slaugos ligoninėje, Kauno rajone ir yra neįgali. Suinteresuotam asmeniui A. Š. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demensija, jinai nevaikšto, nekalba, paliepimų nesupranta ir jų nevykdo. Taip pat ji negali savimi pasirūpinti, tvarkyti buities reikalų, negali tinkamai savęs atstovauti valstybinėse įstaigose. Pareiškėja nurodė, kad visa A.

Å . priežiÅ«ra rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja, ji lanko mamÄ kiekvienÄ dienÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja patvirtino, kad A. Å . negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti, todėl jai reikalinga pastovi kitų asmenų priežiÅ«ra ir globa.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė pilnai, prašė jį tenkinti. Atstovė nurodė, jog iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, byloje atliktos psichiatrinės ekspertizės bei surinktų raÅ¡ytinių įrodymų, neginčijamai nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos motina A.

Å . negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, ir A. Å . pripažintina neveiksnia.Suinteresuoto asmens A. Å . atstovas advokatas Jaroslav Los teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinęs su pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje ir esančia ekspertizės iÅ¡vada, sutinka, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Gurskaitė paaiÅ¡kino, jog su pareiÅ¡kimu sutinka.

PareiÅ¡kime, teismo psichiatrijos ekspertizės akte yra nurodyta pakankamai požymių ir aplinkybių dėl A. Å . sveikatos bÅ«klės.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų atstovų paaiÅ¡kinimų, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vados pateiktos teismo posėdžio metu, iÅ¡rašų iÅ¡ medicininių bei kitų byloje esančių dokumentų nustatyta, kad A. Å . nustatytas psichikos sutrikimas, miÅ¡ri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Šis psichikos sutrikimas priskiriamas prie sunkių psichikos sutrikimų.

A. Å . negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl sunkios somatinės ir psichinės bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje, nes pagal esamÄ psichinę bÅ«klę nesuprastų civilinio proceso esmės (b.l. 31-34). Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 060103 patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2014-04-11 neterminuotai A. Å . nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 10), dideliųjų specialiųjų poreikių lygis (b.l.10-11). Teismo psichiatrijos ekspertizės 2015-06-25 aktu Nr. 43 K-1-705 nustatyta, kad A.

Å . konstatuota kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demensija, todėl A. Å . dėl savo ligos pobÅ«džio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b.l. 31-34). Å ios aplinkybės yra pagrindas A. Å . pripažinti neveiksnia (CK 2.10 str. 1 d.). Teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus visumÄ Ä¯rodymų matyti, kad ekspertų iÅ¡vada motyvuota, neprieÅ¡tarauja kitiems teismo posėdžio metu iÅ¡tirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str., 185 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡tyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sutrikimo A.

Å . negali tinkamai pati savimi pasirÅ«pinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir bÅ«ti pažeistos civilinės teisės.Todėl iÅ¡tyrus visumÄ Ä¯rodymų pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CPK 443 str. 1 d., 265 str. 1 d.).Konstatuotina, kad A. Å . dėl sunkaus protinio atsilikimo, reikÅ¡mingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo – negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, todėl pripažintina neveiksnia (CK 2.10 str. 1 d., CPK 468 str. 1 d.).Pripažinus A.

Å . neveiksnia, iÅ¡keltina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 str., 506 str.).Sutinkamai su CPK 468 str. 3 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos yra padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. PareiÅ¡kėjai V. A. grÄ Å¾inti jos įmokėtus 61(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ) eurÄ , įmokėtus 2015-05-25, AB Lietuvos paÅ¡tas, Kauno centrinis paÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 270 str., 467 str., 468 str., CK 2.10 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia.Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės iÅ¡laidas padengti iÅ¡ valstybės lėšų.Pavesti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grÄ Å¾inti V. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos įmokėtus 61(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ) eurÄ , įmokėtus 2015-05-25, AB Lietuvos paÅ¡tas, Kauno centrinis paÅ¡tas.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Giedrė Jakštienė