7cf794f5-726c-4544-91bb-9d8d7ee422d4 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-590-766/2014Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00494-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 129.1, 129.11 (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 15 d. RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant Sidai Matuzevičienei,dalyvaujant suinteresuoto asmens UAB „L“ atstovei L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės Rimos Adomaitienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „L“ dėl baudos skyrimo antstolio reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė : antstolė Rima Adomaitienė pareiÅ¡kime nurodo, kad jos kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0037/07/00972 dėl 5793,01 Lt baudos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. B., iÅ¡ieÅ¡kotojas - Valstybė, pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A-11-78-04/2003, kurį 2003-12-05 iÅ¡davė RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas.

Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė Rima Adomaitienė 2011 m. spalio 27 d. į skolininko darbovietę – UAB „L“ - iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. R.3.37-3391 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, įpareigodama darbdavį iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, iÅ¡skaičiuotÄ sumÄ pervedant į antstolės Rimos Adomaitienės depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT107181400000609680, tačiau antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas.

Todėl, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi praÅ¡o teismo UAB „“L“ vadovei L. B. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti iki 1000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja antstolė Rima Adomaitienė nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens UAB „L“ atstovė L.

B. paaiÅ¡kino, kad pagal antstolės patvarkymÄ mokėjo ir dabar moka įmokas į antstolės sÄ skaitÄ , turi įmokų kvitus. Daugiau nėra iÅ¡duota jokių vykdomųjų raÅ¡tų, pagal kuriuos bendrovė turėtų daryti iÅ¡skaitymus iÅ¡ darbuotojų atlyginimų. Buvo nuvykusi iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl mokėjimų pas antstoles, bet nebuvo priimta. Vykdo antstolės reikalavimus, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti.Antstolio pareiÅ¡kimas atmestinas. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 734 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

To paties straipsnio 3 dalis skelbia, kad už nurodytų antstolių reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio baudÄ . Vykdymo procese yra numatyta norma, kad, nevykdant antstolio reikalavimų teismas kaltam asmeniui gali skirti iki vieno tÅ«kstančio baudÄ . Tačiau, spręsdamas baudos paskyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į byloje esančias aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad N. B. dirba UAB „L“. UAB „L“ vadovė L. B. pateikė teismui duomenis (kasos pajamų orderius), kad dalį – 1790,00 Lt iÅ¡ieÅ¡komos piniginės sumos vykdomojoje byloje Nr. 0037/07/00972 pervedė antstolei Rimai Adomaitienei.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad buvo padarytos 9 iÅ¡skaitos iÅ¡ N. B. gaunamo darbo užmokesčio ir pervestos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ laikotarpiu nuo 2012-07-30 iki 2014-04-07. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas negali konstatuoti, kad UAB „L“ vadovė L. B. nevykdo antstolės reikalavimų, todėl antstolės pareiÅ¡kimas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str., teismas n u t a r i a : antstolės Rimos Adomaitienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „L“ vadovei L.

B. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , atmesti.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                         Daiva Å abanskienė