7cf70645-bea2-4be7-9d52-3d29b233ed8d · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-907-762/2018   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10767-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10767-18, kurioje J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2017-03-10 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas, n u s t a t ė : J. J. 2018 m. kovo 6 d. apie 20.05 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė viena ranka kartu gyvenančiai motinai V. J. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį pasuko, taip sukėlė Å¡eimos narei nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmÄ . J. J. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 77-78).

Kaltinimas J. J. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiosios V. J. parodymais. Ji parodė, kad 2018-03-06 vakare grįžo į namus jos girtas sÅ«nus J. J. ir jie susipyko, nes sÅ«nus prieÅ¡ jÄ puolė, o ji bandė nuo jo pasitraukti. SÅ«nus girtas bÅ«na labai agresyvus. J. J. jÄ vadino visokiais necenzÅ«riniais negražiais žodžiais. Ji nuo sÅ«naus pasitraukė. Tada jis čiupo viena ranka jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir stipriai suspaudė bei pasuko.

Taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji pastÅ«mė sÅ«nų ir iÅ¡sivadavusi nubėgo į laiptinę, kur iÅ¡kvietė policijÄ . Ji pas medikus nebuvo, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. l. 18-19; 21-22) 2018-03-06 asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rimai V. J. ant deÅ¡inės rankos, prie rieÅ¡o matyti kraujosruva - 1,5 x 1,5 dydžio (b. l. 25-29). 2018-03-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedu fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini).

Kambaryje daiktai neiÅ¡vartyti, įprastinė tvarka (b. l. 10-16). Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-03-06, 20.56 val., J. J. nustatytas 2.68 promilės girtumas (b. l. 30). Kaltinamojo J. J. parodymais. Jis nurodė, kad 2018-03-06 vakare, gal apie 20.05 val. grįžo į namus girtas. Gyvena viename bute kartu su mama V. J. ir močiute. Mama pradėjo bartis, kad jis grįžo girtas. Jie susipyko, barėsi koridoriuje, paskui mama įėjo į savo kambarį, o jis paskui motinÄ Ä¯Ä—jo į kambarį.

Buvo supykęs, kad mama ant jo barasi ir dar nueina nuo jo. Įėjęs į mamos kambarį, tyčia viena ranka sugriebė jai už rankos rieÅ¡o ir pasuko, kad mama atsisuktų į jį. Sugriebė stipriai, jai galėjo skaudėti. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Viskas per girtumÄ , blaivus su mama gerai sutaria (b. l. 77-78). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad J. J. 2018 m. kovo 6 d. apie 20.05 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė viena ranka kartu gyvenančiai motinai V.

J. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį pasuko, taip sukėlė Å¡eimos narei nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis jau yra praeityje teistas ir jam jau buvo paskirta Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu - pripažinti J.

J. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 dalimi, J. J. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant jam galutinę bausmę - areÅ¡tÄ 20 parų. Vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 dalimis, į J. J. skirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-03-06, 20.40 val. iki 2018-03-07, 12.49 val., (viena para) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 721 str., praÅ¡o J. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. J. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios V. J. arčiau kaip dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatant vieneriems metams nuo bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 722 str., J. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per keturis mėnesius nuo bausmės atlikimo.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 94-97; 98).Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina, kad J. J. padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , jis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 39-40; 46), baustas administracine tvarka (b. l. 47-48), bedarbis, registruotas Darbo biržoje (b. l. 66), Psichiatrijos ligoninėje gydėsi 2 kartus: 2000-07-03 - 2000-08-03 diagnozė.: miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai, specifinis tarimo sutrikimas; 2000-12-14 - 2001-01-12 diagnozė: miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai, depresinis sindromas (b. l. 54); 2015-06-03, 2017-10-11, 2018-01-30 lankėsi psichikos sveikatos centre (b. l. 51).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 98TPK-47/2018 nurodyta, kad nėra duomenų, kad J. J. sirgtų psichikos sutrikimais, kurie turėtų įtakos gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo metu 2018 m. (b. l. 63). Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, kad prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė ir jos dydis yra tinkama ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , bei kaltinamojo asmenybę. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

J. J. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nuo 2018-03-06, 20.40 val., buvo laikinai sulaikytas (b. l. 79), o 2018-03-07, 12.49 val., paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo (b. l. 80), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys J. J. nagrinėjamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ motinÄ V. J. nebe pirmÄ kartÄ . RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-03-10 teismo baudžiamuoju įsakymu jis jau buvo teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad J. J. nusikalstamas elgesys kartojasi bei siekiant apsaugoti nukentėjusiosios interesus, J. J. kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens – V. J. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ių įpareigojimų terminÄ nustatant vieneriems metams nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos bei įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 72¹ straipsnis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 81-82) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 89-90), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintinos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad J. J. yra paskirta galutinė areÅ¡to bausmė 20 (dvideÅ¡imt) parų.    Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-03-06, 20.40 val., iki 2018-03-07, 12.49 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktais, 721 straipsniu, 722 straipsniu skirti J.

J. baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens V. J. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ių įpareigojimų terminÄ nustatant vieneriems metams nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos bei įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per keturis mėnesius nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos. J. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                              Artūras Dilys