Legislator Case Law & Legislation
7cf50cc2-183d-420f-abf4-ec6b236331f7 AI generated

7cf50cc2-183d-420f-abf4-ec6b236331f7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 7cf50cc2-183d-420f-abf4-ec6b236331f7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovams buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytus adresus: atsakovui S. J. – (duomenys neskelbtini), ir jo deklaruotÄ gyvenamosios vietos adresÄ â€“(duomenys neskelbtini), darbo vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini); atsakovei G. P. – (duomenys neskelbtini). Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1, 3 dalyse, 124 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 24, 25).

Legislator headnote

AI generated

7cf50cc2-183d-420f-abf4-ec6b236331f7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas davė atsakovams kreditÄ , atsakovai jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16062-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14299-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 35.3.6.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovams G. P., S. J. (S. J.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 19487,05 Lt skolÄ , 2971,42 Lt palÅ«kanų, 1288,94 delspinigių, 582,02 Lt palÅ«kanų delspinigių, 13 procentų sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2011-10-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 578,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2-4).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovams buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytus adresus: atsakovui S. J. – (duomenys neskelbtini), ir jo deklaruotÄ gyvenamosios vietos adresÄ â€“(duomenys neskelbtini), darbo vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini); atsakovei G. P. – (duomenys neskelbtini). Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1, 3 dalyse, 124 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 24, 25).

Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovai su ieÅ¡kovu 2010-07-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-051022-VA (b.l. 7-9). IeÅ¡kovas davė atsakovams vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovai įmokų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais nemokėjo, susidarė 19487,05 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 2971,42 Lt palÅ«kanų, 1288,94 Lt delspinigių, 582,02 Lt palÅ«kanų delspinigių (b.l 10).

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas davė atsakovams kreditÄ , atsakovai jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų sudarytos vartojimo kredito sutarties 4.1 p. numato, kad kredito gavėjai įsipareigoja solidariai grÄ Å¾inti kreditÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 19487,05 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1288,94 delspinigių ir 582,02 Lt palÅ«kanų delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Å i norma orientuoja į tai, kad palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustatytų Å¡alys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vartojimo kredito sutartyje Nr. 10-051022-VA Å¡alys susitarė dėl 13 proc. sutartinių palÅ«kanų mokėjimo, taigi atsakovai solidariai turi sumokėti 2971,42 Lt palÅ«kanų. Atsakovai turi prievolę mokėti palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminÄ ir laiku negrÄ Å¾inus pinigų – mokėti palÅ«kanas už tolesnį neteisėtÄ naudojimÄ si kreditoriaus pinigais ir tokiu bÅ«du kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos aukščiausiojo teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2005).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 13 proc. dydžio palÅ«kanos nuo 19487,05 Lt sumos nuo 2011-10-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai solidariai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 24329,43 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 578,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi prievolė atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas nėra solidari, ieÅ¡kovui iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina po 289,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Swedbank“, į.k. 112029651, a/s LT21 7300 0100 7048 0848, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, solidariai iÅ¡ atsakovų S. J. (S. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 19487,05 Lt skolÄ , 2971,42 Lt palÅ«kanų, 1288,94 delspinigių, 582,02 Lt palÅ«kanų delspinigių, 13 procentų sutartinių metinių palÅ«kanų nuo 19487,05 Lt negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2011-10-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 24329,43 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-11-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 289,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Swedbank“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Genovaitė Vaizgėlienė