7cf45508-e694-4b85-9554-fa2da31f0860 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-4041-667/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51864-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje H.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : H. K. 2018 m. spalio 28 d., apie 23.49 val., Kauno rajone, Ringaudų seniÅ«nijoje, NoreikiÅ¡kių kaime, Å iltnamių g. - Vilties g. sankirtoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Polo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatyta 2,34 promilių etilo alkoholio kraujyje. Kaltinamasis H. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 28 d., apie 23.45 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iÅ¡važiavo iÅ¡ namų su jam priklausančiu automobiliu „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki naktinės parduotuvės. Prie pat parduotuvės jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Prie jo priėjo pareigÅ«nai ir paprašė pateikti dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ .

Vėliau pareigÅ«nai pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. Jis neprieÅ¡taravo ir geranoriÅ¡kai sutiko. Po patikrinimo jį pareigÅ«nai nuvežė į LSMUL KK, kur jam buvo paimtas kraujas tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 78–80, 85–87). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: - liudytojo R. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. spalio 28 d. dirbo kartu su vyr. patruliu G.

K.. Apie 23.49 val., Kauno rajone, Ringaudų seniÅ«nijoje, NoreikiÅ¡kėse, Å iltnamių gatvėje, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį sustabdė ties Å iltnamių ir Vilnies gatvių sankirta. Nustatė, kad automobilį vairavo pilietis H. K.. Prisistačius bei papraÅ¡ius pateikti automobilio dokumentus ir asmens dokumentÄ , vyriÅ¡kis pasakė, jog nieko su savimi neturi, nes visi dokumentai palikti namie. Paklausus, ar asmuo yra vartojęs alkoholių gėrimų ir ar gali pasitikrinti blaivumÄ , asmuo atsakė, jog prieÅ¡ pusvalandį vartojo alkoholio.

Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, išlipęs iš automobilio stovėdamas vairuotojas svirduliavo į šalis. Alkotesteriu „Alcotest 6810”, Nr. ARFM-0411 buvo patikrintas girtumas ir nustatytas vidutinis 1,97 promilių girtumas. Vairuotojui buvo nustatytas daugiau, nei 1,5 promilių girtumas, todėl jis buvo nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas, kur buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (b. l. 30, 31); - Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo specialisto E. L. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nes Kauno apskrities VPK KP NVRS 2018 m. spalio 29 d. buvo gautas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios Kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R.

A. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2018 m. spalio 28 d., 23.49 val. dirbant radijo Å¡aukiniu „1712“ kartu su vyr. patruliu G. K. Kauno r., NoreikiÅ¡kėse, Å iltnamių gatvėje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė Å iltnamių ir Vilties gatvių sankirtoje ir nustatė, kad automobilį vairavo pil. H. K., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0411, nustatė vidutinį 1,97 promilės girtumÄ . H. K. buvo pristatytas į LSMUL KK kraujo mėginiui paimti.

Automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę Kauno m., Technikos g. 18A (b. l. 10); - 2018 m. spalio 29 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno rajone, Ringaudų seniūnijoje, Noreikiškių kaime, Šiltnamių g.- Vilties g. sankirtoje. Apžiūrėtas automobilis „VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–26); - VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas H.

K. (b. l. 44); - VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad vidutinė transporto priemonės „VW Polo”, 2005 m., vertė be PVM 1165 eurų (b. l. 45); - savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo H. K. pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32); - savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo H. K. pateikė automobilio „VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopijÄ ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (b. l. 89, 92); - specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10770/2018(01), kurioje konstatuota, kad H.

K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,34 promilės etilo alkoholio (b. l. 40). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ promilės alkoholio. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad H. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2018 m. spalio 28 d., apie 23.49 val., vairavo automobilį ,,VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,34 promilių etilo alkoholio.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . H. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu. PraÅ¡o suÅ¡velninti bausmę iki 20 parų areÅ¡to ir skirti trumpesnį - 1 metų 6 mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodė, kad netekęs teisės vairuoti prarado darbÄ , dabar gyvena iÅ¡ 300 eurų pensijos, yra 50 procentų darbingas (b. l. 88, 107, 108–110). H. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę H. K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

H. K. yra neteistas (b. l. 54–55), baustas administracine tvarka (b. l. 56–57), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultaciniame kabinete nesigydė, nesilankė (b. l. 59), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2018 m. sausio 3 d. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 64), pagal 2018 m. lapkričio 2 d. specialisto iÅ¡vadÄ skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 68).

H. K. yra neįgalus, darbingas 50 procentų (b. l. 97–100), nedirba (b. l. 58). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis nedirba, yra pensininkas, neįgalus, todėl bausmė – bauda jam bÅ«tų per sunki. Å iuo atveju prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė.

Prokurorė prašė kaltinamajam skirti 60 parų areÅ¡tÄ . Teismo manymu, atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis neteistas, bausmės tikslams pasiekti skirtina trumpesnė areÅ¡to trukmė, artima sankcijoje numatytai minimaliai areÅ¡to trukmei. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad H. K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra neteistas, neįgalus, tačiau yra priklausomas nuo alkoholio (b. l. 64), vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama dvejus metus. H. K. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį ,,VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Nagrinėjamu atveju įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, automobilio vertę, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui. Ikiteisminio tyrimo metu H. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas, kurios teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. H. K. vairuotojo pažymėjimas (b. l. 112) perduotinas VÄ® „Regitra“, taip pat Å¡iai įstaigai praneÅ¡ant apie teisės vairuoti atėmimÄ H.

K. dvejiems metams. Automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (b. l. 112) perduotina turto konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas H. K. automobiliui „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46–47, 49), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : H.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio H. K. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu, skirti H.

K. dvi baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. - konfiskuoti H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotÄ automobilį ,,VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) . Automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, esančiÄ voke (b. l. 112) siųsti antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskavimÄ . Kaltinamojo H. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 112) perduoti VÄ® „Regitra“, kartu informuojant Å¡iÄ Ä¯staigÄ apie teisės vairuoti transporto priemones H.

K. atėmimÄ dvejiems metams. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ H. K. automobiliui „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamajam H. K. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti H. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius