7cf435f7-db30-44d8-a9f9-612daf7c1182 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-390-1048/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03547-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.4 (S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Bružo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, santuoka nutraukta, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Akmenės rajono savivaldybėje, nedirbantis, teistas septynis kartus, paskutinį kartÄ â€“ Akmenės rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, vienerių metų aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė; iÅ¡ pataisos namų paleistas 2019 m. lapkričio 15 d. atlikęs bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: D. S. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, t. y.: 2020-01-16, apie 17 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas G. K. namuose, iÅ¡ J. M. striukės kiÅ¡enėje buvusios piniginės pagrobė svetimÄ â€“ J. M. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti. Å iais savo veiksmais kaltinamasis D.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. 2020-01-16, 17 val. 47 min. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule užvaldyti J. M. priklausančius pinigus, iÅ¡ AB „Swedbank“ bankui priklausančio bankomato (duomenys neskelbtini), panaudodamas J. M. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei žinodamas Å¡ios kortelės PIN kodÄ , pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, įdėjo kortelę į bankomatÄ ir, įvedęs Å¡ios kortelės PIN kodÄ , taip identifikavęs save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡ J.

M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 300 Eur, tokiu bÅ«du jis neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis vienai finansinei operacijai inicijuoti ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam J. M. 300 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis D. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. D. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad J.

M. nežinant, paėmė jo banko kortelę ir iÅ¡ jo sÄ skaitos iÅ¡sigrynino 400 eurų. 2020 m. sausio mėn., tikslios dienos neatsimena, (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko su V. G., kuris pakvietė ateiti į svečius iÅ¡gerti alkoholio pas nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kaip vėliau sužinojo – J. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena, butas II laiptinėje, antrame aukÅ¡te, durys tiesiai. PaaiÅ¡kino, kad iki tol J. M. nepažinojo, jis yra V. G. draugas. Jis nuėjo į minėtÄ butÄ .

Bute buvo V. G., J. M. ir jo tėvas, kurio asmens duomenų nežino. IÅ¡gėrus visÄ turėtÄ alkoholį, J. M. sugalvojo eiti pas „mergas“. V. G. nuėjo namo, o jis J. M. pasiÅ«lė nueiti pas pažįstamÄ G., kurios pavardės neatsimena. PrieÅ¡ tai abu nuėjo į parduotuvę, kur J. M. nupirko butelį degtinės. Už degtinę atsiskaitė bankomato kortele. Dėl girtumo negalėjo suvesti PIN kodo, todėl pardavėja paprašė J. M. padiktuoti PIN kodÄ . D. S. parodė kaip tik tuo metu ir iÅ¡girdęs kortelės PIN kodÄ bei jį įsiminęs. Tačiau tuo meta mintis iÅ¡ J.

M. kortelės nuimti pinigus jam dar nebuvo kilusi. Nusipirkę alkoholio nuėjo pas G., pas kuriÄ buvo ir V., jo pavardės nežino. Keturiese gėrė degtinę. IÅ¡gertuvių metu jam telefonu paskambino mergina iÅ¡ Klaipėdos ir pakvietė į svečius. Kadangi pinigų neturėjo, tuomet ir kilo mintis iÅ¡ J. M. banko kortelės nusiimti pinigų ir nuvažiuoti į KlaipėdÄ . Su J. M. rÅ«kė buto koridoriuje, kai jis jį apsikabino ir iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę. IÅ¡ piniginės vėliau iÅ¡siėmė banko kortelę, o piniginę, J.

M. nematant, vėl įkiÅ¡o jam į striukės kiÅ¡enę. Pasakęs visiems, kad iÅ¡eina ir netrukus grįš, vienas nuėjo iki „Swedbank“ bankomato, esančio prie prekybos centro „Norfa“. Nežinodamas, kiek banko sÄ skaitoje yra pinigų, iÅ¡ pradžių įdėjęs kortelę suvedė PIN kodÄ ir patikrino pinigų likutį. SÄ skaitoje buvo virÅ¡ 600 Eur. IÅ¡ pradžių sugalvojo nuimti 300 Eur. Suvedęs PIN kodÄ iÅ¡ J. M. sÄ skaitos iÅ¡grynino 300 Eur ir tuomet pagalvojo, kad pinigų kelionei gali pritrÅ«kti, todėl sugalvojo nuimti dar 100 Eur.

Nenuėjęs nuo bankomato, netrukus dar kartÄ suvedė PIN kodÄ ir iÅ¡grynino dar 100 Eur. Grįžęs atgal pas sugėrovus į butÄ , J. M. nematant, į jo striukės kiÅ¡enę įkiÅ¡o banko kortelę ir visiems pasakė, kad iÅ¡eina namo. J. M. pasiliko toliau gerti alkoholio. D. S. paaiÅ¡kino taip pasielgęs tik dėl merginos, pakvietusios jį į svečius, o jo tokiam poelgiui alkoholis įtakos neturėjęs, tvirtino taip galėjęs pasielgti ir bÅ«damas blaivus. TÄ patį vakarÄ susirado žmogų, kuris už 100 Eur nuvežė jį į KlaipėdÄ .

Gal po 2-3 dienų telefonu jam paskambinęs J. M. pasakė, kad tÄ dien, kai jie gėrė, iÅ¡ jo banko sÄ skaitos dingo 400 eurų. D. S. teigia iÅ¡ karto J. M. prisipažinęs, jog tai padarė. Iki Å¡iol pinigų jam negrÄ Å¾ino, nes neturi lėšų, yra bedarbis. Pradėjęs dirbti žada turtinę žalÄ atlyginti (b. l. 88–91). Kaltinamojo D. S. kaltė padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus be jo paties prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais kitais duomenimis.

Nukentėjusysis J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-01-16 girtavo pas savo uoÅ¡vį J. B. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių bute alkoholį vartojo dviese su savo uoÅ¡viu, o pritrÅ«kus alkoholio jis ėjo į parduotuvę „Miglė“ pirkti alkoholio. Tuomet sutiko savo name gyvenantį pažįstamÄ V. G., kuris grįžo kartu su juo į butÄ , pas jo uoÅ¡vį vartoti alkoholio. Vėl pritrÅ«kę alkoholio, pirkti ėjo kartu su V. G. ir tuomet iÅ¡ kažkur atsirado dar vienas vyriÅ¡kis, kaip vėliau sužinojo – D.

S.. PaaiÅ¡kino, tÄ dien alkoholio iÅ¡gėręs labai daug ir pamenÄ s tik Å¡ias įvykio aplinkybes, t. y. alkoholį vartojo 2020-01-16, nuo 10 val. ir tÄ dien iÅ¡gėrė apie 5 butelius degtinės. Ä® parduotuvę „M.“ ėjo ir su D. S., už alkoholį atsiskaitė savo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Jo nuomone, D. S. galėjo girdėti arba matyti surenkamÄ jo banko kortelės PIN kodÄ . Pamena, vakare, po iÅ¡gertuvių iÅ¡ buto išėjo trise: jis, D. S. ir V. G.. Pastarasis išėjo namo, o jis su D.

S. nuėjo į prekybos centrÄ â€žNorfa“. Tolesnių įvykio aplinkybių nepamena, tačiau mano, kad ir bÅ«damas girtas nebÅ«tų davęs savo banko kortelės prisijungimo duomenų. Be to, D. S. neprašė jo banko sÄ skaitos prisijungimo duomenų. Kaip parėjo į namus, nepamena, tačiau sekantį rytÄ savo piniginėje neberado jam priklausančios banko kortelės, jÄ rado striukės kiÅ¡enėje. Å eÅ¡tadienį, t. y. 2020-01-18 į telefonÄ gavo sms praneÅ¡imÄ , kad yra pravesti pinigai iÅ¡ darbo.

Patikrinęs savo sÄ skaitÄ , kurioje buvo 676 Eur, pasigedo 400 Eur. Tada nuėjo pas V. G. į namus ir sužinojo, kad tas vyras, su kuriuo vartojo alkoholį, yra D. S.. BÅ«damas pas V. G. sužinojo D. S. mobiliojo telefono numerį, jam paskambino. D. S. pats prisipažino, jog bÅ«damas kartu prie parduotuvės „Norfa“ esančiame bankomate „Swedbank“ iÅ¡ sÄ skaitos nuėmė pirmÄ kartÄ 300 Eur, o antrÄ kartÄ â€“ 100 Eu. D. S. prašė į policijÄ nesikreipti, todėl jis maždaug savaitę laukė, kol Å¡is atlygins padarytÄ turtinę žalÄ , nes jis žadėjo tai padaryti.

Kadangi po savaitės nesulaukė nei D. S., nei jo žadėtų pinigų, nuvyko į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur iÅ¡ kaimynų sužinojo, kad Å¡is prieÅ¡ savaitę iÅ¡vyko ir su savimi turėjo nemažai pinigų. Vėliau D. S. į telefono skambučius nebeatsiliepė, tik atsiuntė sms praneÅ¡imÄ â€žtai paraÅ¡ei pareiÅ¡kimÄ , tau ne nauda“. Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos baudžiamojoje byloje neteiks, praÅ¡o asmenį nubausti įstatymų numatyta tvarka (b. l. 14–18).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su J. M. pažįstamas seniai, jie – kaimynai. 2020-01-16 su juo vartojo alkoholinius gėrimus pas jo tėvÄ adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių iÅ¡gertuvių metu buvo trise. IÅ¡gėrus turėtÄ alkoholį, J. M. tėvas davė grynųjų pinigų ir paprašė nupirkti dar. Pakeliui iÅ¡ parduotuvės į namus sutiko D. S., kurį pats pažįsta apie 2 mėnesius, J. M. taip pat jį pažinojo. D. S. pasikvietė kartu eiti iÅ¡gerti alkoholio.

Kadangi iÅ¡ pradžių tryse iÅ¡gėrė du butelius 0,7 talpos degtinės, o su D. S. – dar vienÄ 0,7 l talpos degtinės butelį, jis labai apgirto ir sugalvojo eiti namo. IÅ¡ J. M. tėvo buto išėjo trise, t. y. jis, D. S. ir J. M.. Kadangi jis gyvena tame pačiame name, nuėjo į sekančiÄ laiptinę namo, o kur nuėjo D. S. su J. M., jis nežino. Kas nuo J. M. banko sÄ skaitos nuėmė pinigus, jis nežino ir nieko negali paaiÅ¡kinti (b. l. 54–55). IÅ¡ 2020-06-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – buto (duomenys neskelbtini) prieigos, nes patekti į butÄ nebuvo galimybės, kadangi durys užrakintos ir į butÄ niekas neįleido.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ra pratęsta adresu (duomenys neskelbtini), kur ties pagrindinėmis lauko durimis į prekybos centrÄ â€žNorfa“ įrengtas AB „Swedbank“ bankomatas Nr. H206/H. B. stebimas vaizdo kamera (b. l. 21–22). IÅ¡ AB „Swedbank“ pateikto vaizdo įraÅ¡o nustatyta, kad 2020-01-16, 17 val. 46 min. ir 17 val. 47 min. grynųjų pinigų, atitinkamai 300 Eur ir 100 Eur išėmimo operacijas iÅ¡ nukentėjusiojo J. M. sÄ skaitos atliko D. S.. Byloje pateiktas ir aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtinantis nukentėjusiojo J.

M. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2020-01-15 iki 2020-01-18 (b. l. 34–49). 2020-06-09 tarnybiniu praneÅ¡imu D. S. veiksmai 2020-01-16, 17 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate iÅ¡ AB „Swedbank“ esančios J. M. sÄ skaitos iÅ¡gryninus 100 Eur iÅ¡skirti į administracinę teisenÄ (b. l. 57). Ä®vertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas nekelia abejonių, jo kaltę padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina ir visuma kitų aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų, Å¡ių įrodymų pakanka teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog D.

S. 2020-01-16, apie 17 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas G. K. namuose, iÅ¡ J. M. striukės kiÅ¡enėje buvusios piniginės pagrobė svetimÄ â€“ J. M. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, 2020-01-16, 17 val. 47 min. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule užvaldyti J. M. priklausančius pinigus, iÅ¡ AB „Swedbank“ bankui priklausančio bankomato H206/HB, panaudodamas J. M. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei žinodamas Å¡ios kortelės PIN kodÄ , pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, įdėjo kortelę į bankomatÄ ir, įvedęs Å¡ios kortelės PIN kodÄ , taip identifikavęs save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡ J.

M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 300 Eur. Tokiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. 2020-06-09 kaltinamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tyčiniai nusikaltimai padaryti neiÅ¡nykus jo teistumams už ankstesnius tyčinius nusikaltimus (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis D. S. padarė du apysunkius (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis ) ir du nesunkius (BK 182 straipsnio 1 dalis, 1981 straipsnio 1 dalis) nusikaltimus, veikos tyčinės, baigtos (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys).

Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – septynis kartus teistas už įvairius nusikaltimus nuosavybei, žmogaus sveikatai. Paskutinį kartÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ pataisos namų paleistas 2019-11-15 atlikęs bausmę, tačiau tiek Å¡is, tiek ankstesni teistumai neiÅ¡nykę. Kaltinamais administracine tvarka baustas daug kartų, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Å ios aplinkybės D. S. asmenybę charakterizuoja itin neigiamai, rodo aiÅ¡kų jo nenorÄ laikytis įstatymų, jo polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus, neatsakingÄ požiÅ«rį į visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir didesnį jo pavojingumÄ visuomenei. D. S. yra įsigijęs verslo liudijimÄ , registruojasi Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centro įskaitÄ . Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2020-05-19 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), D.

S. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F70.1). Kadangi tai nėra psichikos sutrikimas, turintis neigiamos įtakos asmens gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę D. S. netikslinga. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad D. S. iÅ¡ ankstesnių teistumų tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, už ankstesnes nusikalstamas veikas skirtos bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų paskyrus straipsnių sankcijose numatytÄ , prokuroro praÅ¡omÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jo terminÄ nustačius: už padarytus apysunkius nusikaltimus (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis) – lygų Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, už nesunkius nusikaltimus (BK 182 straipsnio 1 dalis, 1981 straipsnio 1 dalis) – mažesnį už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.

Kadangi BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė viena veika ir tuo pačiu metu, jos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už Å¡ias veikas skirtinos bausmės tarpusavyje bendrintos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Ä®vertinus tai, kad kaltinamojo padarytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Â ir kitas jo padarytas nusikalstamas veikas skyrė laiko tarpas, nusikaltimai buvo padaryti skirtingomis pavojingomis veikomis, todėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika sudaro realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį su kitomis jo padarytomis nusikalstamomis veikomis, kvalifikuotomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį.

Esant tokioms aplinkybėms, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį skirtina bausmė su kitomis skirtinomis bausmėmis bendrintina taikant dalinį bausmių sudėjimÄ (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai valstybės nuosavybėn paimamas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos rezultatas.

Atsižvelgiant į tai, kad D. S. darydamas nusikalstamas veikas gavo 300 Eur, Å¡iuo pinigus yra pagrindas konfiskuoti. 2020-05-04 nutarimu D. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę (b. l. 128–129). Dokumentai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su bankomato vaizdo kamera užfiksuota vaizdo medžiaga, pridėta prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina prie bylos.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Nukentėjusysis 2020-06-09 praneÅ¡imu informuotas apie kreipimÄ si į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 143). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 198 1 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, - 52 (penkiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, - 52 (penkiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį - 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, D. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimu bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 52 (penkiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie D. S. paskirtos subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirtÄ bausmę, ir D.

S. paskirti subendrintÄ bausmę - 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , jį atlikti pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) konfiskavimÄ . 2020 m. gegužės 4 d. nutarimu D.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti areÅ¡to bausmę. Dokumentus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su bankomato vaizdo kamera užfiksuota vaizdo medžiaga, pridėtÄ prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos. D. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigÄ pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad nuteistasis:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė