7cf27c12-9dd0-49df-8af7-e0dbeadcd1ef · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. A2.13.-3702-387/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03543-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. rugpjūčio 8 d. VilniusVilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Vidai Å uminienei, dalyvaujant vertėjai Audronei Adomavičienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,nustatė:             P. N. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-08 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda -1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.P. N. praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi jo darbas yra susijęs su vairavimu, gyvena už miesto su tėvais pensininkais, kuriuos dažnai reikia vežioti, o Å¡eimoje tik jis vienas yra vairuojantis.

Jis iÅ¡klausė kursus, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , dėl padaryto pažeidimo gailisi.PraÅ¡ymas netenkintinas.Pažymėtina, kad nagrinėjamas P. N. praÅ¡ymas yra pakartotinis. 2011-07-15 teismas, priimdamas nutarimÄ , jau buvo netenkinęs analogiÅ¡ko pažeidėjo praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino jam sutrumpinimo. Pastarajam nutarime buvo nurodoma, kad P. N. teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis iÅ¡klausė kursus apie alkoholio bei narkotikų žalÄ .

Be to, teismas akcentavo, jog P. N. ir anksčiau (2002 m., 2006 m.) taip pat yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, parodo jo nepagarbų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, bei rodo, kad pažeidėjas tinkamų iÅ¡vadų nedaro, neįsisÄ monina, jog vairuoti transporto priemones bÅ«nant girtam yra negalima. Kreipdamasis į teismÄ su pakartotinu praÅ¡ymu, P. N. pateikė pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad jis iÅ¡klausė kursus apie alkoholio bei narkotikų žalÄ , tačiau tai nekeičia tos aplinkybės, kad P. N. įvykdytas pažeidimas yra ypatingai pavojingas, galėjęs sukelti žalÄ ne tik jo, bet ir kitų asmenų sveikatai ir turtui.

Taip pat iÅ¡lieka nepasikeitusiu ir tas faktas, kad 2010-12-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu pažeidėjas jau trečiÄ kartÄ buvo nubaustas už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, jog praÅ¡ymo nagrinėjimo dienai dar nėra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, todėl P. N. praÅ¡ymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo netenkintinas.Vadovaudamasis LR ATPK 329 str., teismasnutarė:Netenkinti P. N. praÅ¡ymo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-08 nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams termino sutrumpinimo.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.Teisėjas             Algimantas Valantinas