7cf0be2a-a8ae-45cd-b589-0de9c5544fa1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-237-564/2015Proceso Nr. 1-01-1-00178-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.1, 1.2.5.4, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-03-13Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė susipažinusi su prokurorės pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – pagrindinis, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas, LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. K. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2015 m. sausio 1 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,58 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu savo patėviui R. G. tyčia kėde sudavė ne mažiau 10 kartų į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajam R. G. muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Be to A. K. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: 2015 m. sausio 19-os naktį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis, gulinčiam lovoje R.

G. įrėmė atsuktuvÄ Ä¯ kaklÄ ir, sakydamas „papjausiu“, grasino jį nužudyti, todėl nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis A. K. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., pripažino ir paaiÅ¡kino, jog 2015 sausio 1 dienÄ jis buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su savo mama V. G., patėviu R. G. ir broliu D. G.. Visi kartu Å¡ventė Naujuosius metus. Apie 20 valandÄ jis su patėviu susiginčijo ir susimušė.

Jis pasiėmęs kėdę, kuri buvo tame pačiame kambaryje, sudavė savo patėviui. Ä® kuriÄ tiksliai kÅ«no vietÄ sudavė nematė, nes buvo labai girtas. Kiek tiksliai kartų sudavė, irgi negali tiksliai pasakyti. Dėl grasinimo nužudyti paaiÅ¡kino, kad jis 2015-01-19, laiko tiksliai neatsimena, buvo namuose, kai jo patėvis R. G. grįžo girtas namo, tada jie apsižodžiavo. Patvirtino, jog galėjo pasakyti, kad R. G. paliktų jį ramybėje, nes papjaus. Su atsuktuvu jam grasino, bet neketino jo sužaloti, tik supykęs jį pagÄ sdino.

Kaip tiksliai gÄ sdino GumauskÄ , neatsimena, tik žino, kad su juo susipyko ir pagrasino, kad papjaus. Nusikaltimus padarė, nes buvo neblaivus ir susipyko su patėviu (b. l. 80-81; 99-100)Nukentėjusiojo R. G. apklausos protokoluose užfiksuoti R. G. parodymai, jog 2015 m. sausio 1 d., namuose (duomenys neskelbtini), apie 20 val. grįžo neblaivus posÅ«nis A. K.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu A. K. bandė trenkti jam į galvÄ , tačiau smÅ«gį jis „užblokavo“. Tuomet A. K. paėmė medinę kėdę ir trenkė ja jam į galvÄ apie 10 kartų.

Nuo smÅ«gių dengėsi rankomis, kurios buvo sumuÅ¡tos, vienu smÅ«giu A. K. jam prakirto galvÄ .2015-01-19 naktį, tiksliai laiko nepamena, jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Namuose buvęs A. K. pradėjo jam sakyti „tave pripjausiu, paÅ¡tyrysiu“. A. K. liepė jam su juo gerti, prašė duoti pinigų cigaretėms, tačiau jis jam pinigų nedavė. Už tai, kad jis nenorėjo gerti su A. K. Å¡is jam gulinčiam lovoje pripylė į ausį alaus. Tada A. K. nuėjo į virtuvę, o kai grįžo, su savimi turėjo atsuktuvÄ , kurį pridėjo jam prie gerklės deÅ¡inės pusės ir sakė „ar nori, kad tave padurčiau“.

A. K. atsuktuvÄ keletÄ sekundžių laikė prispaudęs jam prie gerklės. Jis A. K. labai bijo, nes bÅ«damas girtas vis grasina, ne vienÄ kartÄ yra jį sužalojęs, daug kartų grasinęs papjauti. Paskutiniai A. K. veiksmai jį įbaugino. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 19; 21-24).2015-01-01 protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog R. G. 2015-01-01 pranešė Marijampolės apskrities VPK, jog jį jo namuose 2015-01-01 iÅ¡gertuvių metu su kėde sužalojo jo posÅ«nis A.

K. (b. l. 8).2015-01-22 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK gautas R. G. pranešimas, jog jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. K. grasino jį nužudyti (b. l. 33).2015-01-01 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, užfiksuota, kad 2015-01-01, apie 20 val. 18 min. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus A. K. mušė R. G.. R. G. buvo iškviesti medikai. Jam sužalota kakta (b. l. 5-6).2015-01-01 Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name.

IÅ¡ įvykio vietos paimta medinė kėdė (b. l. 9-16)2015-01-05 daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota medinės kėdės, kuria buvo sumuÅ¡tas R. G., apžiÅ«ra. Priekinių dviejų kėdės kojų nėra. Ant kėdės galinės deÅ¡inės kojos keliose vietose matosi tamsiai raudonos spalvos žymės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b. l. 25-28).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 68/15(09) nurodyta, kad R. G. klinikiniais duomenimis konstatuota muÅ¡tinė žaizda galvoje galėjo bÅ«ti padaryta kietu bukabriauniu daiktu, galimai 2015-01-01 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 32).2015-01-20 neblaivumo nustatymo kvitu užfiksuota, jog A.

K. 2015-01-20, 16 val. 28 min. buvo nustatytas 1,22 prom. girtumas (b. l. 38).2015-01-01 neblaivumo nustatymo kvitu užfiksuota, jog A. K. 2015-01-01, 21 val. 33 min. buvo nustatytas 2,58 prom. girtumas (b. l. 71).Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo A. K. veiksmai, padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., numatytos nusikalstamos veikos, kadangi pilnai atitinka minėtų nusikalstamų veikų požymius.A.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra tai, kad jisai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui.Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu; su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę- Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam prokurorės siÅ«lomos trukmės viešųjų darbų bausmę.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja į s a k ė : Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir skirti jam– 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui;- pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir skirti jam 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti A. K. subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 722 str., A.

K. įpareigoti 4 ( keturis ) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.LR BK 65 str., 66 str. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-01-01 21 val. iki 2015-01-02 10 val.10 min. ( 1 diena ) bei nuo 2015-01-28 10.30 val. iki 2015-01-30 10.25 val. ( dvi dienos ), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A.

K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus daiktus: medinę kėdę ir vatos Å¡luotelę su rusvos spalvos pėdsakais.IÅ¡aiÅ¡kinti kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Audronė Šiupšinskaitė