7cf0a598-e11d-41f3-8630-ebf8c5d2e0fb · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4936-277/2018Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00436-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 24 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 319,05 Eur palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ su atsakovu 2014 m. balandžio 30 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 289,62 Eur sumÄ 10 mėnesių terminui.

Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius 2014 m. rugsėjo 20 d. sutartį nutraukė. Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ reikalavimo teises dėl skolos perleido International Risk Management OÜ, o International Risk Management OÜ – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. liepos 26 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2014 m. balandžio 30 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 9818724001 ir specialiosios sÄ lygos, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ , 2015 m. gruodžio 21 d. praneÅ¡imas apie fizinį atsiskaitymÄ (reikalavimo į debitorių sÄ skaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimas) ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisių perleidimo – patvirtina, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 1000 Lt (289,62 Eur) vartojimo kreditÄ 10 mėnesių terminui su 91,06 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. balandžio 30 d. deÅ¡imčia mėnesinių įmokų po 146,27 Lt (42,36 Eur ) sumokėti 1462,70 Lt (423,63 Eur) bendrÄ vartojimo kredito sumÄ , bet įsipareigojimų neįvykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ reikalavimo teises dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2015 m. gruodžio 21 d. perleido International Risk Management OÜ, o International Risk Management OÜ 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 610,35 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovui.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal vartojimo kredito sutarties 3.1. punktÄ kredito gavėjas grÄ Å¾ina kredito sumÄ ir sumoka palÅ«kanas griežtai laikydamasis specialiojoje dalyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad laiku paskolos negrÄ Å¾inęs paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktas numato, kad kredito gavėjui praleidus kredito ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta bendra kredito kainos metinė norma toliau skaičiuojama nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 289,62 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 319,05 Eur palÅ«kanos.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, todėl nepriteisiamos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ D. G. uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ naudai 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 319,05 Eur palÅ«kanas, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 623,67 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 67 ct) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 608,67 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas                          Algirdas Baliulis