7cef62cb-1d2a-4b4e-a08a-5d41ddba3d80 · Kauno apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-3129-246/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr.1-25-1-01435-2013-8                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                      (S)   2.10.1.;1.2.27.5.;1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės Editos SangavičiÅ«tės 2013-11-22 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeE. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:1. 2007-01-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str.1d. 2 MGL bauda. 2. 2010-10-05 pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių.3. 2012-04-19 pagal LR BK 140 str.1d. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str.1d., 2 d., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,                                         kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos 290 str., padarymu,              n u s t a t ė :

E. L. 2013-11-11, 13 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Kriminalinės policijos skyriaus postinio A. C. įspėtas dėl netinkamo elgesio, iÅ¡plÅ«do jį necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ , tai yra E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 290 str.              Kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-11 jis nuo ryto su draugais mieste gėrė degtinę.

Vėliau apie pietus grįžo namo. Namuose tėvas pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad grįžo girtas, tarp jų kilo konfliktas. Tėvas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir pristatė į Žaliakalnio PK. Neneigia, kad iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, jam iÅ¡sprÅ«sta necenzÅ«riniai žodžiai, kad plÅ«do policijos pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, nes buvo girtas ir supyko ant pareigÅ«no, kad jis įėjo į jo kambarį. Dėl tokių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 14,20 ).Nukentėjusysis A.

C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno AVPK Žaliakalnio PK, KPS postiniu bei pagal sudarytÄ grafikÄ kas ketvirtÄ parÄ dirba operatyvinės grupės vairuotoju. 2013-11-11 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su tyrėju A. Č.. Budėjimo metu, apie 13 val., budėtojo nurodymu vyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ kur buvo gautas praneÅ¡imas, kad bute smurtauja girtas sÅ«nus. Nuvykus nurodytu adresu bei užėjus į butÄ , ant lovos sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus.

A. Č. pradėjo koridoriuje aiÅ¡kintis su juos kvietusiu vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė L. L.. Tuo metu jis nuėjo į kambarį, kur sėdėjo vyriÅ¡kis. Jis pradėjo su juo aiÅ¡kintis kodėl jis namuose triukÅ¡mauja. Tuo metu vyriÅ¡kis pamatęs jį pasakė: „KÄ veikia mentai mano kambaryje?“. Jis jam pasakė, kad apsiramintų, tada E. L. pradėjo jį plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Jis jam liepė ramintis, tada jis stodamasis nuo lovos vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į pilvÄ bei sugriebė už striukės atlapo.

Tada A. Č. atbėgo į kambarį ir jie kartu, panaudoję kovinius veiksmus, paguldė jį ant lovos, užlaužė rankas, palaikė kol jis apsiramino, tada nuvedė į tarnybinį automobilį. Dėl suduoto smūgio jam labai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jis į medikus nesikreipė ir nesikreips (b. l. 4).          Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-11 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su A. C.. Budėjimo metu, apie 13 val., budėtojo nurodymu vyko adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, iš kur buvo gautas pranešimas, kad bute smurtauja girtas sūnus.

Nuvykus nurodytu adresu, bei užėjus į butÄ , ant lovos sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis pradėjo koridoriuje aiÅ¡kintis su juos kvietusiu vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė L. L.. Tuo metu A. C. nuėjo į kambarį, kur sėdėjo vyriÅ¡kis. Jis kažkÄ pradėjo su juo aiÅ¡kintis. Tuo metu jis stovėdamas koridoriuje aiÅ¡kiai girdėjo, kaip minėtas vyriÅ¡kis pradėjo A. C. plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, vadino „mentu“. A. C. jį perspėjo, kad nustotų keiktis.

Tuo metu vyriÅ¡kis, stodamasis nuo lovos, kumščiu trenkė A. C. vienÄ smÅ«gį į pilvÄ ir griebė už striukės atlapo. Tada jis atbėgo į kambarį, kur kartu panaudoję kovinius veiksmus, paguldė jį ant lovos, užlaužė rankas, palaikė kol jis apsiramino, tada nuvedė į tarnybinį automobilį (b.l.6).E. L. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai apie įvykį (b.l.2,3).              Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 936 nurodyta, kad 2013-11-11, 15.57 val.

E. L. nustatytas 2,39 promilės girtumas (b.l.10).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - 6 MGL (780 Lt) baudÄ , taikyti LR BK 64 1 str. ir baudÄ sumažinti trečdaliu.E. L. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.61).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant E. L. bausmę - baudÄ , kuri numatyta LR BK 290 str. sankcijoje.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams.

E. L. anksčiau teistas (b.l.24-27, 29-30, 31-34, 35-36), baustas administracine tvarka (b.l.37-), Kauno miesto savivaldybės VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinika neužregistruotas (b.l.51), yra įraÅ¡ytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitÄ nuo 2002-05-30, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Paskutinė konsultacija 2009-08-04. Aktyvaus gydymo nereikia. Paliktas profilaktiniam stebėjimui (b.l.53), 2013-11-18 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK872 nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l.55), jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l.56,57), todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės praÅ¡oma bauda yra tinkama bausmės tikslams pasiekti.Teismas konstatuoja, kad kaltinamajam skiriant bausmę, yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 641 str.E. L. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, nuo 2013-11-11, 13.10 val. iki 2013-11-13, 9.40 val., todėl Å¡is laikas įskaičiuotinas į bausmę Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a :

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 290 str. ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 4 MGL - 520 Lt baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2) a) p. pagrindu į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laikÄ (1 areÅ¡to parÄ prilyginant 2 MGL baudos), tai yra nuo 2013-11-11, 13.10 val. iki 2013-11-13, 9.40 val. ir laikyti, kad E. L. bausmę yra atlikęs. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius