Legislator Case Law & Legislation
7ceeca8e-c8a2-41f3-8850-26e803ed35a5 AI generated

7ceeca8e-c8a2-41f3-8850-26e803ed35a5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7ceeca8e-c8a2-41f3-8850-26e803ed35a5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 86,89 Eur skolos, 7,82 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 126059, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Legislator headnote

AI generated

7ceeca8e-c8a2-41f3-8850-26e803ed35a5 · Kauno apylinkės teismas: vardu.Procesiniai dokumentai atsakovei M. L. įteikti 2016 m. gruodžio 6 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-28478-717/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22602-2016-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

L. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 86,89 Eur skolos, 7,82 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 126059, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė ir atsakovei pervedė paskolos sumÄ , tačiau atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti atsakovei reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Remiantis CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovės M.

L. vardu.Procesiniai dokumentai atsakovei M. L. įteikti 2016 m. gruodžio 6 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2014 m. balandžio 4 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu, 2013-02-07 Vartojimo paskolos sutartimi ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 86,89 Eur skola, 7,82 Eur delspinigiai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, iÅ¡ viso 15,84 Eur (CPK 93 str. 1 d.).PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :              Ieškinį tenkinti.             Priteisti UAB „Julianus Inkaso”, į. k. 300115639, buveinė A.

GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai iÅ¡ M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 ct) skolÄ , 7,82 Eur (septynis eurus 82 ct) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenis.             Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Ona Valentukevičiūtė