7ceeb24a-ca0b-4417-bc8b-7ad6908ac3e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-765-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01043-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-10001-2022 (ROIK: 22165587183) pateikimo terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 18 d. gautas M. R. 2022 m. liepos 28 d. praÅ¡ymas atnaujinti skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 12 d. nutarimo pateikimo terminÄ , panaikinti Å¡iuo nutarimu jam paskirtÄ 300 eurų baudÄ ir bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui. Vadovaujantis teismine praktika, teismas klausimÄ dėl ANK 623 straipsnyje nustatyto skundo padavimo termino atnaujinimo iÅ¡sprendžia spręsdamas skundo, su kuriuo yra paduotas toks praÅ¡ymas, priėmimo klausimÄ .

ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju M. R. buvo nubaustas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 12 d. nutarimu. IÅ¡ nutarimo turinio matyti, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad bylos nagrinėjimas vyko 2022 m. gegužės 12 d., 09.00 val., o nutarimas buvo priimtas tÄ pačiÄ dienÄ , 10.09 val. Nutarimo kopija buvo įteikta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasiraÅ¡ytinai.

Taigi, nagrinėjamu atveju dvideÅ¡imties dienų skundo padavimo terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. gegužės 13 d. Tuo tarpu M. R. skundas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje gautas 2022 m. liepos 29 d., tai yra ženkliai (beveik du mėnesius) praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytÄ apskundimo terminÄ . Pažymėtina, jog procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus.

Procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas, taip pat įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis, tam, kad ginčas teisme bÅ«tų iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-468/2021).

Praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, tačiau Å¡iuo atveju teismui bÅ«tina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę praÅ¡yti atnaujinti terminÄ , kartu ji ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ Â (ar kitÄ sprendimÄ ), Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai ir užkerta keliÄ procesÄ tęsti neribotÄ laikÄ , piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra iÅ¡vardytas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

Nagrinėjamu atveju M. R. praÅ¡yme apskritai nenurodyta jokių skundo pateikimo termino praleidimo priežasčių, todėl teismas negali jų įvertinti ir neturi jokio pagrindo konstatuoti, kad M. R. skundo pateikimo terminÄ praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių. Pažymėtina, kad, kaip jau minėta, iÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad byla buvo nagrinėjama asmeniui dalyvaujant, tokiu bÅ«du M. R. akivaizdžiai žinojo tiek apie bylos nagrinėjimÄ , tiek apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , o taip pat ir apie jam paskirtÄ baudÄ (iÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad dėl Å¡ios baudos net buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis).

Tokiu bÅ«du teismas neturi pagrindo manyti, kad tokiomis aplinkybėmis asmuo, kuris savo teisėmis naudojasi operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai, negalėjo skundo pateikti per nustatytÄ terminÄ . Tokių priežasčių teismui praÅ¡yme nenurodė ir M. R.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , M. R. praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas ir jo skundÄ atsisakytina priimti. Pažymėtina, kad ANK 658 straipsnis reglamentuoja administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus.

ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti atnaujinta, paaiÅ¡kėjus kitų aplinkybių, kurios pareigÅ«nui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos priimant nutarimÄ ar nutartį arba suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimÄ negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

ANK 659 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teisę paduoti praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ , be kita ko, turi ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Tuo tarpu ANK 660 straipsnio 1 dalis nustato, kad praÅ¡ymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių (Å¡io kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigÅ«nas pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ , ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ sužinota ar turėjo bÅ«ti sužinota apie Å¡ias aplinkybes.

Å i institucija, gavusi praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie Å¡ias aplinkybes, praÅ¡ymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ padavimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti per kiek įmanoma trumpiausiÄ laikÄ . Atitinkamai M. R. iÅ¡aiÅ¡kintina teisė kreiptis į skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti M.

R. praÅ¡ymo dėl skundo pateikimo termino atnaujinimo ir atsisakyti priimti M. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-10001-2022 (ROIK: 22165587183). IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad atsisakymas atnaujinti ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminÄ , neužkerta jam kelio kreiptis į teismÄ su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, kartu su tokiu skundu paduodant praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, Å¡iame praÅ¡yme nurodant svarbias termino praleidimo priežastis, taip pat pateikiant Å¡ias priežastis patvirtinančius įrodymus.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. R. teisę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms. Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Ramanauskienė