7ced9d3e-d3db-4256-b09c-902fea44daa8 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4182-225/2018 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01240-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1054,85 Eur skolos, 26,54 Eur delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, jog atsakovė neatsiskaito už suteiktas paslaugas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018-10-19 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2005-01-13 tarp Å¡alių sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ atsakovei priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), taip pat eksploatuoja patalpų Å¡ildymo sistemas, esančias pastate.

IÅ¡ mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog nuo 2013-07-01 iki 2018-09-01 už suteiktas paslaugas susidarė 1054,85 Eur skola. Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieÅ¡kovė priskaičiavo atsakovei 26,54 Eur delspinigių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1054,85 Eur skolos, 26,54 Eur delspinigių. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovė priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (CPK 93 str. 1, 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Plungės Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡ R. S. 1054,85 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt keturis Eur 85 ct) skolos, 26,54 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 54 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Aldona Burbienė