7ced85fb-e705-462e-9265-80d4d80c14fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-22264-845/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16795-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – M. M., uždaroji akcinė bendrovė „B Services“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimas, kuriuo jis praÅ¡o uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B Services“ vadovui M. M. skirti 500 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2019 m. balandžio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (7.2) VRE_SP2-40298 dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „B Services“ iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.

Taip pat nurodė, kad 2020 m. sausio 14 d. buvo priimtas antstolio patvarkymas dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-32-320, kuris 2020 m. sausio 14 d. buvo iÅ¡siųstas skolininkės UAB „B Services“ oficialiais elektroninio paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini). Iki Å¡ios dienos nurodyto patvarkymo skolininkės UAB „B Services“ vadovas M. M. nėra įvykdęs. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti UAB „B Services“ vadovui baudÄ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ .

PraÅ¡ymas skirti baudÄ tenkinamas iÅ¡ dalies. Vykdomosios bylos Nr. 0032/19/00646 duomenimis nustatyta, kad antstolis 2020 m. sausio 14 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-32-320 (toliau – Patvarkymas), kuriuo įpareigojo skolininkę pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä (v. b. l. 34).

Patvarkymas UAB „B Services“ buvo iÅ¡siųstas oficialiais elektroninio paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini). Ä®monės vadovas 2020 m. sausio 16 d. iÅ¡siuntė antstoliui patvirtinimÄ , kad patvarkymÄ gavo (v. b. l. 36). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkė bÅ«tų įvykdžiusi Patvarkyme iÅ¡dėstytus reikalavimus. Akcentuotina, kad Patvarkyme aiÅ¡kiai suformuluoti antstolio skolininkei nustatyti įpareigojimai, taip pat tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už reikalavimo neįvykdymÄ nustatytu terminu skolininkės vadovui gali bÅ«ti paskirta bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „B Services“ vadovas yra M. M. (v. b. l. 37-39). Taigi jis yra atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . Nereaguodamas į antstolio teisėtus reikalavimus, M. M. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, turtÄ , susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis).

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai.

Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktÄ ). Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „B Services“ vadovu nuo 2016 m. sausio 4 d. yra paskirtas M. M.. Byloje nėra duomenų, kad antstolio 2020 m. sausio 14 d. patvarkymas dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-32-320 bÅ«tų įvykdytas ar nurodytos pagrįstos (objektyvios) antstolio patvarkymo nevykdymo priežastys.

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas antstolio patvarkymas buvo įteiktas tinkamai, tačiau duomenų apie jo įvykdymÄ nėra, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skirti UAB „B Services“ vadovui M. M. baudÄ , kadangi jis, kaip įmonės vadovas, yra atsakingas asmuo už antstolio reikalavimų, skirtų juridiniam asmeniui, vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis). M. M., kaip skolininkės UAB „B Services“ vadovas, yra asmeniÅ¡kai atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ .

BÅ«damas pasyvus, M. M. elgiasi neteisėtai, trukdo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Dėl to jam skiriama vienkartinė 200 Eur bauda už 2020 m. sausio 14 d. antstolio patvarkymo dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-32-320 nevykdymÄ . Baudos dydis parinktinas įvertinus bendrÄ iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, pažeidimo pobÅ«dį ir trukmę, aplinkybę, kad bauda M. M. už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimÄ skiriama antrÄ kartÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-27493-1080/2018).

Nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „B Services“ vadovui M. M., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, teismas n u t a r i a: antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti UAB „B Services“, j. a. k. 302578618, vadovui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ , už antstolio 2020 m. sausio 14 d. patvarkymo dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-32-320 nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo, kaip UAB „B Services“ vadovo, nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė