7cea646d-0ae4-47c3-becc-e7eac8d35d2c · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                         Civilinė byla Nr. 2-1038-766/2013                                                                         Proceso Nr. 2-35-3-00714-2013-1                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 117.1.             (S)RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. birželio 14 d.

RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, rengdamasi civilinės bylos nagrinėjimui pagal ieÅ¡kovės UAB „RadviliÅ¡kio vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „RadviliÅ¡kio vanduo“ pateikė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei I. Ž.. Atsakovei ieÅ¡kovės nurodytu adresu iÅ¡siųstas teismo praneÅ¡imas, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas 20 dienų nuo praneÅ¡imo ir ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti.

PaÅ¡to tarnyba minėtus procesinius dokumentus grÄ Å¾ino teismui su žyma apie tai, kad procesinių dokumentų įteikti nepavyko, nes atsakovė nurodytu adresu negyvena, persikraustė. Kita atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma. 2013-05-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas iki 2013-06-10 atsakovės vardo ir pavardės patikslinimui, nes paslaugų tiekimo sutartis buvo pasiraÅ¡yta su I. Ž., o ieÅ¡kiniu už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė praÅ¡o skolÄ priteisti iÅ¡ I.

Ž..IeÅ¡kovė pagal teismo nurodymus trÅ«kumų nepaÅ¡alino, t.y. atsakovės vardo ir pavardės nenurodė. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė iki nustatyto termino trÅ«kumų nepaÅ¡alino, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (Civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 11 p. ir 3 d.). IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ ieÅ¡kiniu, sumokėjo 72 Lt dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas, nes ieÅ¡kinys grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei be sprendimo (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 115 str. 2 d., 296 str. 1 d. 11 p. ir 3 d., n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „RadviliÅ¡kio vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Ž. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.    IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovas turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniui bendra tvarka. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „RadviliÅ¡kio vanduo“, į. k. 171265176, Gedimino g. 50, RadviliÅ¡kio m., a.s. Nr. LT177181400017467572, AB Å iaulių bankas, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2013-04-30 mokėjimo nurodymÄ Nr. 407 civilinėje byloje Nr. 2-1038-766/2013.          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                Daiva Šabanskienė