7ce53e31-809d-428c-9f08-c2b05fcf2b2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2152-988/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01594-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 16.9.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei, vertėjaujant Svetlanai Minakovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. B. 2018 m. gegužės 11 d., apie 19.46 val., Vilniuje, važiuodamas dviračiu Vilniaus gatve, sankryžoje sukdamas į dešinę, į Žygimantų gatvę, degant draudžiamam šviesoforo signalui, kliudė degant žaliam šviesoforo signalui per gatvę ėjusias M.

L. ir L. L. bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ L. L.. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 63 ir 158 punktÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdyje apklaustas T. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir parodė, kad važiavo su dviračiu Vilniaus gatve, Å¡alia jo, jam iÅ¡ kairės pusės, važiavo troleibusas. Privažiavus Žygimantų gatvę, jis ruošėsi sukti į deÅ¡inę, į Å¡iÄ gatvę.

Tačiau troleibusas jam užstojo Å¡viesoforÄ ir jis laiku nepastebėjo kaip užsidegė raudonas Å¡viesoforo signalas, todėl į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo draudžiamam signalui. Dar bandė stabdyti dviratį, tačiau to padaryti nespėjo ir kliudė moterį, kuri buvo su vaiku. Dėl savo veiksmų gailisi. Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo padarius administracinį nusižengimÄ , jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: 2018 m. birželio 19 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-41608-2018, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmos kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio O.

J. 2018 m. gegužės 11 d. tarnybinis pranešimas, kuriame išdėstytos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 5), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto M. L. 2018 m. gegužės 11 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), BIRT ataskaitų žiūryklė (b. l. 7), eismo įvykio vietos planas (b. l. 8), M. L. 2018 m. birželio 20 d. rašytinis paaiškinimas (b. l. 11), 2018 m. birželio 7 d. rašytinis specialisto paaiškinimas, kuriame paaiškinta, jog L.

L. sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas aptariamo įvykio metu, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 14).Ä®vertinęs surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 428 straipsnio 4 dalį. Skirdamas administracinę nuobaudÄ T. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo važiavo dviračiu degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, kai pėstiesiems degė žalias Å¡viesoforo signalas ir kliudė pėsčiÄ sias, vienai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į T. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į T. B. asmenybę – jauno amžiaus, nedirbantis, administracine tvarka baustas kelis kartus už važiavimÄ be bilieto vieÅ¡uoju transportu, baudos sumokėtos (b. l. 2-4), taip pat tai, kad T. B. nedelsiant atsiprašė nukentėjusių asmenų, pasiÅ«lė pagalbÄ , po įvykio rÅ«pinosi, ar joms viskas gerai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. B. už administracinį nusižengimÄ skirtina ANK 428 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta nuobauda – minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, n u t a r i a : T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB „Citadele“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo paskirties lauke turi bÅ«ti nurodomas įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje turi bÅ«ti nurodomas administracinio nusižengimo identifikacinis kodas ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1-2 dalys).IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Darius Pranka