7ce3ea53-e10d-4c23-84aa-6b43e2a01e12 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. ATP-492-332/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00953-2016-4                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                       2.7.4.; 3.26.1.(S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2016 m. gruodžio 9 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau TelÅ¡ių apskrities VPK KPS) apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimo, kuriuo:A.

S. pripažintas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bauda;A. S. pripažintas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;A. S. pripažintas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir jam paskirta 312 Eur (trijų Å¡imtų dvylikos eurų) bauda su transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo bÅ«du ir A. S. skirta galutinė nuobauda – 312 Eur (trijų Å¡imtų dvylikos eurų) bauda su transporto priemonės „Ford Mondeo,“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. S. nubaustas už tai, kad jis 2016-10-14, 15.14 val., (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,30 promilių girtumo laipsnis. Transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje.Apeliaciniu skundu TelÅ¡ių apskrities VPK KPS praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Apeliaciniame skunde TelÅ¡ių apskrities VPK KPS nurodo, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2016-10-25 nutarimu už padarytus administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 33 str., A.

S. skyrė subendrintÄ 312 eurų piniginę baudÄ su transporto priemonės „Ford Mondeo“ konfiskavimu. Teigia, kad nesutinka su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo A. S. paskirta subendrinta 312 eurų bauda, nes Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje yra numatyta bauda nuo 1158 eurų iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areÅ¡tas nuo 20 iki 30 su transporto priemonės konfiskavimu. Apeliacinis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d.

įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , susipažinęs su TelÅ¡ių apskrities VPK KPS apeliacinio skundo argumentais ir patikrinęs skundžiamÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimÄ , konstatuoja, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimas priimtas visapusiÅ¡kai neiÅ¡tyrus visų bylos aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.Skundžiamu TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimu A.

S. galutinė subendrinta nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymÄ . Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, A. S. neneigia padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius administracinius teisės pažeidimus, faktinės pažeidimų padarymo aplinkybės įrodytos.

Nors TelÅ¡ių apskrities VPK KPS apeliaciniame skunde keliamas A. S. paskirtos nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, tačiau teismui kelia abejonių tai, ar A. S. vienas iÅ¡ padarytų pažeidimų pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Todėl taikant Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokios nuobaudos asmeniui buvo paskirtos ir jų įvykdymo laikÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. administracinė atsakomybė numatyta už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones.Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš byloje esančio išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro apie A. S. padarytus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. S. 2013-07-09 dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta subendrinta 4000 Lt (1158 Eur) bauda, kuri pakeista į 200 val. viešųjų darbų. Byloje nėra duomenų apie tai, ar A. S. jam paskirtus 200 val. viešuosius darbus yra atlikęs. Iš byloje esančio išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro taip pat matyti, kad A.

S. 2014-10-14 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta 4000 Lt (1158 Eur) bauda, apie kurios sumokėjimÄ informacijos nėra. Taigi svarstant klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ar 1302 str. taikymo A. S. atžvilgiu, dėl anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų vykdymo bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK V skyriaus nuostatomis.Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, nustatęs, kad A.

S. 2016-10-14, 15.14 val., (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,30 promilių girtumo laipsnis, šį A. S. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs, ar pagal Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnį, atsižvelgiant į Å¡io kodekso V skyriaus nuostatas, nelaikoma, kad A.

S. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį (TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-07-09 ir 2014-10-14 nutarimais). Tai yra esminis proceso teisės pažeidimas, nes tik iÅ¡siaiÅ¡kinus minėtas aplinkybes galima spręsti A. S. atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir TelÅ¡ių apskrities VPK KPS ginčijamos A. S. paskirtos administracinės nuobaudos klausimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Kadangi Å¡iuo metu nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl tinkamo A. S. veiksmų kvalifikavimo, teismas nepasisako dėl TelÅ¡ių apskrities VPK KPS apeliacinio skundo argumentų. Nors TelÅ¡ių apskrities VPK KPS apeliaciniame skundė kėlė A. S. paskirtos nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ ir prašė panaikinti skundžiamÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme, tačiau, nustačius, kad Å¡iuo metu dar nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl tinkamo A.

S. veiksmų kvalifikavimo, TelÅ¡ių apskrities VPK KPS apeliacinio skundo reikalavimas panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme tenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                               Raimundas Jurgaitis