7ce36931-0d2b-4851-af92-e720eae8f254 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                  Civiline byla Nr. 2-30-514/2011Proceso Nr.2-33-3-00977-2010-7                        Procesinio sprendimo kategorija                          78.2.1; 116.1 PLUNGES RAJONO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 24 d.Plunge              Plunges raj. apylinkes teismo teiseja Aušra Volskyte, sekretoriaujant Vilmai Grosienei, dalyvaujant ieškoves atstovei adv.

Jovytai Piekienei, atsakovui M. C.,vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovui Arturui Ambutui,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves R. O. ieškini atsakovui M. C. del tevystes nustatymo, išlaikymo priteisimo ir n u s t a t e:ieškove nurode, kad (duomenys neskelbtini) jai gime sunus L. O., kurio tevu yra atsakovas. Kadangi atsakovas gera valia tevyste iregistruoti vengia, prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos sunaus L. O., gim. (duomenys neskelbtini), tevas, priteisti iš atsakovo išlaikyma sunui po 275 Lt kas menesi nuo teismo sprendimo del tevystes nustatymo ir išlaikymo priteisimo dienos, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija, priteisti 3263 Lt išlaikymo isiskolinima nuo 2009-06-11 iki kreipimosi i teisma dienos.

Nurode, kad su atsakovu pažistami nuo 2008 m. vasaros, susitikinejo, bendravo intymiai. Gimus vaikui, kuri laika gyveno kartu, atsakovas tevyste pripažino, taciau gera valia iregistruoti tevystes nesutiko, veliau nebegalejo, nes buvo pasiustas atlikti laisves atemimo bausmes. Lešu vaiko išlaikymui nera skyres nuo vaiko gimimo. Vaiko išlaikymui, jo butiniausiu poreikiu patenkinimui reikia skirti apie 550 Lt, iš ju maistui 250 Lt, asmens higienos priemonems 40 Lt, vitaminams 40 Lt, sauskelnems apie 90 Lt per menesi, rubams apie 960 Lt per metus vaikui tenkanti gyvenamosios patalpos išlaikymo ir komunaliniu mokesciu dalis sudaro 50 Lt.Teismo posedžio metu ieškoves atstove ieškini del tevystes nustatymo, išlaikymo priteisimo palaike.

Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike. Teismo posedžio metu ieškini pripažino iš dalies. Nurode, kad su ieškove buvo pažistami iki vaiko gimimo, kartu kuri laika gyveno gimus vaikui, todel abejoniu del tevystes neturi. Atsakovui išvykus i laisves atemimo vieta, susirašinedavo žinutemis, taciau velia bendravimas nutruko, todel išlaikymo vaikui neteike. Šiuo metu niekur nedirba, buvo registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo, taciau darbo nepasiule, iš asmenu, ieškanciu darbo, iskaitos išbrauke.

Nesutinka moketi išlaikymo isiskolinima, kadangi ieškove privalejo anksciau informuoti atsakova apie pareiga teikti išlaikyma. Tuo metu dirbo, todel turejo galimybe teikti išlaikyma. Šiuo metu jokiu pajamu neturi.Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovo išvada – ieškini del tevystes nustatymo tenkinti.Ieškinys tekintinas. LR CK 3.147 2 d. numatyta galimybe vaiko motinai pareikšti ieškini del tevystes nustatymo. Ieškoves ieškinyje išdestytais paaiškinimais, atsakovo paaiškinimais teismo posedžio metu nustatyta, kad šalys iki gimstant vaikui kuri laika bendravo, palaike artimus ryšius, gimus vaikui, trumpa laika gyveno kartu, vede bendra uki.

Atsakovas tevyste pripažista.Todel yra pagrindas nustatyti, kad atsakovas yra ieškoves sunaus L. O., gim. (duomenys neskelbtini) tevu.Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis nustato tevu pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. CK 3. 192 str. 2 d. numato, jog išlaikymo dydis nepilnameciams vaikams turi buti proporcingas ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Ieškove šiuo nedirba, nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas yra bedarbis, duomenu apie nekilnojamaji turta nepateike.Tevu sunki turtine padetis iprastomis aplinkybemis vertintina kaip priežastis, del kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis.

Taciau nagrinejamoje byloje teismas daro išvada, kad atsakovas gali teikti išlaikyma sunui, nes yra darbingas, sveikas, todel turetu siekti gerai apmokamo darbo, tuo užtikrindamas sunui geresnes jo poreikiu tenkinimo salygas. Ieškoves teigimu kas menesi sunaus butiniausiu poreikiu tenkinimui atsakovas turetu moketi po 275 Lt. Ieškovo prašomas išlaikymo dydis yra minimalus, todel atsakovai ipareigotini teikti prašomo dydžio išlaikyma kas menesi. Ieškove prašo priteisti 3263 Lt išlaikymo isiskolinima sunui L.

O. išlaikyti.LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, taciau išlaikymo isiskolinimas negali buti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šioje byloje vaiko kilme iš tevo nustatyta ne nuo gimimo dienos, o veliau, taciau ir šiuo atveju tevu ir vaiku tarpusavio teises ir pareigos vis tiek atsirado nuo vaiko gimimo dienos, kaip tai numato CK 3.137 str. 3 d. Byloje nustatyta, kad atsakovas, budamas vaiko tevu, pareigos išlaikyti savo nepilnameti vaika nevykde, todel iš jo remiantis CK 3.200 str. priteistinas išlaikymo isiskolinimas.

Ieškove iki 2010-06-07 del vaiko išlaikymo nesikreipe, prašo priteisti išlaikyma tik nuo teismo sprendimo priemimo dienos, taciau atsakovas iki šiol jokio išlaikymo vaikui neteike, todel išlaikymo isiskolinimas skaiciuotinas iki 2011-01-10, tai sudaro 5225 Lt, skaiciuojant po 275 Lt kas menesi.              Tenkinus ieškini, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei ir valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidos ( LR CPK 96 str. 1 d., 99 str.).             Teismas, vadovaudamasi LR CPK 268, 270 str., n u s p r e n d e:ieškini tenkinti.Nustatyti, kad M.

C., a.k. (duomenys neskelbtini) yra L. O., a.k. (duomenys neskelbtini) tevas.             Priteisti iš M. C., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma sunui L. O., gim. 2009-06-11, periodinemis išmokomis po 275 Lt kas menesi, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija, iki sunaus pilnametystes nuo 2011 m. sausio 11 d. Paskirti R. O. L. O. išlaikymui išieškomu lešu ir turto tvarkytoja.Priteisti iš M. C. 5225 Lt išlaikymo isiskolinima už laikotarpi nuo 2009-06-11 iki .2011-01-10 R.

O.IÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojima vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ M. C. 230 Lt žyminio mokescio, 560 Lt iÅ¡laidu valstybes garantuojamos teisines pagalbos iÅ¡laidu valstybei. Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Plunges raj. apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                             AuÅ¡ra Volskyte   Â