7ce319ca-8c90-4aea-bce7-e248b28484ad · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1479-642/2011(Proceso Nr. 2-06-3-13119-2010-9)                           Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 113.8; 116.1; 116.4; 128.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 7 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei ir Vitai Diekontienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. K. L. , pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui ArtÅ«rui Jaskelevičiui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Dainai Sodienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. K.

L. patikslinto pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ teismÄ patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas nuo 1969-03-11 iki 1970-09-24 ir nuo 1970-09-24 iki 1970-11-29 dirbo JÅ«rų ir upių laivyno darbuotojų profsÄ jungos Klaipėdos JÅ«rų prekybos uosto kultÅ«ros rÅ«muose, bei kad pareiÅ¡kėjas nuo 1984-01-01 iki 1993-02-21 gavo draužiamasias pajamas pensijai skirti: nuo 1984-01-01 iki 1986-01-31 gavo 168 rublių draudžiamųjų pajamų per mėnesį; nuo 1986-02-01 iki 1988-12-31 gavo 192 rublių draudžiamųjų pajamų per mėnesį; nuo 1989-01-01 iki 1993-02-21 gavo 230 draudžamųjų pajamų per mėnesį.

Nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2010-04-29 sprendimais Nr. 13P-6188 ir Nr.11P-86 nuspręsta skirti pareiÅ¡kėjui 866,13 Lt valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , apskaičiuotÄ atsižvelgiant į 41,5473 metų valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä bei 1986-2009 metų draudžiamÄ sias pajamas. Apskaičiuojant pensijos dydį, į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä nebuvo įskaitytas darbo stažas, įgytas pareiÅ¡kėjui 1969-03-11 – 1970-09-24, 1970-09-24 – 1970-11-29 dirbant JÅ«rų ir upių laivyno darbuotojų profsÄ jungos-Klaipėdos JÅ«rų prekybos uosto KultÅ«ros rÅ«muose, bei ne dėl nuo pareiÅ¡kėjo priklausančių aplinkybių nepateikus duomenų (pažymos) iÅ¡ Klaipėdos medinės taros kombinato profkomiteto apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti 1974-01-01 – 1993-02-25 laikotarpiu, nes to laikotarpio dokumentai neiÅ¡likę.

Nustačius prašomus juridinę reikšmę turinčius faktus, pareiškėjui būtų paskirta didesnė, negu apskaičiuota ir mokama valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija.Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas Artūrui Jasekelevičiui nurodė, kad pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms įrodyti trūko tam tikrų įrodymų, buvo išreikalauti papildomi įrodymai ir pareiškėjas pateikė savo paaiškinimus byloje, todėl pareiškėjo reikalavimas yra įrodytas byloje esančiais įrodymais.

PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkinti pagal patikslintus reikalavimus.Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė Daina Sodienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pensijų įstatymas numato, kad liudytojų parodymais galima įrodyti tiktai dirbtus darbo laikotarpius, o ne gautas draudžiamÄ sias pajamas. PareiÅ¡kėjas draudžiamÄ sias pajamas įrodė dokumentais, o ne liudytojų parodymais, todėl prieÅ¡taravimų Å¡ioje byloje nebėra.

Suinteresuotas asmuo visiÅ¡kai sutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu.Liudytojas V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 1968 iki 1975 metų dirbo Prekybos uosto kultÅ«ros rÅ«mų direktoriumi. PareiÅ¡kėjas buvo kultÅ«rinio sektoriaus vedėjas, jis dirbo apie 1969 metais, apie 2-3 metus, nuo kada tiksliai nebedirbo negali pasakyti.Liudytoja E. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ , kartu dirbo Klaipėdos taros gamykloje „Progresas“. Liudytoja buvo profsÄ jungos iždininkė, o jis buvo profsÄ jungos pirmininkas.

Liudytoja Klaipėdos taros gamykloje „Progresas“ pradėjo dirbti 1978 ar 1979 metais, profsÄ jungos pirmininku jau dirbo E. K. L. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).             IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2011-01-27 kreipėsi į Rusijos Žuvų Å«kio darbuotojų profsÄ jungÄ nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjui tvarkant dokumentus pensijai gauti, paaiÅ¡kėjo, kad trÅ«ksta dokumentų apie jo gautÄ atlyginimÄ jam dirbant Klaipėdos taros gamykloje „Progresas“ profsÄ jungos komiteto pirmininku nuo 1983 iki 1992 metų.

Lietuvoje pareiÅ¡kėjui nepavyko rasti dokumento, įrodančio pagal kokius kriterijus buvo nustatomas įmonės-įstaigos etatinio profsÄ jungos komiteto pirmininko atlyginimas, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Rusijos Žuvų Å«kio darbuotojų profsÄ jungÄ su praÅ¡ymu, nes galbÅ«t Rusijos profsÄ jungos archyvuose Å¡is dokumentas yra iÅ¡likęs (II tomas, b.l. 6). 2011-06-02 Rusijos žuvų Å«kio darbuotojų profsÄ jungos centro komitetas pateikė pareiÅ¡kėjui atsakymÄ , kad atlyginimai pirminių profsÄ jungų organizacijų pirmininkams buvo nustatomi VPSCT Sekretoriato Nutarimu.

Pareigybiniai atlyginimai pirminių profsÄ jungų pirmininkams buvo nustatomi 70 procentų atlygio nuo įmonės vadovo mėnesinio atlyginimo bet ne didesni kaip 210 rublių už mėnesį. PareiÅ¡kėjui buvo nurodyta, kad jam reikia kreiptis į Rusijos valstybinį ekonomikos archyvÄ adresu BolÅ¡aja Piragovskaja g. 17, Maskva 119992, Rusija (b.l. 7, 8). 1985-12-10 VisasÄ junginė Profesinių SÄ jungų Centro Tarybos Prezidiumas priėmė nutarimÄ , kuriuo nustatė nuo 1986 m. sausio 1 d. susivienijimų, įmonių, kolÅ«kių, įstaigų ir organizacijų, taip pat rajonų, miestų apygardų, sričių, kraÅ¡tų, respublikinių ir jiems prilygintų, Maskvos ir Kijevo miestų tarybų profsÄ jungos komitetų darbuotojų pareiginius atlyginimus (II tomas, b.l.34, 35).

VisasÄ junginės Profesinių SÄ jungų Centro Tarybos Prezidiumo 1965-02-27 nutarimo priede Nr. 1 numatyta, kad pramonės, transporto, ryÅ¡ių ir statybos įmonių fabrikų ir gamyklų vietos profsÄ jungos komitetų pirmininkų atlyginimai nustatomi 70 procentų direktorių pareiginių atlyginimų, bet ne daugiau kaip 220, 240 rublių per mėnesį (II tomas, b.l. 35, 36). VisasÄ junginės Profesinių SÄ jungų Centro Tarybos Prezidiumo 1985-12-10 nutarimo priede Nr. 1 numatyta, kad pramonės, transporto, ryÅ¡ių ir statybos įmonių fabrikų ir gamyklų vietos profsÄ jungos komitetų pirmininkų atlyginimai nustatomi 80 procentų generalinio direktoriaus, direktoriaus (vadovo) pareiginio atlyginimo, bet ne daugiau kaip 230 ir 290 rublių per mėnesį (II tomas, b.l. 37, 38).

Laivų krovos akcinė bendrovė „Klaipėdos smeltė“ pateikė teismui pažymÄ apie Klaipėdos taros gamyklos „Progresas“ direktoriaus ir Klaipėdos valstybinės taros gamyklos „Progresas“ generalinio direktoriaus pareiginės algos dydį, nustatytÄ etatų sÄ raÅ¡e (b.l. 47-48).Byloje esanti E. K. L. darbo knygelė ir joje esantys duomenys patvirtina, kad laikotarpyje nuo 1969-03-11 iki 1970-09-24 ir nuo 1970-09-24 iki 1970-11-29 pareiÅ¡kėjas dirbo Klaipėdos jÅ«rų prekybos uosto kultÅ«ros rÅ«muose (I tomas b.l. 15-17).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y. VisasÄ junginė Profesinių SÄ jungų Centro Tarybos prezidiumo nutarimas ir jo priedai bei Laivų krovos akcinės bendrovės „Klaipėdos smeltė“ pažyma (II tomas, b.l.33-38, 47, 48), patvirtina profsÄ jungos komiteto pirmininko gaunamus pajamų dydžius, t.y. kad laikotarpyje nuo 1984-01-01 iki 1986-01-31 Taros gamyklos direktoriaus mėnesinė alga buvo 240 rublių, laikotarpyje nuo 1986-02-01 iki 1988-12-31 Taros gamyklos direktoriaus mėnesinė alga buvo 240 rublių, laikotarpyje nuo 1989-01-01 iki 1993-02-21 Taros gamyklos direktoriaus mėnesinė alga buvo 310-4700 rublių, o ProfsÄ jungos komiteto pirmininkų alga laikotarpyje nuo 1984-01-01 iki 1986-01-31 70 procentų direktorių pareiginių atlyginimų bet ne daugiau kaip 220-240 rublių, laikotarpyje nuo 1986-02-01 iki 1988-12-31 80 procentų generalinio direktoriaus, direktoriaus (vadovo) pareiginio atlyginimo, bet ne daugiau kaip 230-290 rublių, laikotarpyje nuo 1989-01-01 iki 1993-02-21 80 procentų generalinio direktoriaus, direktoriaus (vadovo) pareiginio atlyginimo, bet ne daugiau kaip 230-290 rublių.Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančius reikiamus dokumentus, ir jie reikalingi tam, kad pareiÅ¡kėjui galėtų bÅ«ti paskirta (apskaičiuota) ir mokama didesnė, negu apskaičiuota ir mokama valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiuose nuo 1969-03-11 iki 1970-09-24, nuo 1970-09-24 iki 1970-11-29, dirbo JÅ«rų ir upių laivyno darbuotojų profsÄ jungos – Klaipėdos JÅ«rų prekybos uosto kultÅ«ros rÅ«muose, bei kad pareiÅ¡kėjas laikotarpyje nuo 1984-01-01 iki 1993-02-21 gavo draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti: nuo 1984-01-01 iki 1986-01-31 gavo 168 rublių draudžiamųjų pajamų per mėnesį; nuo 1986-02-01 iki 1988-12-31 gavo 192 rublių draudžiamųjų pajamų per mėnesį; nuo 1989-01-01 iki 1993-02-21 gavo 230 rublių draudžiamųjų pajamų per mėnesį, tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. K. L. a.k. (duomenys neskelbtini) laikotarpiuose nuo 1969-03-11 iki 1970-09-24, ir nuo 1970-09-24 iki 1970-11-29, dirbo JÅ«rų ir upių laivyno darbuotojų profsÄ jungos – Klaipėdos JÅ«rų prekybos uosto kultÅ«ros rÅ«muose, bei kad pareiÅ¡kėjas laikotarpyje nuo 1984-01-01 iki 1993-02-21 gavo draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti: nuo 1984-01-01 iki 1986-01-31 gavo 168 rublių draudžiamųjų pajamų per mėnesį; nuo 1986-02-01 iki 1988-12-31 gavo 192 rublių draudžiamųjų pajamų per mėnesį; nuo 1989-01-01 iki 1993-02-21 gavo 230 rublių draudžiamųjų pajamų per mėnesį.Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjo draudžiamosioms pajamoms apskaičiuoti pensijai skirti.Sprendimas gali bÅ«ti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Danutė Žvinklytė    Â